Решение № 2-1106/2023 2-96/2024 2-96/2024(2-1106/2023;)~М-1040/2023 М-1040/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1106/2023

Дело № 2-96/2024 28 февраля 2024 г.

29RS0010-01-2023-001841-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 28.02.2024 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением (с учетом увеличения исковых требований, привлечения соответчика, отказа от иска в части) к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей собственности на ... в .... В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что спорное недвижимое имущество принадлежало его бабушке ФИО3, умершей ..., наследство которой он фактически принял в установленном законом порядке.

ФИО2 обратилась в Коряжемский городской суд со встречным исковым заявлением (с учетом привлечения соответчика, отказа от иска в части) к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве общей собственности на ... в .... В обоснование заявленных исковых требований истец по встречному иску указал, что спорное недвижимое имущество является 1/2 долей принадлежащего его бабушке ФИО3 имущества, умершей ..., наследство которой ФИО2 фактически приняла в установленном законом порядке.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 и ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав стороны и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии. В частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня его открытия.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений сторон и свидетелей, исследованных письменных доказательств следует, что ФИО4, умерший ..., и ФИО3, умершая ..., являлись родителями ФИО5, умершей ..., и ФИО6, умершего .... Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 (сын ФИО5) и ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 (дочь ФИО6) являются внуками ФИО3

Решением Коряжемского городского суда от 18.02.2022 по делу № 2-22/2022 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1, ФИО8, ФИО2 и администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» о признании права собственности на гаражный бокс и ... в .... При этом судом установлено, что собственниками ... в ... являлись ФИО4 и ФИО3 (по 1/2 доли в праве у каждого). Право собственности ФИО4 и ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке. Единственным наследником умершего ... ФИО4, принявшим наследство в установленном законом порядке, являлась его дочь ФИО5 Супруга умершего ФИО3 отказалась от принятия наследства в пользу дочери ФИО5, свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались. При этом, суд пришел к выводу о возникновении у ФИО5 права собственности на принадлежащие наследодателю 1/2 доли в праве собственности на ... в .... Указанное право собственности ФИО5 в установленном законом порядке не зарегистрировала, умерла ..., то есть спустя непродолжительный период после смерти наследодателя ФИО4 и принятия указанного наследства. Наследниками, принявшими наследство ФИО5 в установленном законом порядке, стали ее супруг ФИО8 и сын ФИО1 Мать наследодателя ФИО3 и сын наследодателя ФИО9 отказались от принятия наследства в пользу ФИО1 Таким образом, ФИО8 унаследовал 1/4 доли, а ФИО1 унаследовал 3/4 доли имущества умершего наследодателя. В отношении 1/2 доли в праве собственности на ... в ... нотариусом свидетельства о праве на наследство не выдавались, наследниками указанное имущество в качестве наследственного имущества умершей ФИО5 не указывалось, от наследования данного имущества в пользу иных наследодателей ФИО8 и ФИО1 не отказывались. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возникновении у ФИО8 и ФИО1 в порядке наследования имущества умершей ФИО5 права собственности на 1/8 и 3/8 доли в праве собственности на ... в ..., соответственно. Согласно представленной суду копии наследственного дела к имуществу умершей ... ФИО3 единственным лицом, обратившимся с заявлением о принятии наследства умершей, явилась ее внучка ФИО2

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, повторному доказыванию не подлежат, при рассмотрении настоящего дела сторонами не оспариваются.

Из копии наследственного дела к имуществу умершей ФИО5 следует, что ... наследственное дело возобновлено, ФИО8 и ФИО1 ... выданы свидетельства о праве на наследство по закону в порядке наследования имущества умершей ФИО5 на 1/8 и 3/8 доли в праве собственности на ... в ..., соответственно.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела собственниками 1/2 доли в праве общей собственности ... в ..., ранее принадлежавшей ФИО4, в порядке наследования имущества ФИО5 являются ФИО1 (3/8 доли) и ФИО8 (1/8 доли). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

1/2 доли в праве общей собственности на ... в ... стоимостью 540 000 рублей, принадлежащая при жизни ФИО3, вошла в состав наследственного имущества последней. Состав и стоимость наследственного имущества сторонами не оспариваются.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры. В установленный шестимесячный срок никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

Вместе с тем, согласно доводам искового и встречного искового заявлений, пояснениям сторон и свидетелей ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство после смерти наследодателя ФИО3

В частности, согласно письменным материалам дела, пояснениям представителя истца и свидетеля ФИО1 на момент смерти ФИО3 являлся несовершеннолетним, от имени и в интересах которого его законный представитель ФИО8 нес расходы по содержанию квартиры, в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение и пользование наследственным имуществом умершей ФИО3, приезжал в г. Коряжму летом 2003 г., на имя ФИО10 выдана доверенность для обращения к нотариусу по вопросу принятия наследства ФИО1

Согласно письменным материалам дела, пояснениям представителя истца по встречному исковому заявлению и свидетеля ФИО2 в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически вступила во владение и пользование наследственным имуществом умершей ФИО3, взяла на память личные вещи наследодателя.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются исследованными доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2, являющиеся внуками умершей ФИО3, фактически приняли наследство после смерти последней в равных долях, то есть по 1/2 доли каждый. Следовательно, в собственность каждого из наследников перешло по 1/4 доли в праве общей собственности на ... в .... Оснований для признания за сторонами права собственности на наследственное имущество в ином размере суд не усматривает.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что обращение ФИО1 в суд не связано с нарушением его прав и законных интересов ФИО2, оснований для взыскания компенсации расходов по уплате государственной пошлины с ФИО2 в пользу ФИО1 суд не усматривает.

Поскольку при подаче встречного искового заявления ФИО2 государственная пошлина не уплачена, обращение ФИО2 в суд не связано с нарушением ее прав и законных интересов ФИО1, на основании ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 900 рублей ((540 000 рублей / 2 – 200 000 рублей) / 100 % Х 1 % +5 200 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности у каждого на 1/4 доли в праве общей собственности на ... в ... с кадастровым № в порядке наследования имущества ФИО3

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/4 доли в праве общей собственности на ... в ... с кадастровым № каждого.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/4 доли в праве собственности на ... в ... с кадастровым № отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 28.02.2024.

Председательствующий А.П. Спиридонов