Решение № 2-4619/2024 2-4619/2024~М-3809/2024 М-3809/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-4619/2024

Дело <№>

УИД: 23RS0<№>-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 декабря 2024 года

Приморский районный суда <адрес> края в составе судьи Прохорова А.Ю., при секретаре <ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности – <ФИО8, представителя ответчика по доверенности – Кед И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО2 к администрации МО <адрес> о возмещении вреда в натуре, путем предоставления вещи такого же рода и качества,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, в котором указала, что ей – <ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 800 кв.м., кадастровый <№>, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Раевская, <адрес>. Данный земельный участок выделялся предыдущему собственнику гр. <ФИО4 на основании постановления главы администрации <ФИО1 <адрес><№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в подтверждении чего было выдано свидетельство на право собственности на землю <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Кроме того, согласно справки, выданной Раевским Винсовхозом от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, подтверждается, что указанный земельный участок согласно приказу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> был выделен под строительство дома. Описание местоположения границ земельного участка подтверждалось ситуационным планом, составленным агрономом-землеустроителем, с указанием длин сторон земельного участка и описанием смежных землепользователей. В настоящее время данная часть поверхности земли в виде принадлежащего истцу земельного участка занята жилым домом, который был возведен иным землепользователем на основании того, что данная часть поверхности земли была повторно предоставлена на основании иного акта органа местного самоуправления, что также подтверждается заключением кадастрового инженера <ФИО5 <№>-ЗК. Таким образом, фактически администрация МО <адрес> повторно распорядилась земельным участком, который уже был предоставлен ранее истцу в собственность на основании вышеуказанных документов. Истец обратилась в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о предоставлении ей равноценного и равнозначного земельного участка. Письмом начальника Управления имущественных и земельных отношений АМО <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№>.02.1-15-8198/24 истцу сообщено, что часть поверхности земли, в виде принадлежащего <ФИО2 на праве собственности земельного участка, занята жилым домом, который был возведен иным землепользователем на основании иного акта органа местного самоуправления. Также, согласно заключению кадастрового инженера <ФИО5, произвести уточнение границ и площади вышеуказанного земельного участка не представляется возможным в связи с тем, что за счет земельного участка <№> по <адрес> сформирован земельный участок, имеющий адресный ориентир: <адрес>, ст-ца Раевская, <адрес> (кадастровый <№>). Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, площадью 811 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>:369 снят с государственного кадастрового учета и имеет статус - погашено. Дополнительно проинформировано о том, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на государственном кадастровом учете с уточненными границами стоит земельный участок, площадью 995 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2) в <адрес>, ст-ца Раевская, <адрес>, который находится в частной собственности, о чем имеется регистрационная запись. Также в письме указывается, что поскольку принадлежащий истцу земельный участок администрации не изымался, то у администрации отсутствуют правовые основания для предоставления равнозначного и равноценного земельного участка в собственность бесплатно. Таким образом, именно из-за действий администрации МО <адрес> истец фактически лишена права владеть и пользоваться принадлежащим земельным участком, и восстановить ее нарушенные права, иначе как судебном порядке, не представляется возможным. Принадлежащий истцу земельный участок вернуть не представляется возможным, т.к. такого свободного земельного участка на этой улице не имеется (она вся застроена), и единственной возможностью восстановления положения, существовавшего до нарушения прав истца, является предоставление такого же равноценного земельного участка в любом другом месте, взамен изъятого.

На основании вышеизложенного, просит суд обязать администрацию муниципального образования <адрес> устранить нарушение прав истца путем принятия решения о предоставлении ей в собственность равноценного и равнозначного земельного участка, взамен находящегося у нее в собственности земельного участка, общей площадью 800 кв.м., кадастровый <№>, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Раевская, <адрес>.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила суд обязать администрацию муниципального образования <адрес> устранить нарушение прав истца путем принятия решения о предоставлении ей в собственность бесплатно (без проведения торгов) равноценного и равнозначного земельного участка, площадью 2410 кв.м., в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Натухаевская, район <адрес>, в координатах и конфигурации, указанных в заключении специалиста ООО «Центр кадастровых услуг» от <ДД.ММ.ГГГГ>, взамен находящегося у нее в собственности земельного участка, общей площадью 800 кв.м., кадастровый <№>, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Раевская, <адрес>; аннулировать в ЕГРН сведения о правах на земельный участок на имя <ФИО2, общей площадью 800 кв.м., кадастровый <№>, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Раевская, <адрес>.

Представитель истца <ФИО2 по доверенности <ФИО8 в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования, ссылаясь на заключение судебной экспертизы и изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Отметил, что его доверитель не возражает выплатить в пользу администрации МО <адрес> разницу рыночной стоимости указанных земельных участков

Представитель администрации МО <адрес> по доверенности Кед И.Д. просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным ранее в письме администрации МО <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела истцу <ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 800 кв.м., кадастровый <№>, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Раевская, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2019г.

Данный земельный участок выделялся предыдущему собственнику гр. <ФИО4 на основании постановления главы администрации <ФИО1 <адрес><№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, что также подтверждалось сведениями ЕГРП от <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно справки, выданной Раевским Винсовхозом от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, подтверждается, что указанный земельный участок согласно приказу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> был выделен под строительство дома. Описание местоположения границ земельного участка подтверждалось ситуационным планом, составленным агрономом-землеустроителем, с указанием длин сторон земельного участка и описанием смежных землепользователей.

Как следует из заключения кадастрового инженера <ФИО5 <№>-ЗК от <ДД.ММ.ГГГГ>, произвести уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющего адрес: <адрес>, ст-ца Раевская, <адрес>, не представляется возможным, в связи с тем, что за счет земельного участка <№> по <адрес> сформирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющий адрес: <адрес>, ст-ца Раевская, <адрес>, и проходит грунтовая дорога, через которую осуществляется доступ к другим земельным участкам.

Истец обратилась в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о предоставлении ей равноценного и равнозначного земельного участка.

Письмом начальника Управления имущественных и земельных отношений АМО <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№>.02.1-15-8198/24 истцу сообщено, что часть поверхности земли, в виде принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, занята жилым домом, который был возведен иным землепользователем на основании иного акта органа местного самоуправления. Также согласно заключению кадастрового инженера <ФИО5, произвести уточнение границ и площади вышеуказанного земельного участка не представляется возможным в связи с тем, что за счет земельного участка <№> по <адрес> сформирован земельный участок, имеющий адресный ориентир: <адрес>, ст-ца Раевская, <адрес> (кадастровый <№>). Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, площадью 811 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> снят с государственного кадастрового учета и имеет статус - погашено. Дополнительно информируется о том, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на государственном кадастровом учете с уточненными границами состоит земельный участок, площадью 995 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2) в <адрес>, ст-ца Раевская, <адрес>, который находится в частной собственности, о чем имеется регистрационная запись. Также в письме указывается, что поскольку принадлежащий истцу земельный участок администрацией не изымался, то у администрации отсутствует правовые основания для предоставления равнозначного и равноценного земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно содержанию ст.1069 ГК РФ, установившей ответственность за вред, причиненный органами местного самоуправления, а также их должностными лицами гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, ст. 1082 ГК РФ, устанавливающей обязанность возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества).

В соответствии с пунктом 3 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, – никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Статья <адрес> от 13.05.1999г. <№>-КЗ «О внесении изменений и дополнений в <адрес>», «О способе порядка землепользования в <адрес>» – земли, переданные бесплатно в пределах норм гражданам, относятся к частной собственности граждан.

Субъектами имущественной ответственности при причинении убытков выступают органы местного самоуправления – от имени муниципальных образований (п.2 ст. 125 ГК РФ).

По настоящему делу судом установлено нарушение положений статьи 63 Земельного кодекса РФ, где указывается в пункте 1, что изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, осуществляется после предоставления по желанию лиц, у которых они изымаются, в том числе выкупаются равноценных земельных участков.

Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из заключения специалиста ООО «Центр кадастровых услуг» от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что были проведены кадастровые и геодезические работы по формированию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Натухаевская, район <адрес>, из земель населенных пунктов, общей площадью 2410 кв.м. в квартале <данные изъяты>. Земельный участок полностью расположен в зоне Ж-1/А «Зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками». Выявленные охранные зоны не устанавливают запрет на формирование земельного участка.

Согласно требований ст.ст. 60, 62 ЗК РФ и ст. 12 ГК РФ в их взаимосвязи допускается в качестве одного из способов защиты нарушенных прав восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Следовательно, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть понуждено решением суда к исполнению обязанности в натуре, в том числе и путем предоставления равноценного земельного участка.

При этом по смыслу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств отсутствия реальной возможности предоставить равноценный земельный участок лежит на ответчике. Однако, в судебном заседании таких доказательств ответчиком представлено не было. Также не было представлено доказательств невозможности предоставления формируемого земельного участка истцу.

В рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «ЭК» от <ДД.ММ.ГГГГ><№>.24/451 рыночная стоимость земельного участка, площадью 800 кв.м., кадастровый <№>, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Раевская, <адрес>, составляет 6 418 000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 2410 кв.м., в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Натухаевская, район <адрес>, в координатах, указанных в заключении специалиста ООО «Центр кадастровых услуг» - <ФИО6, составляет 6 437 000 руб.

Размер убытков, причиненных изъятием земельного участка, площадью 800 кв.м., кадастровый <№>, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Раевская, <адрес>, взамен испрашиваемого земельного участка, площадью 2410 кв.м., в кадастровом квартале <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Натухаевская, район <адрес>, равен размеру госпошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество испрашиваемого земельного участка и составит 350 рублей.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперты, имеющие соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, им были разъяснены их права и обязанности. Каких-либо обоснованных возражений относительно выводов проведенной судебной экспертизы суду сторонами представлено не было.

В п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. <№> указано, что под равноценным возмещением земельного участка понимается выкупная цена, в которую в силу п. 2 ст. 281 ГК РФ и п. 4 ст. 63 ЗК РФ включается рыночная стоимость изымаемого земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причинённые собственнику изъятием такого участка, включая упущенную выгоду.

Равноценный земельный участок - земельный участок, предоставляемый землепользователю взамен изымаемого земельного участка, кадастровая стоимость которого равна кадастровой стоимости изымаемого земельного участка.

Таким образом, поскольку из-за действий ответчика нарушены права истца - собственника земельного участка, то суд считает выбранной истцом способ защиты права по исполнению обязанности в натуре, в том числе путем предоставления равноценного земельного участка соответствующим нарушенному праву. При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление <ФИО2 – удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> устранить нарушение прав и законных интересов истца путем принятия решения о предоставлении <ФИО2 в собственность бесплатно (без проведения торгов) равноценного и равнозначного земельного участка, общей площадью 2410 кв.м., в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Натухаевская, район <адрес>, в координатах и конфигурации, указанных в заключении специалиста ООО «Центр кадастровых услуг» от <ДД.ММ.ГГГГ>, взамен находящегося у истца в собственности земельного участка, общей площадью 800 кв.м., кадастровый <№>, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Раевская, <адрес>.

Аннулировать в ЕГРН сведения о правах на земельный участок на имя <ФИО2, общей площадью 800 кв.м., кадастровый <№>, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Раевская, <адрес>.

Взыскать с <ФИО2 в пользу администрации МО <адрес> разницу рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: подпись А.Ю. Прохоров

Копия верна.

Судья Приморского районного суда <адрес> края

Прохоров А.Ю._____________

Решение суда в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.