Решение № 2-4619/2024 2-585/2025 2-585/2025(2-4619/2024;)~М-5193/2024 М-5193/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-4619/2024

Дело № 2-4619/2024 23RS0036-01-2024-013484-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 ноября 2024 г.

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля причинителя вреда ТОЙОТА РАВ4 гос.номер № (полис ОСАГО АО «ГСК «ЮГОРИЯ») и автомобилем истца НИССАН ЦЕДРИК гос.номер №полис ОСАГО ПАО «АСКО-Страхование» № ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о страховом возмещении. Однако по результатам рассмотрения обращения истца страховщик отказал в страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику досудебную претензию с требованием о выплате надлежащего страхового возмещения, а также неустойки. Однако требование истца оставлено страховщиком без внимания. Далее истец направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика исполнить свои обязательства надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца № После чего, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения со страховщика. ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> взыскал со страховщика в пользу истца страховое возмещение в размере 397 600 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, а также штраф и судебные расходы № Решением суда неустойка взыскана по ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнено указанное решение ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, очередной период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 325 дней.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты, начисляемую на сумму 397 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении в случае неявки его либо представителя просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании просил отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля причинителя вреда ТОЙОТА РАВ4 гос.номер № (полис ОСАГО АО «ГСК «ЮГОРИЯ») и автомобилем истца НИССАН ЦЕДРИК гос.номер № (полис ОСАГО ПАО «АСКО-Страхование» ААС №

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о страховом возмещении. Однако по результатам рассмотрения обращения истца ответчик отказал в страховом возмещении.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику досудебную претензию с требованием о выплате надлежащего страхового возмещения, а также неустойки. Однако требование истца оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), истец направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика исполнить свои обязательства надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований истца №

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения со страховщика.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 397 600 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, а также штраф и судебные расходы.

Указанное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, что подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик проинформировал истца об отсутствии оснований для осуществления выплаты неустойки по день исполнения обязательств.

При этом, решением суда неустойка взыскана по ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнено указанное решение ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, очередной период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 325 дней.

Из расчета 397 600 (взысканная судом сумма)/100%*325 (количество просроченных дней) неустойка составляет 1 292 200 рублей.

Учитывая изложенное, в настоящее время со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка согласно следующему расчету: 400 000 рублей (общий размер неустойки в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) - 200000 рублей (неустойка, взысканная решением суда) = 200000 рублей.

Суд находит представленный расчет неустойки обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 76 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страхового возмещения по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку страховое возмещение выплачено с нарушением установленного законом срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в неустойки.

Вместе с тем, суд находит подлежащим удовлетворению заявление представителя АО «ГСК «Югория» о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям самого неисполненного обязательства, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размер неустойки с 200 000 рублей до 180 000 рублей, с учетом требований разумности и соразмерности, поскольку при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из возникших между сторонами правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.