Решение № 02А-1058/2025 02А-1058/2025~МА-0970/2025 МА-0970/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 02А-1058/2025

УИД 77RS0032-02-2025-011079-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондарь фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1058/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к административным ответчикам Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес фио, о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, мотивируя свои требования тем, что указанное постановление является незаконным, поскольку не было дано судебным-приставом исполнителем установленных 5 дней для добровольного исполнения, следовательно, не имела права на совершение принудительных исполнительных действий, в виде списания двойной суммы задолженности со счетов должника.

Административный истец в судебное заседаниене явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Отдел представил по запросу суда материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо в суд явился, извещен, представил возражения, просил в иске отказать, т.к. в действиях Черемушкинского ОСП не усматривается нарушений.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из представленных материалов дела и исполнительного производства, в производстве Черемушкинского ОСП находится исполнительное производство №139927/25/77033-ИП от 31.03.2025 г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма

- Исполнительное производство было возбуждено 31.03.2025 судебным приставом - исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа ФС № 046980350 от 25.02.2025.

- 01.04.2025 Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

- 03.06.2025 Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

- 05.06.2025 Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

- 17.06.2025 Постановление СПИ об отложении ИП.

- 08.07.2025 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, постановление о снятии ареста с ДС на счете, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения требований административного истца не установлена, поскольку в ходе совершения указанным судебным приставом-исполнителем действий, нет нарушений прав фио, пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес действовал в рамках своих полномочий, и в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду чего, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, применение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано незаконным со стороны должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Необходимые исполнительные действия в рамках объема требований судебным приставом-исполнителем произведены.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение со стороны указанного административного ответчика, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными – оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты принятые судом 01.08.2025 года в части взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 299722/25/77033-ИП – отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Бондарь