Решение № 2-698/2020 2-698/2020~М-689/2020 М-689/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-698/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 07 сентября 2020 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Лошаковой М.В.,

с участием истца /ФИО1./,

третьего лица /ФИО2./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При этом, истцом была произведена реконструкция жилого дома, путем строительства пристройки лит. А1, вследствие чего увеличилась общая площадь дома, без получения соответствующих разрешений, в связи с чем /ФИО1./ обратился в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на указанный жилой дом.

Истец в суд не явился, но представил ходатайство о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствии.

Представителем ответчика – администрации Россошанского муниципального района в суд представлено заявление об отсутствии возражений по существу иска и рассмотрении дела без участия представителя ответчика с вынесением решения на усмотрение суда.

Участвующее в судебном заседании третье лицо – /ФИО2./ высказалась об отсутствии возражений по существу иска.

Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области извещался надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, однако в суд не явился, не представили суду доказательств уважительности причины неявки и возражений против исковых требований.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

/ФИО1./ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. При этом, истец произвел реконструкцию указанного жилого дома путем строительства пристройки лит. А1, без получения соответствующих разрешений.

В связи с тем, что строительство пристройки было произведено без получения соответствующих разрешений, произвести ввод вновь созданного жилого помещения в эксплуатацию не представляется возможным, в связи с чем истица обратилась в суд с указанным иском.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленного истцом заключения специалистов ООО «Проект» - реконструкция жилого дома (строительство пристройки к блоку) выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и правил. В расчетных условиях эксплуатации исключена возможность разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации жилого дома. Жесткость конструкций жилого дома соответствует требованиям СНиП, технических регламентов. Законченный строительством (реконструкцией) жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, размещение жилого дома в целом соответствует действующим градостроительным нормативам.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истицы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

сохранить жилой дом, общей площадью 98,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с внесением изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.А. Крюков

1версия для печати