Определение № 33-4085/2026 от 25 марта 2026 г.

Дело № 33-4085/2026 УИД 0


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и о возвращении частной жалобы

г. Пермь 26.03.2026

Судья Пермского краевого суда Фомин В.И., изучив материалы гражданского дела № 13-1012/2025 (2-2181/2014) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по частной жалобе ФИО3 на определение Индустриального районного суда г. Перми от 06.11.2025 об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

определением Индустриального районного суда г. Перми от 06.11.2025 требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об индексации присужденных денежных сумм, были удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным определением, 11.03.2026 ФИО3 подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения суда.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 112, часть 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, в том числе, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и тому подобное), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, определение суда вынесено 06.11.2025, в окончательной форме изготовлено 20.11.2025 (л.д.129).

Копия мотивированного определения суда была направлена ФИО3 22.12.2025 и вручена 23.12.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80407315863195(ШПИ).

Таким образом, срок подачи частной жалобы, с учетом положений абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истекал 23.01.2026.

Частная жалоба подана заявителем 11.03.2026, то есть с пропуском срока обжалования.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает на несвоевременное получение копии обжалуемого постановления.

Доказательств того, что заявитель получил копию определения позднее 23.12.2025, в материалах дела – не имеется, не представлено их и самим заявителем.

Учитывая указанные обстоятельства, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда не усматривается, частная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Индустриального районного суда г. Перми от 06.11.2025 оставить без удовлетворения.

Частную жалобу ФИО3 на определение Индустриального районного суда г. Перми от 06.11.2025 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья /подпись/.