Решение № 2А-3343/2018 2А-3343/2018~М-3311/2018 А-3343/2018 М-3311/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2А-3343/2018

Дело №а-3343/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №16 по РТ к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №16 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций за 2016 год в сумме 6125 рублей 15 копеек, указывая, что административный ответчик на указанный период имел на праве собственности – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> а, квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу <адрес>, а также транспортное средство марки RenaultFluenceгосрегистрационный номер <данные изъяты>. Налоговое уведомление и требование об уплате налогов и сборов административному ответчику были направлены, срок добровольной уплаты истек. В связи с изложенным, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность на указанную сумму.

Представители административного истцав судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. При этом пояснили, что требования и уведомления были направлены административному ответчику на ресурс «личный кабинет налогоплательщика», сформированный в интернет странице налогового органа. Данный личный кабинет был создан по инициативе и заявлению ФИО1 30 ноября 2016 года, информация по требованиям выгружена 15 декабря 2017 года, 17 марта 2018 года предоставление услуг сервиса личного кабинета прекращено по инициативе налогоплательщика. В части поступившей оплаты по квитанциям за 2016 и 2017 год пояснил, что в августе 2016 года ФИО1 оплачена задолженность за предыдущие периоды, поскольку формируется уведомление и уплата налоговых платежей за 2015 год предусмотрена не позднее декабря 2016 года, следовательно после декабря 2016 года может быть образована задолженность за истекший период и также за 2016 год, задолженность может образоваться в отсутствии оплаты после декабря 2017 года.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований налогового органа отказать. Пояснила, что хотя ФИО1 и было подано обращение на предоставление услуг сервиса личного кабинета налогоплательщика, выданы логин и пароль, однако воспользоваться ими он не смог, по причине ограничения и отсутствия доступа к указанному сервису. При этом от налогового органа уведомления об отсутствии технической возможности и об отказе в регистрации данного сервиса в нарушение требовании Приказа ФНС России № ММВ—17/260@от 30 июня 2015 года, не направлялись. В связи с чем административному ответчику также не были направлены требования об уплате задолженности. Задолженность у ФИО1 за предыдущие периоды отсутствует, в том числе и за 2016 год. Кроме того, ФИО1 через портал государственных и муниципальных услуг РТ самостоятельно обязанность по уплате задолженности по налогам была исполнена в ноябре 2017 года.

Выслушав доводы представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Налогоплательщиками данного налога положениями статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ в качестве объектов налогообложения признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. С направлением предусмотренных ст. 363 НК РФ уведомления и ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за ФИО1 зарегистрировано на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> а, квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, квартиру, расположенную по адресу <адрес>, а также транспортное средство марки Renault Fluence госрегистрационный номер <данные изъяты>.

В связи с этим налоговым органом ФИО1 было выставлено требование об уплате налогов № 23220 по состоянию на 14.12.2017, в котором установлен срок для добровольного погашения задолженности по налогам в размере 6 105 рублей и пени в размере 20 рублей 15 копеек - до 15.02.2018 года.

Указанные уведомление и требование были направлены налогоплательщику на личный кабинет по сети интернет в соответствии с положениями части 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 41 /9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этоголица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требования об оплате в установленный срок налога и пени в вышеуказанном размере направлялись административному ответчику своевременно.

Срок обращения с административным исковым заявлением о взыскании задолженности административным истцом не пропущен.

Поскольку до настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, у суда имеются все основания полагать, что должник уклоняется от возложенной на него обязанности по уплате задолженность по налоговым платежам.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица административным ответчиком не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доводы представителя административного истца о том, что налоговым органом пропущены сроки для обращения в суд, несостоятельны.

Срок исполнения обязанности по уплате налогов за 2016 год – 01 декабря 2017 года. В случае отсутствия оплаты к указанному сроку, недоимка начинает исчисляться со 2 декабря 2017 года. Со дня выявления недоимки требование направляется в течении трех месяцев. Налоговым органом требование № 23220 направлено на личный кабинет налогоплательщика путем его выгрузки с базы 15декабря 2017 года, в установленный законом срок.

Срок для добровольного исполнения обязанности по уплате налога ФИО1, был указан в требовании до 15февраля 2018 года. Следовательно, 6 месячный срок для обращения в суд начинает исчисляться с 16февраля 2018 года и истекает 16августа 2018 года. Судебный приказ мировым судьей по заявлению налогового органа был вынесен 07августа 2018 года, который в последующем отменен 24августа 2018 года.

Предусмотренный законом 6 месячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением начинает исчисляться согласно нормам налогового законодательства, со следующего дня, определенного датой вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, то есть с 25августа 2018 года и оканчивается 28февраля 2019 года. Административное исковое заявление подано в суд 24сентября 2018 года, то есть в пределах установленного налоговым законодательством сроки.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО1 до вынесения решения суда в полном объеме была исполнена обязанность по уплате указанных налогов, не могут быть признаны состоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Порядок и сроки уплаты налога установлены статьей 363 (транспортный налог) и 403 Налогового кодекса РФ, согласно которому срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции на дату направления налоговых уведомлений).

В представленных в судебное заседание квитанциях от 19 августа 2016 года указано на добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым периодам, о чем свидетельствует классификация (106) ЗД, следовательно, у административного ответчика имелась недоимка по налогам за иной период, образовавшийся до 2015 года.

Квитанции оплаты с указанием даты платежа как 28 ноября 2017 года (через портал «Электронный Татарстан»), не позволяют идентифицировать за какой налоговый период произведена оплата, что свидетельствует о том, что уплаченные суммы были зачислены в счет погашения задолженности по налогам также за иной период, образовавшийся до 2016 года.

Также в данных квитанциях указаны наименования платежей как «пени по соответствующему платежу», перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующим платежам».

Поскольку срок уплаты налога за 2015 год наступает 01 декабря 2016 года, а за 2016 год - 01 декабря 2017 года, следовательно, санкции за несвоевременную оплату налоговых платежей (пени) могут образоваться лишь, со следующего дня, когда обязанность по оплате должна была быть выполнена налогоплательщиком. Таким образом, оплату по квитанциям от 28 ноября 2017 года, нельзя признать исполнением обязанности по уплате налога за истекший налоговый период.

Кроме того суммы, приведенные в предоставленных квитанциях за 2016 и 2017 года различны по сравнению с суммой недоимки, указанной в требовании налогового органа от 14 декабря 2017 года (л.д. 7).

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 был ограничен доступ к ресурсу «личный кабинет налогоплательщика» суд также считает несостоятельными, поскольку на основании личного заявления налогоплательщика от 30 ноября 2016 года, последнему был обеспечен доступ к данному ресурсу, путем предоставления логина и пароля для авторизации. Доказательств обратного, представителем административного ответчика не предоставлено. При должной внимательности и предусмотрительности у ФИО1 была возможность обратиться в налоговый орган с целью устранения возникших по его доводам возникших ограничений. В последующем, в марте 2018 года предоставление услуг сервиса прекращено, в то же время уведомления и требования направлены до наступления указанной даты.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 рублей.

Руководствуясь статьями 290, 291-294, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по РТ к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени- удовлетворить.

Взыскать сФИО1, проживающего по адресу: <адрес> в доход государства задолженность по налогам и пени за 2016 год в сумме6125 (шесть тысяч сто двадцать пять) рублей.

Взыскать ФИО1, в доход государства сумму государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской Республики Татарстан в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 19 ноября 2018 года.

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов