Решение № 2-40/2019 2-40/2019~М-12/2019 М-12/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-40/2019

Дело № 2 – 40 / 2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года с. Верховажье

Верховажский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Лукинского Ю.М., при секретаре Стуловой Е.В.,

а также с участием истца ФИО1, представителя ответчика УФССП по Вологодской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2018 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КОАП РФ в виде административного ареста сроком 15 суток по факту неуплаты штрафа в сумме 1 200 рублей, наложенного постановлением № 5 – 2116/2018 от 23.08.2018 года мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46.

30 ноября 2018 года решением Верховажского районного суда постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 28 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КОАП РФ изменено, срок административного ареста снижен до 7 суток.

18 января 2018 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей и материального вреда (убытков) в сумме 10 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что штраф им по постановлению № 5 – 2116/2018 от 23.08.2018 был уплачен 24.09.2018 года, он к ответственности привлечен незаконно.

22 января 2018 года определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела при состоявшейся явке, указал, что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КОАП РФ незаконно, поскольку штраф им по постановлению № 5 – 2116/2018 от 23.08.2018 года был уплачен своевременно.

Представитель УФССП по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, указал, что они не основаны на законе, факт причинения моральных страданий, причинения материального вреда истцу не доказан.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации ФИО3 направил отзыв, в котором исковые требования ФИО1 не признал, ссылаясь на их недоказанность, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Управление Федерального казначейства по Вологодской области извещены надлежаще о месте и времени судебного заседания.

Суд, с учетом мнения сторон считал возможным принять решение по делу при состоявшейся явке.

Суд, заслушав лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав представленные материалы, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Для разрешения требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

В данном случае постановлением от 28 ноября 2018 года мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КОАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток, решением Верховажского районного суда от 30 ноября 2018 года постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 28 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КОАП РФ изменено, срок административного ареста снижен до 7 суток. Решение Верховажского районного суда от 30 ноября 2018 года (дело 12-76/2018) вступило в законную силу, не изменено, не отменено.

Какие-либо доказательства причинения морального и материального вреда в связи с причинением к административной ответственности ФИО1 суду не представлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.М. Лукинский

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2019 года