Решение № 12-73/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-73/2020

Дело № 12-73/2020


решение

18 ноября 2020 года г. Фокино Приморского края

Судья Фокинского городского суда Правдиченко Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях по жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора №15-082/2020 от 07.02.2020 о привлечении КГУП «Примтеплоэнерго» к административной ответственности,

установил

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 15-082/2020 от 07.02.2020 КГУП «Примтеплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

КГУП «Примтеплоэнерго» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление должностного лица, а производство по делу прекратить в связи с истечением 26.01.2019 сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель КГУП «Примтеплоэнерго» не прибыл, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Должностное лицо административного органа, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Ответственность по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

По смыслу указанной нормы рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок использования водных объектов, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, нарушение такого порядка влечёт причинение значительного вреда окружающей природной среде. Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере использования водных объектов.

В соответствии со ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие) относятся к поверхностным водным объектам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Водного кодекса РФ, в договоре водопользования устанавливаются цель, виды и условия использования водного объекта или его части.

В силу положения ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 21 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов в пользования осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, для целей сброса сточных вод приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Статьёй 22 Водного кодекса РФ предъявляются требования к содержанию решения о предоставлении водного объекта в пользование. Так, п. 3 ч. 3 ст. 22 Водного кодекса РФ устанавливается, что решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных вод, дополнительно должно содержать: требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных вод; объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод.

Согласно ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утверждённые технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Из материалов дела усматривается, что по результатам внеплановой выездной проверки, на основании Приказа № 380-П от 05.12.2019, проведенной в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» (филиал Партизанский, тепловой район «Фокино») было установлено, что хозяйственно-бытовые сточные воды от объектов п.Путятин и производственные сточные воды от котельной сбрасываются в бухту ФИО1 залива Стрелок Японского моря в отсутствии решения о предоставлении водного объекта (бухта ФИО1) в пользование.

Письмом отдела водных ресурсов по Приморскому краю АБВУ от 04.02.2020 № 40-03/138 в Управление было сообщено, что КГУП «Примтеплоэнерго» не имеет зарегистрированного в Государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта (бухта ФИО1 залива Стрелок) в пользование.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечению его к ответственности за использование водного объекта с нарушением установленных условий.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Предприятия уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе указаны обстоятельства совершения Предприятием административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ и вина КГУП «Примтеплоэнерго» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, им дана надлежащая юридическая оценку действиям Предприятия, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу юридического лица, не усматривается.

Доводы жалобы о пропуске срока давности привлечения к ответственности со ссылкой на акт проверки и предписание от 29.11.2018, являются не состоятельными, поскольку из данных документов следует, что предприятием в нарушение требований природоохранного законодательства осуществляется сброс сточных вод с нарушением нормативов содержания загрязняющих веществ.

Сведения же об использовании КГУП «Примтеплоэнерго» водных объектов без правоустанавливающих документов поступили в административный орган на основании сообщения Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды обитания Приморского территориального управления Росрыболовства от 25.12.2019. В этой связи, постановление должностного лица административного органа от 07.02.2020 о привлечении КГУП «Примтеплоэнерго» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности КГУП «Примтеплоэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не опровергают.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 15-082/2020 от 07.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КГУП «Примтеплоэнерго», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение десяти суток.

Судья Т.Г. Правдиченко