Решение № 2-961/2018 2-961/2018~М-731/2018 М-731/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-961/2018

36RS0001-01-2018-001665-03

Дело №2-961/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018г. Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием

представителя истца ФИО2, действующей по доверенности № ..... от 27.10.2017г.,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

представителя третьего лица управы Железнодорожного района г.Воронежа ФИО5, действующего по доверенности № ..... от 03.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО3 об освобождении земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

ДИЗО Воронежской области обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении земельных участков, указав, что между управой Железнодорожного района городского округа город Воронежа и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка от 27.02.2006 № ....., по условиям которой арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 140 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Участок с кадастровым номером ......... предоставляется для использования под огород, сроком на 5 лет. Указанный договор расторгнут 12.05.2017г. Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ......... не разграничен по уровням государственной собственности. Департаментом совместно с ОГБУ ВО «Управлением природных ресурсов» проведена выездная проверка фактического использования земельного участка с кадастровым номером .......... В результате проверки были выявлены следующие самовольно занятые земельные участки: земельный участок площадью 140 кв.м., с координатами поворотных точек: 1.Х 522 427,86 - Y 1 308 743,13; 2. X 522 430,06 - Y 1 308 747,21; З.Х 522 428,03 -1 308 748,30; 4. X 522 425,77 - Y 1 308 744,26, огороженный по периметру ограждением, сложенным из листов железа и шифера, протяженностью 42,50 м.; земельный участок площадью 36 кв.м, с координатами поворотных точек: Х 522 640,76 - Y 1 309 051,99; 2.Х 522 636,49 - Y 1 309 052,92; З.Х 522 634,41 - 1 309 044,90; 4.Х 522 638,63 - Y 1 309 043,85, на котором располагается строение, частично находящееся в границах участка с кадастровым номером ........., частично - на земельном участке, не разграниченным по уровням государственной собственности. Спорное строение расположено на фундаменте, стены выложены из пеноблока, крыша деревянная, покрыта металлопрофилем. Согласно заключению кадастрового инженера возведенное строение обладает признаками капитального строения. Земельный участок с кадастровым номером ......... имеет вид разрешенного использования огород, возведение капитального строения на указанном участке является нарушением действующего законодательства. Спорный земельный участок примыкает к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ......... Указанный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь составляет 800 кв.м. По сведениям ЕГРН участок принадлежит ФИО4 и ФИО6 на праве общей долевой собственности. Просит обязать ФИО3 освободить занятый земельный участок площадью 140 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером ......... с координатами поворотных точек: 1.Х 522 640,76 - Y 1 309 051,99; 2.Х 522 636,49 - 1 309 052,92; З.Х 522 634,41 - Y 1 309 044,90; 4.Х 522 638,63 - Y1309043,85, путем демонтажа ограждения, протяженностью 42,50 м. и освободить земельный участок площадью 36 кв.м.. с координатами поворотных точек: 1. X 522 640,76 - 1 309 051,99; 2.Х 522 636,49 - Y 1 309 052,92; З.Х 522 634,41 - Y 1 309044,90; 4.Х 522 638,63 - Y 1 309 043,85 путем сноса строения (л.д.2-5).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что распорядителем является ДИЗО Воронежской области. Земельный участок был предоставлен с целевым использование под огород, в связи с чем на данном участке не должно быть ни какого капитального строения.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала, указав, что она не знала о запрете возведения строения на земельном участке.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что она приобрела спорный земельный участок у ФИО3 При приобретении участка ей было сказано, что земельный участок находится в аренде. В ДИЗО Воронежской области ей отказали в предоставлении земельного участка.

Представитель третьего лица, управы Железнодорожного района г.Воронежа не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

В соответствии со ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии с п. 3.1.20 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. № 365 и Законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-03 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять распоряжение государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в рамках своей компетенции.

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV земельного кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.24 совместного постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.05.2015 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства под индивидуальные огороды, гаражи, хозсараи № ..... от 03.10.2005г., заключенного между управой Железнодорожного района г.Воронежа и ФИО3 о предоставление в аренду земельного участка под огород из категории земель поселений площадью 140 кв.м., расположенного по задней меже земельного участка <адрес> сроком на пять лет, расторгнут 12.05.2017г. (л.д.37-39,44,45-47).

Постановлением главы городского округа г.Воронежа №329-с от 27.02.2006г. утвержден проект границ земельного участка <адрес>, площадью 800 кв.м. и предоставлен в общую долевую собственность ФИО6 ? доли, ФИО3 ? доли, ФИО7 ? доли в праве общей долевой собственности. Также утвержден проект границ земельного участка площадью 140 кв.м., расположенного по задней меже участка <адрес> и предоставлен он ФИО3 в аренду из земель поселений под огород сроком на пять лет (л.д.84). Земельные участки поставлены на кадастровый учет (л.д.78-106).

Согласно плана границ земельного участка площадью 140 кв.м., данный земельный участок имеет категорию земель – земли поселений, целевое использование – огород, что также подтверждается выпиской из Государственного реестра земель кадастрового района (л.д.100,103).

Согласно материалов дела ФИО4 приобрела у ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок <адрес>, площадью 800 кв.м.

В силу п.2 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено и никем не оспаривается, что на земельном участке <адрес>, с кадастровым номером ......... находится объект недвижимости с бетонным фундаментом, стены из пеноблока, крыша деревянная покрытая металлопрофилем, обладает признаками капитального строения. Площадь строения составляет 36 кв.м., из них 6 кв.м. выходят за границы земельного участка (л.д.48-53). Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердили как сама ответчица, так и третье лицо, ФИО4

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

При этом, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, а также то, что спорное строение является капитальным, возведено на не отведенном для строительства земельном участке без разрешительной документации, суд приходит к выводу, что строение, расположенное на земельном участке <адрес>, с кадастровым номером ........., площадью 36 кв.м. является самовольным строением, в связи с чем в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу.

Кроме того, что спорная постройка возведена в отсутствие документов, подтверждающих отвод земельного участка для строительства на основании вынесенного решения органа местного самоуправления. Доказательств обратного, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем при принятии решения суд учитывает, что заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО3 об освобождении земельных участков – удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок <адрес>, с кадастровым номером ........., площадью 140 кв.м.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок <адрес>, с кадастровым номером ........., площадью 36 кв.м. с координатами поворотных точек: 1.Х 522640,76 – Y 1 309051.99; 2. X522636.49 – Y 1 309052.92; 3. X 522634.41 – Y 1 309044.90; 4. X 522638.63 – Y 1 309043.85 путем сноса строения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Романенко С.В.

Мотивировочная часть решения составлена 23.07.2018г. Судья Романенко С.В.