Решение № 2-3798/2018 2-3798/2018~М-3077/2018 М-3077/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-3798/2018

Дело № 2-3798/18

Мотивированное
решение изготовлено 14.09.2018 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бражник А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» (Далее – истец) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 (Далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ОАО КБ «ДНБ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ответчиками был заключен кредитный договор №*** на получение кредита на приобретение квартиры в размере *** рублей под ***% годовых сроком по ***. Условиями кредитного договора предусмотрено, что обеспечением обязательств по договору является залог жилого помещения. В соответствии с кредитным договором ответчики обязаны осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчики неоднократно не исполняли условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 274 594 рубля 09 копеек, проценты за пользование кредитом в размере ***% на сумму основного долга начиная с *** по дату фактического возврата кредита, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу Адрес***, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, простой и заказной корреспонденцией, возражений по существу заявленных требований в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ОАО КБ «ДНБ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №***. В соответствии с условиями договора, ответчикам был предоставлен кредит на сумму *** рублей под ***% годовых сроком до ***.

Кредитным договором установлена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере ***.

Согласно п.1.2 кредитного договора для учета полученного созаемщиками кредита банк открывает одному из созаемщиков ссудный счет №*** в ОАО «ДНБ Банк». Для расчетов по выданному кредиту используется счет/карточный счет одного из созаемщиков №***, открытый в банке (п.1.5).

В соответствии с п.3.2 договора созаемщики уплачивают банку комиссии, сборы, платежи за дополнительные операции, связанные с настоящим договором, согласно тарифам банка, действующим на момент операции.

Согласно п.3.3 проценты начисляются банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу кредита, учитываемому на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня.

Согласно п.3.5 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита созаемщики производят в соответствии с приложением №1 к данному договору десятого числа каждого календарного месяца. Одновременно созаемщики производят погашение процентов, начисленных за период с последней даты уплаты процентов по дату платежа. В случае если указанное созаемщиками число приходится на нерабочий день банка, то срок платежа автоматически переносится на ближайший рабочий день, следующий за указанным числом.

Согласно п.3.8 кредитного договора последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов за период, прошедший с даты предыдущего платежа.

При отсутствии просрочки в исполнении обязательств созаемщиками из суммы ежемесячного платежа, полученного банком, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов, оставшиеся средства направляются в счет возврата суммы кредита (п.3.9 кредитного договора).

В соответствии с п.3.10 кредитного договора при наличии просрочки в исполнении обязательств созаемщиками по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиками в полном объеме, произвел перечисление денежных средств в размере ***.

Ответчики в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 2 274 594 рубля 09 копеек.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

При взыскании задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который основан на условиях заключенного кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составила 2 274 594 рубля 09 копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 1 935 629 рублей 14 копеек, задолженности по процентам в размере 166 979 рублей 57 копеек, задолженности по пеням на основной долг в размере 83 448 рублей 26 копеек, задолженности по пеням на просроченные проценты в размере 88 537 рублей 12 копеек.

Указанная задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга, по дату фактического возврата кредита подлежат удовлетворению в силу положений ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1.4 кредитного договора целью предоставления банком кредита является приобретение в собственность созаемщиков (одного из созаемщиков) квартиры, расположенной по адресу: Адрес***, за цену *** рублей. Квартира приобретается на основании договора купли-продажи и закладной.

Обеспечением надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору по закладной от *** является ипотека объекта недвижимости, расположенного по адресу: Адрес***.

В соответствии с п.8 закладной от ***, залоговая стоимость предмета ипотеки составляет *** рублей.

Согласно п.17.2 закладной залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Понятие и основания возникновения залога закреплены в ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке.

По смыслу п. 1 ст. 50, п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме этого, положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Оснований, установленных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на предмет залога, судом не установлено, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать крайне незначительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из ст.ст. 50, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Такое имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Ответчики не представили суду доказательств возврата займа и уплаты процентов, в связи с изложенным, суд удовлетворяет заявленные требования.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – квартиры, заложенной на основании закладной от ***, расположенной по адресу: Адрес***, а также требования в части определения способа реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В то же время, согласно расчету эксперта стоимость заложенного объекта недвижимости составляет 2 205 792 рубля, 80% от данной стоимости составит сумма в размере 1 764 633 рубля 60 копеек. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 1 764 633 рубля 60 копеек.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 25 572 рубля 97 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** в размере 2 274 594 рубля 09 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору №*** от *** по ставке ***% годовых, с *** до дня полного погашения обязательств по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 572 рубля 97 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Адрес***, общей площадью *** определив способ реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 764 633 рубля 60 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Е.Н.Сонина