Решение № 2-210/2017 2-210/2017~М-180/2017 М-180/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-210/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2017 года п. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Колесниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба. Требования мотивированы следующим. Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 20 мая 2016 года, измененным в части апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2016 года, с ПАО Сбербанк в пользу ФИО3 взыскано 203932,11 рублей. В решении суд указал, что денежные средства, принадлежащие ФИО3, 2222 г.р., переведены на счет ФИО3, 1111 г.р., по вине банка. ФИО2 при проведении операции перевода денежных средств нарушила Порядок осуществления в Сбербанке России переводов денежных средств физическими лицами от 14.06.2006 № 1433-р. ФИО2 грубо нарушила ВНД банка и должностную инструкцию, что повлекло причинение ущерба банку в размере 203932,11 рублей. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Со ФИО3, 1111 г.р., было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере 117612,63 рублей, разница между взысканной с банка суммы и суммой неосновательного обогащения в размере 86319,48 рублей подлежит взысканию с виновного сотрудника ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 86319,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2789,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 присвоена фамилия ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором полностью признает исковые требования о взыскании с неё суммы ущерба в размере 86319,48 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2789,58 рублей. Просит суд принять признание иска, поскольку это не нарушает права и интересы других лиц. Ей разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) принять признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком изложено в письменном виде в форме заявления. Заявление приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику ФИО1 понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму ущерба в размере 86319 (восемьдесят шесть тысяч триста девятнадцать) рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2789 (две тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Санданова Д.Ч.