Приговор № 1-52/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1 - 52/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2017 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Токаревой С. В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Снежинска Челябинской области Скоробогатова А. Г.,

представителя потерпевшего Потребительского кооператива «<данные изъяты>» ФИО12,

подсудимого ФИО2,

защитника Чубарева А. Н., представившего удостоверение № с указанием о его регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 11 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <адрес>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 присвоил, то есть похитил, вверенное ему чужое имущество, с использованием своего служебного положения, а именно.

ФИО2, являясь на основании решения общего собрания Потребительского кооператива «<данные изъяты>» от 22 марта 2001 года до 2 апреля 2017 года председателем Правления этого Кооператива, расположенного по <адрес>, будучи наделенным полномочиями выступать без доверенности от имени Кооператива, подписывать финансовые документы, издавать обязательные для штатных сотрудников Кооператива распоряжения и приказы, принимать на работу и увольнять штатных сотрудников, распоряжаться имуществом и денежными средствами Кооператива, в том числе переданным (отведенным) земельным участком, руководить Правлением (исполнительным аппаратом), заключать и подписывать договоры от имени Кооператива, то есть, обладая организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями в указанной организации, использовав свое служебное положение, присвоил вверенные ему со стороны Потребительского кооператива «<данные изъяты>» денежные средства в размере 44.430 рублей при следующих обстоятельствах.

3 марта 2017 года в утреннее время председатель Правления Потребительского кооператива «<данные изъяты>» ФИО2, получив ранее, а именно 18 сентября 2015 года и 14 сентября 2016 года, от казначея данного общества из собранных от владельцев гаражей членских взносов в качестве арендной платы соответственно 22.222 рубля и 22.208 рублей, находясь в помещении дополнительного офиса «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, положил на лицевой счет <данные изъяты> указанные выше 44.430 рублей. Таким образом, председатель Правления Потребительского кооператива «<данные изъяты>» ФИО2, использовав свое служебное положение, присвоил вверенные ему со стороны Потребительского кооператива «<данные изъяты>» денежные средства в размере 44.430 рублей, причинив в результате совершенного им хищения имущества данному обществу материальный ущерб в указанном размере.

ФИО2 с предъявленным им органом предварительного следствия не согласился, показав в судебном заседании следующее. Он, ФИО2, являясь с 22 марта 2001 года председателем Правления Потребительского кооператива «<данные изъяты>», на протяжении нескольких лет вносил свои личные денежные средства в качестве арендной платы за владельца одного из гаражей этого Кооператива - <данные изъяты>. Так как <данные изъяты> на протяжении нескольких лет не уплачивал членские взносы за свой гараж, он, ФИО2, решил не уплачивать <данные изъяты> денежные средства за аренду земельного участка, на котором расположен Потребительского кооператива «<данные изъяты>», за 2015 и 2016 годы. Поэтому он, ФИО2, с целью сохранности полученных им 18 сентября 2015 года и 14 сентября 2016 года от казначея Кооператива ФИО6 из собранных от владельцев гаражей членских взносов в качестве арендной платы 44.430 рублей положил их на лицевой счет <данные изъяты> ФИО5 в офисе <данные изъяты> расположенного в <адрес>

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Потребительского кооператива «<данные изъяты>» ФИО12 о том, что он со 2 апреля 2017 года является председателем этого Кооператива. В период с 22 марта 2001 года до 2 апреля 2017 года председателем Правления этого Кооператива являлся ФИО2, которым были присвоены собранные владельцами гаражей членские взносы в качестве арендной платы за 2015 и 2016 годы в размерах соответственно 22.222 рубля и 22.208 рублей, так как до настоящего времени эти 44.430 рублей ФИО2 Кооперативу не вернул и сделать это по его, ФИО12, требованию отказался. До 2015 года денежные средства за аренду земельного участка, на котором расположен Потребительский кооператив «<данные изъяты>», данным Кооперативом <данные изъяты> уплачивались своевременно и в полном объеме. Владельцами гаражей членские взносы уплачивались Кооперативу в значительно большем размере, чем это было необходимо на арендную плату, поэтому то, что ФИО2 на протяжении нескольких лет вносил бы свои личные денежные средства в качестве арендной платы за владельца одного из гаражей этого Кооператива - <данные изъяты> исключено;

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он с 2001 года по 2 апреля 2017 года являлся казначеем в Потребительском кооперативе «<данные изъяты>», председателем Правления которого в этот же период времени являлся ФИО2 Он, ФИО6, 18 сентября 2015 года и 14 сентября 2016 года передавал ФИО2 в <адрес> из собранных от владельцев гаражей членских взносов в качестве арендной платы за 2015 и 2016 годы денежные средства в размерах соответственно 22.222 рубля и 22.208 рублей, о чем им, ФИО6, были сделаны соответствующие записи в его ежедневнике;

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он является председателем Муниципального казённого учреждения «<данные изъяты>» Администрации города Снежинска Челябинской области. В пользовании Федерального государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» имеется гараж № блока № Потребительского кооператива «<данные изъяты>». Данный гараж входит в казну муниципального образования «<адрес>». В 2014 году и позже к нему, ФИО7, а также в 2016 году к его заместителю ФИО8, на личные приемы приходил председатель Потребительского кооператива «<данные изъяты>» ФИО2, который требовал, чтобы <данные изъяты> уплатил данному Кооперативу членские взносы за период с 1997 по 2015 годы. При этом ФИО2 заявлял, что в противном случае он как председатель Кооператива не будет уплачивать <данные изъяты> денежные средства за аренду земельного участка, на котором расположен Потребительский кооператив «<данные изъяты>». Он, ФИО7, и ФИО8 разъясняли ФИО2 то, что для уплаты <данные изъяты>, являющимся казённым учреждением, членских взносов необходимо надлежащим образом оформить решение общего собрания Потребительского кооператива «<данные изъяты>», а также заключить соответствующий договор между Кооперативом и муниципальным образованием «<адрес>» либо Федеральным государственным учреждением здравоохранения «<данные изъяты>». Однако со стороны ФИО2 ничего этого сделано не было, что не позволяло и до настоящего времени не позволяет <данные изъяты> уплатить членские взносы за указанный выше гараж;

Показаниями свидетеля ФИО8 - заместителя председателя Муниципального казённого учреждения «<данные изъяты>» Администрации города Снежинска Челябинской области, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7;

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она работает заместителем начальника отдела Муниципального казённого учреждения «<данные изъяты>» Администрации города Снежинска Челябинской области. У Потребительского кооператива «<данные изъяты>» перед Муниципальным казённым учреждением «<данные изъяты>» Администрации города Снежинска Челябинской области до настоящего времени имеется задолженность по арендной плате за использование земельного участка, на котором расположен указанный Кооператив, за 2015 и 2016 годы в размере 44.429 рублей 32 копейки;

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что она является <данные изъяты> ФИО2 Примерно в феврале 2017 года она, ФИО5, выдала <данные изъяты> доверенность на пополнение им без ее участия ее, ФИО5, лицевого счета в <данные изъяты> Ей, ФИО5, известно то, что утром 3 марта 2017 года ФИО2 на ее банковский лицевой счет были положены денежные средства (л. д. №);

Документом в виде протокола изъятия старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО10 14 февраля 2017 года у свидетеля ФИО6 ежедневника (л. д. №);

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что им 14 февраля 2017 года при производстве оперативно - розыскных мероприятий у ФИО6 был изъят ежедневник, о чем им, ФИО10, был составлен соответствующий протокол (л. д. №);

Протоколом выемки 21 марта 2017 года у старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО10 изъятого им 14 февраля 2017 года у ФИО6 ежедневника (л. д№);

Документом в виде Устава Потребительского кооператива «<данные изъяты>», утвержденного 10 июля 2001 года Решением конференции этого Кооператива, и зарегистрированного Администрацией города Снежинска 15 августа 2001 года, в соответствии с которым председатель Правления указанного Кооператива вправе выступать без доверенности от имени Кооператива, подписывать финансовые документы, издавать обязательные для штатных сотрудников Кооператива распоряжения и приказы, принимать на работу и увольнять штатных сотрудников, распоряжаться имуществом и денежными средствами Кооператива, в том числе переданным (отведенным) земельным участком, руководить Правлением (исполнительным аппаратом), заключать и подписывать договоры от имени Кооператива (л. д. №);

Документами в виде свидетельств о постановке Потребительского кооператива «<данные изъяты>» на налоговый учет (л. д. №);

Документом в виде сведений из Единого государственного реестра юридических лиц о том, что право без доверенности действовать от имени Потребительского кооператива «<данные изъяты>» имеет председатель этого юридического лица ФИО2 (л. д. №);

Документом в виде договора аренды земельного участка №, заключенного 4 апреля 2005 года между Муниципальным казённым учреждением «<данные изъяты>» Администрации города Снежинска Челябинской области как «Арендодателем» и Потребительским кооперативом «<данные изъяты>» как «Арендатором», на срок до 4 апреля 2010 года (л. д. №);

Документом в виде дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка № о пролонгации срока действия этого договора до 14 августа 2022 года (л. д. №);

Документом от 7 февраля 2017 года в виде сведений о наличии у Потребительского кооператива «<данные изъяты>» перед Муниципальным казённым учреждением «<данные изъяты>» Администрации города Снежинска Челябинской области задолженности по арендной плате за использование земельного участка, на котором расположен указанный Кооператив, за 2015 и 2016 годы в размере 44.429 рублей 32 копейки (л. д. №);

Протоколом осмотра изъятого у свидетеля ФИО6 ежедневника с выполненными им записями о передаче ФИО2 для оплаты аренды 18 сентября 2015 года 22.222 рублей и 14 сентября 2016 года 22.208 рублей; приходно - кассового ордера № от 3 марта 2017 года о принятии <данные изъяты> от ФИО2 100.000 рублей и о зачислении их на принадлежащий ФИО5 лицевой счет №; выписки по принадлежащему ФИО5 лицевому счету №, согласно которой 3 марта 2017 года на этот лицевой счет последней поступили 100.000 рублей от ФИО2 (л. д. №).

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает доказанным присвоение, то есть похищение, ФИО2 вверенного ему чужого имущества, с использованием своего служебного положения. Это подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и указанными выше иными документами.

ФИО2 не имел каких - либо законных оснований по изъятию вверенных ему со стороны Потребительского кооператива «<данные изъяты>» денежных средств. Данный подсудимый изъял чужие денежные средства в размере 44.430 рублей и обратил их в свою пользу с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, причинив тем самым ущерб собственнику этого имущества. Похищенные денежные средства находились в правомерном владении ФИО2 как председателя Правления этой организации. При этом ФИО2, обладая организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями в Потребительском кооперативе «<данные изъяты>», присвоил вверенные ему со стороны этой организации денежные средства в размере 44.430 рублей, именно использовав свое служебное положение.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного имущества, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Cуд признает показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, недостоверными и отвергает их как доказательство. Данные показания полностью опровергаются всей имеющейся в деле совокупностью доказательств, которым не доверять у суда нет никаких оснований. У суда нет каких - либо оснований не доверять показаниям указанных выше представителя потерпевшего и свидетелей, которыми как при производстве предварительного следствия, так и в судебном заседании, были даны последовательные, детальные и логичные показания по действиям ФИО2 при совершении им указанного выше преступления. Показания этих свидетелей взаимосвязаны со всеми иными имеющимися в деле доказательствами, а также полностью соотносятся между собой. По этим причинам суд признает эти и все остальные указанные выше доказательства достоверными. Суд учитывает в данном случае и то, что у указанных выше представителя потерпевшего и свидетелей не было и нет каких - либо оснований для оговора ФИО2

Показания ФИО2 о том, что полученные им 18 сентября 2015 года и 14 сентября 2016 года от казначея Потребительского кооператива «<данные изъяты>» ФИО6 из собранных от владельцев гаражей членских взносов в качестве арендной платы 44.430 рублей он, ФИО2, положил на лицевой счет <данные изъяты> ФИО5 с целью сохранности этих денежных средств, являются противоречащими материалам настоящего уголовного дела, так как эти денежные средства с 3 марта 2017 стали собственностью <данные изъяты> ФИО5, то есть общей совместной собственностью <данные изъяты>, со дня утраты полномочий председателя Кооператива до настоящего времени указанные 44.430 рублей ФИО2 Кооперативу не вернул и отказался это сделать по требованию вновь избранного председателя Кооператива.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного им, то есть совершение ФИО2 в силу положений части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжкого преступления против собственности.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает <данные изъяты>.

Санкция части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового и наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Согласно положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Суд не находит каких - либо оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает его положительную характеристику с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного им преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения данным подсудимым <данные изъяты> и дополнительного материального обеспечения.

С учетом значительного для ФИО2 размера штрафа, исходя из имущественного положения данного подсудимого и имущественного положения его семьи, суд считает необходимым в соответствии с положениями части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить ФИО2 уплату штрафа определенными частями.

При рассмотрении исковых требований Потребительского кооператива «<данные изъяты>» по возмещению материального ущерба от преступления со стороны ФИО2 суд считает, что требования данного потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым действие ареста на денежные средства в размере 44.430 рублей, находящиеся на лицевом счете №, открытом в дополнительном офисе <данные изъяты> расположенном в <адрес>, сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей с рассрочкой уплаты данного штрафа в течение 5 (пяти) месяцев с момента вступления приговора в законную силу в размере 1/5 части, то есть 20.000 (двадцати тысяч) рублей, ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу потерпевшего Потребительского кооператива «<данные изъяты>» 44.430 (сорок четыре тысячи четыреста тридцать) рублей.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска действие ареста на денежные средства в размере 44.430 (сорок четыре тысячи четыреста тридцать) рублей, находящиеся на лицевом счете №, открытом в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, сохранить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Снежинский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО2, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано данным осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: