Решение № 2-292/2019 2-292/2019(2-3012/2018;)~М-2996/2018 2-3012/2018 М-2996/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-292/2019

Дело № 2-292/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР с дополнительным соглашением от ДАТА Сумма кредита составила 700 000 руб., процентная ставка - 24 % годовых, срок возврата кредита - до ДАТА В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору банку было предоставлено поручительство ФИО2 по договору поручительства НОМЕР ДАТА; залог автомобиля «LEXUS GX 470» государственный регистрационный знак НОМЕР, 2005 года выпуска, номер кузова: НОМЕР, модель и номер двигателя: НОМЕР, принадлежащий на праве собственности ФИО2 на основании договора залога НОМЕР от ДАТА с дополнительным соглашением от ДАТА). Начиная с апреля 2016 г. в нарушение условий кредитного договора возврат кредита, процентов банку производился с отклонениями от установленного кредитным договором графика. По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 438 225,72 руб., в том числе срочная задолженность по кредиту 292 250 руб., просроченная задолженность по кредиту 81 547,88 руб., неуплаченные проценты 64 427,84 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов 7 510, 52 руб., которую просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу. Также просит взыскать солидарно с ответчиков проценты по кредитному договору, начисляемые на сумму основного долга в размере 24 %, начиная с ДАТА по день фактического возврата суммы основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 657 руб. 36 коп.; обратить взыскание на автомобиль легковой «Lexus GX 470», государственный регистрационный знак НОМЕР, 2005 года выпуска, номер кузова: НОМЕР, модель и номер двигателя: НОМЕР, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Впоследствии банк исковые требования изменил, указав, что после направления иска в суд ответчиком ФИО1 ДАТА внесен платеж в размере 50 000 рублей, который направлен на погашение просроченной задолженности и просроченных процентов по кредиту.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере 405 696 руб. 74 коп., в том числе задолженность по кредиту 339 068 руб. 74 коп., неуплаченные проценты 51 188 руб. 57 коп., неустойка 9 439 руб. 43 коп., а также проценты по кредитному договору, начисляемые на сумму основного долга в размере 24 %, начиная с ДАТА по день фактического возврата суммы основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 657 руб. 36 коп.

Представитель истца банка ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, указала, что с учетом дополнительно внесенного платежа в счет погашения обязательств по кредиту, задолженность по кредитному договору составляет в размере 370 539 руб. 76 коп., в том числе срочная задолженность по кредиту 268 950 руб., просроченная задолженность по кредиту 46 600 руб. неуплаченные проценты 45 550 руб. 33 коп., неустойка 9 439 руб. 43 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, возражал против обращения взыскания на автомобиль.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДАТА между банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор N С-9101579971/07, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей на потребительские цели под 24% годовых, сроком по ДАТА Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячными платежами согласно графику. За нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 12 Условии договора) (л.д. 16-17, 18).

Обеспечением полного и своевременного исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору является поручительство физического лица ФИО2 по договору поручительства НОМЕР от ДАТА (л.д. 20-21), который солидарно с заемщиком отвечает перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору; залог автомобиля «LEXUS GX 470» государственный регистрационный знак НОМЕР, 2005 года выпуска, номер кузова: НОМЕР, модель и номер двигателя: НОМЕР, принадлежащий на праве собственности ФИО2 на основании договора залога НОМЕР от ДАТА (л.д. 22-24), с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от ДАТА (л.д. 25).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил ФИО1 кредит в сумме 700 000 (л.д. 15), однако, ответчик неоднократно допускал неисполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей, оплату производил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, Банка имя заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2, отвечающего по обязательства заемщика солидарно, направил требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДАТА (л.д. 30, 31, 32, 33), которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Поскольку принятые на себя обязательства заемщиком и поручителем не исполняются, то суд приходит к выводу о наличии права истца требовать возврата суммы кредита, процентов и неустойки по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

Согласно п.6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поскольку у заемщика существует обязанность по оплате процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы займа (кредита), имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных договором, до полного погашения суммы основного долга.

Суд также полагает, что проценты по кредиту должны быть определены судом в конкретной форме на дату рассмотрения дела.

Согласно дополнительному расчету по состоянию на ДАТА, представленному банком, и расчету исковых требований по состоянию на ДАТА задолженность заемщика перед банком составила: срочная задолженность по кредиту 268 950 руб., просроченная задолженность по кредиту 46 600 руб. неуплаченные проценты 45 550 руб. 33 коп., неустойка по состоянию на ДАТА - 9 439 руб. 43 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, поэтому оснований с ним не соглашаться не имеется. Из расчетов также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитным договорам, не противоречит требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Размер неустойки (0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки) не превысил размера неустойки, установленного п. 21 ст. 5 данного Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». (20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, т.е. 0,055 % в день).

Руководствуясь при разрешении спора вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору и наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании задолженности в солидарном порядке в указанном размере с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом имеющейся задолженности у ответчика в размере в размере 370 539 руб. 76 коп., вопреки возражениям ответчика требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов автомобиля «Lexus GX 470», государственный регистрационный знак НОМЕР, 2005 года выпуска, номер кузова: НОМЕР, модель и номер двигателя: НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Суд не принимает во внимание возражения ответчика о том, что он в ближайшее время намерен внести денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору и войти в график платежей, поскольку ответчиком допускалось систематическое нарушении сроков внесения периодических платежей в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения банка в суд, на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, в график платежей ответчик не вошел.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

При этом Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Истцом уплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13657,36 руб. из расчета: 5200 + ((445736,24 - 200000)* 1) / 100 = 7 657,36 руб. (по требованиям о взыскании кредитной задолженности, исходя из размера задолженности 445736,24 руб., определенной по состоянию на ДАТА) и 6 000 руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество) (л.д. 3)

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу банка подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 657 руб. 36 коп., по 3 828 руб. 68 коп. с каждого.

С ФИО2 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <***> от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 370 539 (триста семьдесят тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 76 коп., в том числе срочная задолженность по кредиту 268 950 (двести шестьдесят восемь) руб., просроченная задолженность по кредиту 46 600 (сорок шесть тысяч шестьсот) руб. неуплаченные проценты 45 550 (сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 33 коп., неустойка 9 439 (девять тысяч четыреста тридцать девять) руб. 43 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 24 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 315 550 (триста пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. с учетом его фактического погашения за период с ДАТА до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на автомобиль легковой «Lexus GX 470», государственный регистрационный знак НОМЕР, 2005 года выпуска, номер кузова: НОМЕР, модель и номер двигателя: НОМЕР, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 657 (семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 36 коп., по 3 828 (три тысячи восемьсот двадцать восемь) руб. 68 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальных требований Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья