Приговор № 1-309/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-309/2017

Дело № 1-309/17 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Ваньковой Н.Л., с участием государственного обвинителя Бочковской П.А., подсудимого ФИО6, защитника Молчанова Н.В., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося дата в <адрес>, ............ проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному делу содержавшегося с дата по дата, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

дата, в вечернее время, ФИО6, находясь у дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что ФИО1 первым стал наносить удары ФИО2, реализуя возникший у него умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взяв нож, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО1 один удар в поясничную область слева, причинив ему проникающее колото-резаное ранение слева (ранение груди проникающее в забрюшинную клетчатку) с повреждением диафрагмы и левой почки, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении указанного преступления признал частично, показал, что действовал в состоянии необходимой обороны, изначально пошел вместе с Свидетель №6, чтобы помочь ему, в чем точно не знает, при себе имел нож. Ударил ножом ФИО5 защищая жизнь Свидетель №6, а также боясь за свою жизнь. Мог поступить по другому, но так получилось.

В своей явке с повинной ФИО6 указал, что им позвонила Свидетель №6, попросив подойти, т.к. рядом с ней находился незнакомый мужчина с железной трубой в руках и кидается на нее. Он вместе с Свидетель №6 ФИО4 пришли во двор. Там же, к ним на встречу выбежал мужчина с трубой, которой тот стал размахивать в отношении них, нанес ему удары по руке и по затылку. После этого, мужчина стал наносить удары металлической трубой ФИО2. От одного из ударов ФИО4 упал на землю, после чего мужчина продолжил наносить ему удары трубой. Боясь за жизнь ФИО4, он достал нож и нанес им прямой удар мужчине в область поясницы, после чего ушел к своему знакомому, по дороге выбросил нож в кусты (л.д. 33)

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО6, данных им в присутствии защитника, в его присутствии ФИО2 позвонила сестра, сообщив, что на нее кто-то напал, просила о помощи. Он с Свидетель №6 побежали к ней. Затем, он увидел, как за Свидетель №6 ФИО4 бежал незнакомый мужчина, с металлической трубой в руках, при этом размахивая ей, крича, что убьет. Догнав Свидетель №6, мужчина стал наносить тому удары металлической трубой, около 5 раз по разным частям тела. Подумав, что мужчина действительно убьет Свидетель №6, поскольку тот ни какого сопротивления не оказывал, упав на землю, закрываясь от ударов, желая помочь ФИО2, он достал имевшийся при нем нож, и ударил им мужчину в нижнюю часть тела. После этого, мужчина попытался нанести удар трубой ему, но он увернулся, удар пришелся вскольз по руке. После этого, он ушел к другу, по дороге выбросив нож (л.д. 40-41, 155-156).

Помимо этого, виновность подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

По сообщению, зарегистрированному в отделе полиции дата в 22 часа 15 минут, у дома по адресу: <адрес>, произошла драка, имеется избитый, без сознания (л.д. 3).

Согласно рапорта, а также по сообщению из медицинского учреждения, у ФИО1 имелась колото-резаная рана поясничного отдела, у Свидетель №1 имелись ушибы мягких тканей лица, перелом костей носа (л.д. 4, 5, 7).

В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка на участке местности около подъезда № дома по адресу: <адрес>, обнаружены пятна бурого цвета (л.д. 8-12), обнаружены следы рук, один из которых, по заключению эксперта, пригоден для идентификации личности (л.д. 59-61), изъяты две металлические трубы, которые позднее были осмотрены (л.д. 109-110).

Согласно медицинской карты, у ФИО1 имелось колото-резаное ранение поясницы (л.д. 87-88).

По заключению эксперта у ФИО1 имелось проникающее колото-резаное ранение слева (ранение груди проникающее в забрюшинную клетчатку) с повреждением диафрагмы и левой почки, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 66-67).

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что дата, в вечернее время, он вместе со Свидетель №4 и Свидетель №6 находился по адресу: <адрес>, вместе распивали водку. К ним присоединился Свидетель №1. Перед уходом, Свидетель №1 пытался поцеловать Свидетель №4, ему это не понравилось, из-за чего у них произошел конфликт, переросший в драку. Взяв металлическую трубу, разбив ей окно на кухне, он выпрыгнул на улицу, откуда услышал, как Свидетель №6 звонит своему брату, прося его разобраться с ним. Через некоторое время из-за угла показался ФИО2, с еще одним мужчиной. Увидев Свидетель №6, он понял, что те идут его избивать. У них началась обоюдная драка с Свидетель №6, при этом трубой он его по голове не бил. Кто-то из присутствующих, выхватил у него трубу, после чего он начал бороться с Свидетель №6. Во время борьбы, он почувствовал, что теряет силы, потрогав левый бок спины, обнаружил кровь, понял, что его порезали ножом. Отойдя от Свидетель №6, он пошел в сторону своего дома. Свидетель №4 ему сказала, что видела, как подсудимый подбежал к нему сзади во время драки и ударил его ножом в спину. Во время его борьбы с Свидетель №6, ФИО6 был единственным человеком, который находился рядом с ними (л.д. 78-79, 119-121).

Свидетель Свидетель №4 подтвердила, что ФИО1 приревновав ее, ударил Свидетель №1 кулаком в лицо, затем взяв металлическую трубу вышел вслед за ним на улицу. Там, ФИО1 нанес Свидетель №1 удары трубой по голове и телу. Свидетель №6 позвонила своему брату, попросив прийти, разобраться с ФИО1. ФИО1 это слышал, поэтому, когда во двор зашел ФИО2 и ФИО6, он пошел к ним с трубой на встречу. Позже, со слов Свидетель №6 узнала, что ФИО1 начал наносить ФИО2 удары трубой по голове, а когда ФИО2 забрал у него трубу, продолжил избивать его руками по голове и телу. Выйдя из дома, увидела ФИО7, сидящим в кресле у подъезда, его одежда была в крови. Недалеко от их дома, она увидела ФИО6, в руках у которого был нож, который он вытирал об траву. Со слов ФИО7, в момент, когда он руками избивал Свидетель №6, почувствовал слабость, увидел, что его левый бок в крови, понял, что его ударили ножом в спину (л.д.82-83).

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании подтвердил, что он с ФИО6 пошел к Свидетель №4 уладить конфликт с ее сожителем ФИО1, а также помочь с разбитым окном. Навстречу им выбежал ФИО1 с трубой в руках, сразу же накинулся на него и стал наносить удары трубой в т.ч. по голове. ФИО1 высказал им угрозу, что будет их убивать, был пьяный. Ему удалось вырвать из рук ФИО7 трубу и передать ее Свидетель №6. Затем, ФИО1 стал наносить ему удары руками по телу, от которых он упал на землю. Они с ФИО1 боролись на земле, нанося друг другу обоюдные удары по различным частям тела. ФИО1 продолжал бить его руками по телу на протяжении минуты, после чего ослаб, отпустил его и отошел в сторону. ФИО6 по близости нигде не было. На земле, во дворе дома по <адрес>, без сознания, в крови лежал его знакомый ФИО3. Со слов Свидетель №4 и Свидетель №6, ФИО1 также избил ФИО3 трубой. Затем, он заметил, что находившийся там же ФИО1 начал терять сознание, при этом, был весь в крови. ФИО6 был с ним в момент нападения на него ФИО1, стоял у него за спиной. Позднее, ФИО6 ему признался, что нанес удар ножом в спину ФИО5 после чего выкинул нож в кусты. Перед тем как упасть, он уже забрал у ФИО5 трубу, вырвав ее из рук, больше у ФИО5 он ни каких предметов в руках не видел. В это время, ФИО6 находился позади него или сбоку. После того, как он вылез из-под ФИО5 ФИО6 он уже не видел (л.д. 68-70, 105-108).

Свидетель Свидетель №6 подтвердила, что выбежав на улицу, ФИО1, в ходе конфликта, избил Свидетель №1, нанеся ему удары руками и ногами по телу и голове. Затем, ФИО1 сбегал в квартиру, вернулся на улицу с металлической трубой в руках, которой также стал наносить удары Свидетель №1 по телу и голове. Затем, ФИО1 побежал в сторону Свидетель №6 ФИО4, набросился на него, став избивать трубой по голове и телу. ФИО2 удалось выхватить трубу у ФИО7 и передать ей. Затем, ФИО1 стал избивать Свидетель №6 руками по голове и телу, от чего тот упал на землю. Свидетель №1 лежал в крови без сознания. Вскоре к ним подошел ФИО2, пояснив, что ФИО1 отстал от него. Через несколько минут во двор вернулся ФИО1, был в крови, позднее его увезли в больницу (л.д. 71-72).

Свидетель Свидетель №1 показал, что на улице ФИО1 ударил его кулаком в нос, от чего он упал. Затем, ФИО1 стал наносить ему удары трубой по голове и телу, от чего он потерял сознание. Очнулся, когда уже приехала скорая помощь. ФИО7 как и его также привезли в больницу, он видел у него кровь на спине. Со слов Свидетель №6 и ФИО4 ему известно, что ФИО1 также набросился с трубой на Свидетель №6, начав его избивать. За Свидетель №6 заступился ФИО6, ударив ФИО7 ножом в область спины, боясь, что ФИО1 забьет Свидетель №6 до смерти (л.д. 73-74, 92-95).

Свидетель Свидетель №7, сотрудник полиции, показал, что прибыв на место происшествия, там уже находились две машины скорой помощи, в одной из которых находился ФИО1, с ножевым ранением спины. ФИО6 с места преступления скрылся. ФИО1 сообщил, что ножевое ранение получил в ходе драки (л.д. 89-91).

Свидетель Свидетель №3 показал, что видел ФИО7 на улице с трубой в руках, тот ходил по двору, кричал, выражался нецензурной бранью. Позднее, он увидел, что на указанной металлической трубе имелись следы крови, при этом у <адрес>, лежал в крови Свидетель №1. Он подошел к ФИО5, схватил руками металлическую трубу, которую тот держал, после чего медленно с ним отошел в сторону подъезда № <адрес>, там он посадил ФИО5 на кресло, забрав у него из рук металлическую трубу. ФИО1 ему сообщил, что его кто-то порезал ножом (л.д. 101-103).

Свидетель Свидетель №2, врач-хирург, показала, что во время ее дежурства, к ним в МСЧ поступил ФИО1 с ножевым ранением поясничной области, который был прооперирован (л.д. 124-125).

Таким образом, вина подсудимого ФИО6, в совершении указанного преступления, по мимо его признательных показаний, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением эксперта, показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО2, Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия, другими письменными доказательствами.

У суда не имеется никаких оснований не верить показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку они носили последовательный, логичный характер, дополняли друг друга и в совокупности с письменными доказательствами, в частности с объективным заключением эксперта, устанавливали одни и те же обстоятельства.

При этом, суд отвергает версию стороны защиты, в т.ч. показания подсудимого ФИО6 об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, защищая жизнь Свидетель №6. Данные показания противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью взаимосогласующихся и дополняющих друг друга доказательств, вызваны желанием уйти от ответственности.

Так, потерпевший ФИО1 утверждал, что у них началась обоюдная драка с Свидетель №6, при этом трубой он ударов не наносил. Кто-то из присутствующих, выхватил у него трубу, после чего он начал бороться с Свидетель №6. При этом, уже во время борьбы, он почувствовал, что теряет силы, а потрогав левый бок, обнаружил кровь, поняв, что его порезали ножом. Со слов Свидетель №4, та видела, как подсудимый подбежал к нему сзади во время драки и ударил его ножом в спину.

Свидетель Свидетель №4 также подтвердила, что со слов Свидетель №6, ФИО2 забрал у ФИО5 трубу, после чего последний продолжил избивать Свидетель №6 руками по голове и телу. Там же она видела ФИО6, в руках у которого был нож, который тот вытирал об траву. Со слов ФИО5 в момент, когда он руками избивал Свидетель №6, то почувствовал слабость, увидел, что его левый бок в крови, понял, что его ударили ножом в спину.

Свидетель ФИО2 также настаивал на том, что ему удалось вырвать из рук ФИО5 трубу и передать ее Свидетель №6 Затем, когда они с ФИО5 боролись на земле, нанося друг другу обоюдные удары по различным частям тела, потерпевший вдруг ослаб. Позднее, ФИО6 ему признался, что нанес удар ножом в спину ФИО5, после чего выкинул нож в кусты. При этом, перед тем как упасть, он уже забрал у ФИО5 трубу, вырвав ее из рук, больше у ФИО5 он ни каких предметов в руках не видел.

Свидетель Свидетель №6 подтвердила, что ФИО2 удалось выхватить трубу у ФИО5 и передать ей. Затем, ФИО1 стал избивать Свидетель №6 руками по голове и телу, от чего тот упал на землю.

Свидетель Свидетель №7, сотрудник полиции, со слов ФИО5 показал, что потерпевший ножевое ранение получил в ходе драки.

Показания потерпевшего и сведения, изложенные данными свидетелями, полностью согласуются с объективными выводами эксперта, согласно которых, у ФИО5 имелось проникающее колото-резаное ранение слева (ранение груди проникающее в забрюшинную клетчатку).

Таким образом, фактические обстоятельства дела указывают на то, что именно подсудимый нанес колото-резаное ранение груди потерпевшему, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Судом проверялась версия того, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, которая также не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании. Вопреки доводам подсудимого, отсутствие в деле объективных данных о наличии у него каких-либо телесных повреждений, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО6 признаков необходимой обороны. Потерпевший, в категоричной форме отрицал нанесение подсудимому каких-либо телесных повреждений, в т.ч. металлической трубой.

Несостоятельны утверждения свидетеля Свидетель №6, о том, что он позвал с собой ФИО6, чтобы помочь ему с разбитыми окнами. В действительности, ФИО2 взял с собой подсудимого, чтобы помочь разобраться с ФИО1. Об этом показывал ФИО2 на предварительном следствии, утверждая, что ФИО6 пошел с ним, чтобы уладить конфликт с ФИО1. Те же сведения имеются в показаниях свидетеля Свидетель №4, в присутствии которой Свидетель №6 позвонила своему брату, попросив прийти, разобраться с ФИО1. При этом, ФИО1 это слышал, поэтому, когда во двор зашел ФИО2 и ФИО6, он пошел к ним с трубой на встречу. Сам ФИО1 также утверждал, что слышал, как Свидетель №6 звонит своему брату, прося его разобраться с ним. Поэтому, увидев Свидетель №6 с подсудимым, он понял, что те идут его избивать.

Подсудимый, изначально также давал показания, что пошел с Свидетель №6, откликнувшись на просьбу его сестры, помочь с кидавшимся на нее с трубой ФИО1. Последующее изменение показаний подсудимого в этой части, суд отвергает, расценивая как выбранный способ защиты.

Опровергая показания подсудимого о том, что он ударил ножом ФИО7 в момент, когда тот якобы наносил лежащему на земле ФИО2 удары металлической трубой, очевидцы происшедшего, ФИО2, Свидетель №6, Свидетель №4, настаивали, что ФИО2 во время конфликта забрал у ФИО5 трубу.

Анализируя показания указанных свидетелей и потерпевшего, суд пришел к выводу, что уже позже, когда ФИО2 с ФИО1 боролись на земле, нанося друг другу обоюдные удары по различным частям тела, потерпевший получил ножевое ранение, при этом у потерпевшего на тот момент в руках уже ни чего не было. В частности, свидетель ФИО2 настаивал, что перед тем как упасть, он уже забрал у ФИО7 трубу, вырвав ее из рук последнего.

Характер действий потерпевшего и подсудимого указывают на отсутствие в действиях ФИО6 признаков необходимой обороны, в том числе превышения ее пределов, в отношении него не было посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни, отсутствовала и угроза применения такого насилия, что объективно подтвердили, как потерпевший, так и указанные свидетели.

Обстоятельства происшедшего, место и время, а также обстоятельства предшествующие ему, указывают на то, что ФИО1 не совершал действий, которые бы по своему способу создавали реальную опасность для жизни Свидетель №6. Какие-либо законные основания для применения мер защиты, подпадающие под признаки необходимой обороны, у ФИО6 отсутствовали, при том, что подсудимый ясно это осознавал.

ФИО6 и ФИО2, приняв совместное решение разобраться с ФИО1 и направившись к нему на встречу, действовали не в состоянии необходимой обороны, а в условиях конфликта, переросшего в драку. Действия потерпевшего небыли неожиданными для подсудимого, который действовал осмысленно и целенаправленно не при необходимой обороне, а в условиях произошедшего конфликта, переросшего в драку между Свидетель №6 и ФИО5 Поэтому содеянное ФИО6 в данном конкретном случае подлежит квалификации на общих основаниях.

Анализ действий подсудимого, в момент совершения им преступления, направленность и последовательность всех его действий, характер и способ причинения телесных повреждений потерпевшему, их локализация, в частности причинение ударом ножа проникающего колото-резанного ранения груди, с умышленным использованием в качестве орудия ножа с металлическим лезвием, прямо указывают и подтверждают направленность умысла подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимому ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил деяние, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

ФИО6 положительно характеризуется в быту и по месту работы, жалоб на его поведение не поступало, вежлив, работоспособный, ответственный, добросовестный работник (л.д. 146, 147, 148).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6, суд учитывает фактическое признание им своей вины, его явку с повинной, наличие у подсудимого тяжелого заболевания, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в нанесении им первым ударов ФИО2, в результате чего началась драка, наличие у подсудимого престарелой матери, требующей за ней ухода.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6 судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом считает невозможным исправление ФИО6 без отбывания наказания и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, также не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначения более мягкого вида наказания, не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Так как, ФИО6 осуждается к лишению свободы, за совершение тяжкого преступления, то на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных об его личности, наличие у него совокупности смягчающих обстоятельств.

Вещественные доказательства: две металлические трубы, подлежат уничтожению как орудие преступления и предметы, не представляющие материальной ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с дата, зачесть ему в окончательное наказание время его содержания под стражей в период с дата по дата.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ФИО6 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: две металлические трубы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Швецов

Копия верна

Судья Д.И. Швецов

Секретарь Н.Л. Ванькова