Решение № 2-306/2025 2-306/2025~М-73/2025 М-73/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-306/2025

№ 2-306/2025

14RS0019-01-2025-000107-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ответчиком заключен договор кредитования, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 334 448,16 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит ежемесячными платежами и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в оговоренном договором размере. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, ввиду чего по возврату кредита образовалась задолженность по возврату кредита в размере 268 843,80 руб., состоящая из основного долга в размере 268 843,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банком c ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований), по которому банк уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, включая долг ответчика. С учетом этого истец, сменивший наименование на ООО «ПКО ТРАСТ», просит о взыскании указанной задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 065,31 руб.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и о применении срока исковой давности.

Суд, изучив письменное заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из кредитного соглашения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, следует соглашение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 334 448,16 руб. на срок 36 мес. Под 34 % годовых.

Выписка из лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о последнем внесении ответчиком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 695,00 руб. Поэтому начальным сроком исчисления срока давности, с учетом графика платежей, после внесенного платежа, является ДД.ММ.ГГГГ – дата следующего платежа. С указанной даты кредитор узнал или должен было узнать о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из графика платежей следует, что последний срок уплаты кредита предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ и период образования долга указан в иске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом этого срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Однако ответчиком такие действия не совершены.

Из правил ч. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ООО «Траст» обратился ДД.ММ.ГГГГ, учитывая сведения имеющиеся на почтовом конверте, за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика и ДД.ММ.ГГГГг мировым судьей судебный приказ выдан. С учетом этого следует признать, что истец не пропустил срок исковой давности.

Затем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг судебный приказ отменен.

Ввиду того, что остаток срока давности составил 10 мес., то его увеличение до шести месяцев по правилам ч. 3 ст. 204 ГК РФ не требуется, поэтому указанный срок после отмены судебного приказа истек в июле 2021 г. А поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности им пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» принял право требования задолженности с ответчика, заключив договор уступки прав (требований) № Т-1/2017. И по правилам ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поэтому по правилам ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, следует признать пропуск истцом срока исковой давности по периоду, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен и ходатайство о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, то следует отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья

решение изготовлено 7 апреля 2025 г.