Решение № 2-2151/2017 2-2151/2017~М-1775/2017 М-1775/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2151/2017

Дело 2-2151/2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Иваненко А.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности в размере 1392578, 42 рублей, в том числе по кредиту 953880,32 рубля, по процентам 118062,39 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 287954,55 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 32681,16 рублей, обратить взыскании на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость 1520000,00 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Кредит предоставлен в размере 1200000 рублей сроком на 252 месяца для целевого использования, а именно на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Перечислив денежные средства на лицевой счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых в сроки, предусмотренные графиком платежей. Согласно кредитного договора обеспечение исполнения обязательства по договору является залог квартиры, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, влекущим возникновение ипотеки в силу закона. Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, вносил платежи в неполном размере, допускал пропуск внесения ежемесячных платежей. Право на досрочное взыскание всей суммы кредита установлено в п. <данные изъяты> Кредитного договора, в соответствии с которым при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы неустоек в следующих случаях: при просрочке Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок, более чем на тридцать календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении <данные изъяты> месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика направлена уведомление о полном погашении задолженности, что подтверждается реестром почтового отправления. В соответствии с договором (п.4.1) предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата суммы обязательства в размере <данные изъяты> процента от суммы просрочки.

Представитель истца ПАО «УРАЛСИБ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по адресу регистрации. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Кредит предоставлен в размере 1200000 рублей сроком на <данные изъяты> месяца для целевого использования, а именно на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на лицевой счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Порядок возврата Кредита и уплаты процентов по нему установлен п. <данные изъяты> кредитного договора, согласно которому Заемщик обязан осуществлять платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов виде периодического платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование заемными средствами и сумму погашения основного долга в соответствии с графиком возврата Кредита и уплаты процентов, являющимся Приложением к данному Кредитному договору, в размере 13070 рублей.

Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы неустоек в следующих случаях: при просрочке Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок, более чем на тридцать календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении <данные изъяты> месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно выписке по счету с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не производит платежи в полном объеме в установленные договором сроки, что свидетельствует о нарушении условий договора, допущении просрочек платежей.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1389421,41 рублей, в том числе по кредиту 953880, 32 рублей, по процентам 118062, 39 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 287954,55 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 32681,16 рублей

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойкам соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

На основании изложенного, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1389421,41 рублей в силу ст.322 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита банк вправе потребовать досрочно возвраты всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк предъявил заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В добровольном порядке требования банка ответчиком удовлетворены не были.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества;

5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, при которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

В соответствии со ст.ст.28.1, 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-I "О залоге" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон), реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости этого имущества. Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривают различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно договору квартира, расположенная по адресу: <адрес> является залоговым имуществом. Согласно представленному отчету № об оценке рыночной стоимость квартиры стоимость объекта имущества составляет 1900000,00 рублей.

С учетом изложенного начальную продажную цену заложенного имущества суд устанавливает в размере 1520000 (80% от 1900000,00) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом в связи с собирание доказательств до предъявления искового заявления в суд, также признаются судебными издержками, поскольку связаны с собранием доказательств до предъявления искового обращения для реализации права на обращение в суд. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку объекта недвижимости в размере 2500 рублей, которые являются подтвержденными и признаются необходимыми для защиты права.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

Истец при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 21189 рубля 38 копейки, в том числе 15189, 38 рублей по требованиям о взыскании кредитной задолженности и 6000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается находящимся в материалах дела платежными поручениям.

Поскольку с учетом уточнения требований истца, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1389421,41 рублей, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 21147,11 (15147,11 рублей по имущественным требованиям и 6000 рублей за требование об обращении взыскании на заложенное имущество) рублей.

Статья 93 ГПК РФ определяет основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

Статья 333.40 НК РФ содержит основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

Подпунктом 10 пункта первого статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 42,27 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1392578,42 рубля, в том числе по кредиту 953880,32 рубля, по процентам 118062,39 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 287954,55 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 32681,16 рублей, расходы на составление отчета об оценке 2500 рублей, госпошлину по делу 21147,11 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога 1520000 руб.00 коп..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери.

Председательствующий подпись Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Председательствующий подпись Н.Б.Рапицкая