Решение № 2-4627/2021 2-4627/2021~М-1896/2021 М-1896/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-4627/2021

К делу № 2-4627/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 июня 2021г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Огановой Н.Т.

с участием:

представителя заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности № 7933247-/20 от 22.12.2020г.

заинтересованного лица ФИО2

представителя заинтересованного лица адвоката Старкова Д.В., предоставившего служебное удостоверение № 6503 от 29.12.2017г. и ордер № 508655 от 07.06.2021г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № У-21-17387/5010-003 от 26.02.2021г. по обращению ФИО2, применить ст. 333 ГК РФ.

В обоснование требований указано, что 26.02.2021г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение об удовлетворении требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Данным решением нарушены права СПАО «Ингосстрах», в связи с явной несоразмерностью взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель против удовлетворения заявленных требований возражали, просили отказать.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с учетом положений ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщил, предоставил письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-17387/5010-003 от 26.02.2021 удовлетворены требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 107 672 рублей.

При вынесении данного решения финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.01.2019г. вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ZAZ Chance, государственный регистрационный номер №, был причинен вред, принадлежащему ФИО2 транспортному средству Mercedes-Bens E320, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ №.

28.01.2019г. заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П.

СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

14.02.2019 СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 104 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 148283.

04.03.2019г. СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу ФИО2 выплату в размере 45 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 205128.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах».

19.06.2019г. решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края по гражданскому делу № 2-2153/19 с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 250 400 рублей, неустойка в размере 250 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 125 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32 700 рублей, почтовые расходы в размере 780 рублей.

01.08.2019г. решение суда от 19.06.2019г. исполнено в полном объеме путем списания денежных средств со счета СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2, что подтверждается инкассовым поручением от 31.07.2019г. № 2319.

21.10.2020г. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате неустойки в размере 106 672 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 23.10.2020г. уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решением суда от 19.06.2019г. со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 250 400 рублей, неустойка в размере 250 000 рублей.

01.08.2019г. СПАО «Ингосстрах» исполнило решение суда от 19.06.2019г. в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением от 31.07.2019г. № 2319.

В решении суда от 19.06.2019г. не указан период, за который взыскана неустойка, в связи с чем Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что указанная неустойка взыскана по дату вынесения решения суда от 19.06.2019г., соответственно в рамках обращения подлежал рассмотрению вопрос о взыскании неустойки за период с 20.06.2019г. (день, следующий за датой вынесения решения суда от 19.06.2019г.) по 01.08.2019г.

В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за период с 20.06.2019г. по 01.08.2018г. подлежит начислению на сумму 250 400 рублей и составляет 107 672 рублей (1% от 250 400 рублей х 43 дня).

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены в размере 107 672 рублей, что является обоснованным и не превышает размера выплаченного страхового возмещения.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему-физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

С учетом приведенных положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившего в законную силу решения суда и произведенной страховой компанией выплаты, оспариваемым решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования со страховщика обоснованно взыскана неустойка в размере 107 672 рублей за период с 20.06.2019г. по 01.08.2018г. с учетом установленного п. 6 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ лимита.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным законно и обоснованно вынесено решение об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки, поскольку страховщиком допущено нарушение сроков осуществления выплат, неустойка исчислена правильно.

Заявляя ходатайство о снижении неустойки СПАО «Ингосстрах» указывает на ее несоразмерность.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В заявлении представитель СПАО «Ингосстрах» просит снизить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, указав, что неустойка несоразмерна нарушенным правам. При этом ответчиком в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-17387/5010-003 от 26.02.2021г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 15.06.2021г.