Приговор № 1-44/2024 1-512/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-44/2024

Дело № 1-44/2024 (1-512/2023)

УИД 61RS0024-01-2023-003422-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 года г. Аксай

Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Троценко М.О.,

потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, представителя потерпевших - адвоката ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Данченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в совхозе ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не военнообязанного, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., пер. Днепровский, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 39 минут, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., двигаясь по асфальтированной автомобильной дороге сообщением «Магистраль «Дон» - ... - автодорога ... (от магистрали «Дон») - ...», по полосе движения со стороны ... в сторону ..., предназначенной для движения в двух направлениях, по одной полосе в каждом из направлений, на 16 км + 300 м, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, в нарушение пунктов 1.2, 1.5 и 13.12 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации ... от ..., а именно: п. 1.2 - «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движение или скорость», п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 13.12 - При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», при выполнении поворота налево, не убедился в безопасности своего маневра и в том, что он своими действиями не создаст опасности для движения и не причинит вреда другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению маневра поворот налево (в направлении АМУП «Старочеркасская переправа»), осуществил движение поперек полосы движения проезжей части, где на полосе встречного движения допустил столкновение передней частью автомобиля ...», государственный регистрационный знак ... с передней частью мотоцикла «... без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО, движущегося по проезжей части дороги «Магистраль «Дон» - ... - автодорога ... (от магистрали «Дон») - ...», по полосе движения со стороны ... в сторону ....

Вследствие дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «... без государственного регистрационного знака ФИО, получил телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы груди - множественных переломов ребер с повреждением пристеночной плевры и ткани легкого слева; тупой травмы живота - рваной раны передней поверхности живота, разрыва печени, селезенки, почек; многооскольчатых переломов остистых отростков слева 10-12-х грудных позвонков, полного разрыва межпозвоночного диска с повреждением спинного мозга; многооскольчатого перелома крестцовой кости с отделением от тазовых костей; полного разрыва лонного сочленения; многооскольчатого перелома левой подвздошной кости; многооскольчатого перелома правой плечевой кости в нижней трети; многооскольчатого перелома левого лучезапястного сустава; многооскольчатого перелома в средней трети левых большеберцовой и малоберцовой костей; тупой травма тела - ушибленных ран верхних и нижних конечностей; ссадин лица, тела, верхних и нижних конечностей; кровоподтеков лица и правой нижней конечности, составляющие в комплексе тупую сочетанную травму тела, от которых скончался на месте происшествия. Указанная сочетанная травма тела образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти ФИО, не исключено, что все вышеуказанные повреждения могли образоваться в едином сложном механизме травмирования, в том числе в процессе дорожно-транспортного происшествия. Данная сочетанная травма тела квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, а пассажир мотоцикла ...», без государственного регистрационного знака ФИО получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - ссадины и кровоподтека лица, кровоподтека лица и волосистой части головы, крупноочагового кровоизлияния в мягкие покровы свода черепа, линейного перелома правой теменной кости, субарахноидального кровоизлияния и ушиба коры левого полушария головного мозга; травма туловища - множественных ссадин и кровоподтеков туловища, ушибленной раны мягких тканей правой подвздошной области, закрытых двусторонних переломов ребер, перелома рукоятки грудины, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния в корни легких, ушиба сердца, кровоизлияния в клетчатку средостения, двустороннего пневмоторакса, мелких разрывов висцеральной поверхности печени, мелких разрывов селезенки, гемоперитонеума, перелома лонных и седалищных костей, обширной забрюшинной гематомы; множественных ссадин и кровоподтеков конечностей, ушибленной раны мягких тканей левой голени, закрытых переломов проксимального эпиметафиза и дистального эпифиза правой плечевой кости, закрытого перелома суставной впадины правой лопатки, закрытого перелома локтевого отростка правой локтевой кости, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани и была доставлена в ГБУ РО «ЦРБ» ..., где ... в 15 часов 51 минуту скончалась от полученных телесных повреждений. Данные повреждения причинены незадолго до момента госпитализации в медицинский стационар действиями тупых твердых предметов в едином сложном механизме травмирования, в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между этими повреждениями и наступлением смерти ФИО, которая наступила от сочетанной тупой травмы тела с переломами костей скелета и повреждениями органов, осложнившейся тяжелым травматическим шоком, имеется прямая причинная связь.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, нарушил требование Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находились в причинной связи с фактором данного дорожно-транспортного происшествия:

- п. 1.2 - «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движение или скорость;

- п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 13.12 - при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – смертью ФИО и ФИО, так как в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ... регистрационный знак ... ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, выполнив требования ПДД РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления сначала не признал. После допроса потерпевших, свидетелей и исследования письменных материалов дела, ФИО1 полностью признал свою вину, подтвердив, что не умышленно стал виновником ДТП, в результате которого погибли ФИО и ФИО Не оспаривая своей виновности в указанном ДТП, указал, что если бы водитель мотоцикла (ФИО) двигался с включенным светом и с соблюдением скоростного режима, то указанного ДТП не произошло, поскольку он слишком поздно заметил мотоцикл, приближавшийся на большой скорости и выехал на встречную полосу для совершения маневра поворота.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными по делу и представленными суду следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО, которая в судебном заседании показала, что ее сын ФИО ФИО, ... года рождения, являлся участником СВО, и после ранения правой кисти, вернулся домой, где приобрел мотоцикл, но зарегистрировать его на свое имя и получить права на управление не успел, так как ... погиб в ДТП. Утром ... она уезжала из дома, и когда вернулась примерно в 14 часов, то увидела, что сына дома не было. Она стала звонить ему, но трубку поднял кто-то другой, и сообщил, что сын погиб в ДТП, указав координаты аварии. Сразу же с мужем они поехали по указанным координатам, где обнаружили мотоцикл сына. Труп сына лежал далеко на обочине. Также им стало известно, что с сыном на мотоцикле была ФИО2, с которой они дружили, и которую отвезли в больницу;

- показаниями потерпевшего ФИО, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям ФИО, уточнив, что местом ДТП является поворот на ... автодороги сообщением ... – ... и вторым участником указанного ДТП был водитель автомобиля «...

- показаниями потерпевшей ФИО, которая в судебном заседании показала, что ... в обеденное время, когда она находилась на работе, ей позвонили, и сообщили, что ее дочь ФИО, ... года рождения попала в аварию. Примерно через 10 минут, когда она добралась до места ДТП, то видела, что ее дочь грузили в машину скорой помощи. Дочь была в сознании, но ничего не говорила, а на следующий день в реанимации дочь скончалась. Как ей стало известно, дочь была на мотоцикле с ФИО ФИО, с которым они с детства дружили;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым в интересующей части она показала, что у ее мужа ФИО1 в собственности имеется автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., который был оборудован видеорегистратором, в момент происшествия работал. ... примерно в 12 часов 00 минут она со своим мужем на вышеуказанном автомобиле направились на рыбалку в .... В салоне автомобиля ее муж находился за рулем вышеуказанного автомобиля, а она находилась на переднем пассажирском сиденье. По мере движения они выехали на автодорогу «Магистраль «Дон» - ... – автодорога ... (от магистрали «Дон») - ...», и двигались в направлении к .... В это время погода была ясная, дорожное покрытие было сухое, видимость неограниченная. Доехав до поворота на перекрестке в направлении парома на переправу ..., где произошло столкновение с мотоциклом. Обстоятельства происшествия зафиксированы на видеорегистратор, который в последствии изъят сотрудниками полиции, при осмотре места происшествия. В связи с нежеланием быть неточной в описании обстоятельств, случившегося происшествия, впоследствии она отказалась давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 221-223);

- показаниями свидетеля ФИО, которая в судебном заседании показала, что ... она в составе следственно-оперативной группы выезжала на место ДТП с участием мотоцикла и автомобиля, в результате которого водитель мотоцикла погиб на месте, а пассажир мотоцикла скончалась в больнице. На месте ДТП она составила схему и протокол осмотра ДТП, при этом в протоколе ДТП она допустила техническую ошибку при указании показаний спидометра, указав единицу измерения км/час, в то время как это был импортный мотоцикл и правильными единицами измерения являются мили/час;

- заключением эксперта ...-э от ... ГБУ РО «БСМЭ», согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - ссадина и кровоподтек лица, кровоподтек лица и волосистой части головы, крупноочаговое кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа, линейный перелом правой теменной кости, субарахноидальное кровоизлияние и ушиб коры левого полушария головного мозга; травма туловища - множественные ссадины и кровоподтеки туловища, ушибленная (по данным мед. документации) рана мягких тканей правой подвздошной области, закрытые двусторонние переломы ребер, перелом рукоятки грудины, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния в корни легких, ушиб сердца, кровоизлияние в клетчатку средостения, двусторонний пневмоторакс (по данным мед. документации), мелкие разрывы висцеральной поверхности печени, мелкие разрывы селезенки, гемоперитонеум, переломы лонных и седалищных костей, обширная забрюшинная гематома; множественные ссадины и кровоподтеки конечностей, ушибленная (по данным мед. документации) рана мягких тканей левой голени, закрытые переломы проксимального эпиметафиза и дистального эпифиза правой плечевой кости, закрытый перелом суставной впадины правой лопатки, закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани.

Данные повреждения причинены незадолго до момента госпитализации в медицинский стационар действиями тупых твердых предметов в едином сложном механизме травмирования (могли быть причинены в едином сложном механизме травмирования (могли быть причинены в ходе дорожно-транспортного происшествия, механизм которого кратко изложен в постановлении), в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между этими повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Смерть ФИО наступила от сочетанной тупой травмы тела с переломами костей скелета и повреждениями органов, осложнившейся тяжелым травматическим шоком.

Судя по степени выраженности трупных явлений на момент исследования в морге, давность наступления смерти ФИО не противоречит времени, указанному в представленной медицинской документации - ... в 15 часов 51 минуту (т. 1 л.д. 174-184);

- показаниями эксперта ФИО, который в судебном заседании подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы ...-э от ... по трупу ФИО;

- заключением эксперта ... от ... ГБУ РО «БСМЭ», согласно выводам которого при исследовании трупа ФИО обнаружены следующие повреждения, составляющие в комплексе тупую сочетанную травму тела: закрытая тупая травма груди - множественные переломы ребер с повреждение пристеночной плевры и ткани легкого слева; тупая травма живота - рваная рана передней поверхности живота, разрывы печени, селезенки, почек; многооскольчатые переломы остистых отростков слева 10-12-х грудных позвонков, полный разрыв межпозвоночного диска с повреждением спинного мозга; многооскольчатый перелом крестцовой кости с отделением от тазовых костей; полный разрыв лонного сочленения; многооскольчатый перелом левой подвздошной кости; многооскольчатый перелом правой плечевой кости в нижней трети; многооскольчатый перелом левого лучезапястного сустава; многооскольчатый перелом в средней трети левых большеберцовой и малоберцовой костей; тупая травма тела: ушибленные раны верхних и нижних конечностей; ссадины лица, тела, верхних и нижних конечностей; кровоподтеки лица и правой нижней конечности. Указанная сочетанная травма образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти ФИО не исключено, что все вышеуказанные повреждения могли образоваться в едином сложном механизме травмирования, в том числе в процессе дорожно-транспортного происшествия при указанных в направлении обстоятельствах. Данная сочетанная травма тела квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства?РФ от ... ... и согласно п. ..., ..., ..., .... «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ ...н от ...), состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО Смерть ФИО наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. Судя по степени выраженности трупных явлений, выявленных при судебно-медицинском исследовании трупа, смерть ФИО наступила за одни сутки до исследования трупа в морге то есть .... При исследовании крови от трупа ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., (акт ... от ...) обнаружены сильнодействующие средства – трамадол и прегабалин, а также лекарственное средство – габапентин. Содержание в крови: трамадола – 0,30-0,32мкг/мл, габапентина – 7.50-8.00 мкг/мл, прегабалина – 49.50-50.0 мкг/мл (том 1 л.д. 206-213);

- показаниями эксперта ФИО, которая в судебном заседании подтвердила выводы судебно-медицинской экспертизы ... от ... по трупу ФИО, в том числе наличие в крови ФИО лекарственных и сильнодействующих препаратов;

- заключением эксперта ..., 5111/07-1, 5112/12-1 от ..., согласно выводам которого по представленной видеозаписи, время прошедшее с момента выезда автомобиля ... на полосу движения мотоцикла ... до момента столкновения транспортных средств, составляет не более 1,6 секунд. В исследуемой дорожной ситуации, водителю автомобиля ... надлежало действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5 и 13.12 Правил дорожного движения РФ. По представленным на исследование исходным данным, с заданного момента возникновения опасности для движения, водитель мотоцикла ... не располагал технической возможностью торможением предотвратить столкновение транспортных средств. С технической точки зрения, в данном событии, водитель автомобиля «... располагал возможностью предупредить столкновение со встречным мотоциклом путем своевременного выполнения им требований п.п. 1.5 и 13.12 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя мотоцикла ... в исследуемой дорожной ситуации, нет оснований усматривать несоответствия требованиям ПДД РФ, которые могли находиться в причинной связи с фактом столкновения транспортных средств. Действия водителя автомобиля ... в данном событии, следует считать не соответствовавшими требованиям п.п. 1.5 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, и находящимися в причинной связи с фактом столкновения транспортных средств (том 1 л.д. 145-153);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому, осмотрен 16 км + 300 м автомобильной дороги «Магистраль «Дон» - ... – ... – автодорога ... (от магистрали «Дон») - ...», ... на котором произошло дорожно-транспортное происшествие ..., с целью установления сведений о длине штрихов и длине разрывов горизонтальной разметки 1.7. При проведении осмотра было установлено, что длина штриха горизонтальной разметки 1.7 составляет 35 см, длина разрыва составляет 63 см. (т. 2 л.д. 4-8);

- заключением эксперта ..., 1115/07-1, 1116/12-1 от ..., согласно выводам которого, по представленной видеозаписи, скорость движения мотоцикла ... перед столкновением составляла 115-155 км/час, скорость движения автомобиля ... перед моментом начала изменения направления движения составляла 35-53 км/час. Время, прошедшее с момента выезда автомобиля «...», на полосу движения мотоцикла ..., до момента столкновения транспортных средств, составляет не более 1,6 секунд. В рассматриваемом событии водитель автомобиля «... намереваясь осуществить поворот налево на перекрестке, для предотвращения ДТП должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.5 (абз. 1) и 13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 (абз. 1); при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо…(пункт 13.12). Согласно общим положениям ПДД РФ, пункт 1.2: «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. По результатам проведенного исследования и установленных обстоятельств происшествия водитель мотоцикла ... располагал возможностью предотвратить столкновение (оно не произошло бы) при условии движения мотоцикла с допустимой скоростью 90 км/ч, то есть путем своевременного выполнения водителем мотоцикла ... требований пунктов 10.1 (абз. 1) и 10.3 ПДД РФ. При фактическом развитии дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ... располагал возможностью предотвратить (предупредить) данное ДТП, путем своевременного выполнения требований пунктов 1.5 (абз. 1) и 13.12 Правил дорожного движения РФ. В рассматриваемом событии водитель мотоцикла ... осуществлял движение со скоростью, превышающей установленное ограничение, в связи с чем его действия не соответствовали требованиям пунктов 10.1 (абз. 1) и 10.3 Правил дорожного движения РФ. Несоответствия в действиях водителя мотоцикла ... требованиям пунктов 10.1 (абз. 1) и 10.3 ПДД РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП. В рассматриваемом событии действия водителя «CHERY TIGGO4» следует считать не соответствовавшими требованиям пунктов 1.5 (абз. 1) и 13.12 Правил дорожного движения РФ. Несоответствия в действиях водителя автомобиля ... ... требованиям пунктов 1.5 (абз. 1) и 13.12. ПДД РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП. По представленной видеозаписи, передняя фара на мотоцикле ... при его движении до столкновения была выключена. По результатам проведенного исследования, с технической точки зрения, водитель автомобиля ... успевал к моменту столкновения покинуть сторону (полосу) движения мотоцикла ... при условии движения автомобиля со скоростью 33 км/ч и движении мотоцикла на момент возникновении опасности для движения с максимально разрешенной скоростью движения на данном участке автодороги (90 км/ч) (т. 2 л.д. 21-34);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которому ... осмотрен 16 км + 300 м участок автомобильной дороги «Магистраль «Дон» - ... - автодорога ... (от магистрали «Дон») - ...» ..., где произошло столкновение автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и мотоцикла ... без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО (т. 1 л.д. 5-27);

- осмотренным протоколом осмотра от ... и признанного вещественным доказательством мотоциклом ... без государственного регистрационного знака, участвующего в дорожно-транспортном происшествии ... на ... автомобильной дороги «Магистраль «Дон» - ... - автодорога ... (от магистрали «Дон») - ...» ... (т. 1 л.д. 99-104);

- осмотренным протоколом осмотра и признанным вещественным доказательством видеорегистратором «Ritmix», изъятым при осмотре дорожно-транспортного происшествия ... на 16 км + 300 м автомобильной дороги «Магистраль «Дон» - ... - автодорога ... (от магистрали «Дон») - ...», ... в автомобиле ... государственный регистрационный знак ... (т. 1 л.д. 110-118);

- осмотренным протоколом осмотра предметов от ... и признанным вещественным доказательством автомобилем «CHERY TIGGO4 T3XDE01TL5W», государственный регистрационный знак <***>, на котором обнаружены значительные механические повреждения в передней части (т. 2 л.д. 63-69);

- осмотренным протоколом осмотра предметов от ... и признанным вещественным доказательством мотоциклом «KAWASAKI ZX-9R», без государственного регистрационного знака, на котором обнаружены значительные механические повреждения в передней части (т. 1 л.д. 99-104);

- осмотренной в судебном заседании видеозаписью видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля «CHERY TIGGO4 T3XDE01TL5W», государственный регистрационный знак <***>, на которой зафиксирован момент ДТП.

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ все исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства как отдельно, так и в совокупности, и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а также приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевших ФИО, ФИО, ФИО суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. Потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях и заключениях экспертиз.

Допустимость и достоверность заключений экспертов и письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

Исследованные судом в совокупности доказательства указывают на наличие в действиях ФИО1 при управлении им автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, преступной небрежности в нарушении им Правил дорожного движения, повлекшей по неосторожности смерть двух лиц.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение законным, обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, принимая во внимание его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что его следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Так, при рассмотрении дела установлено, что ФИО, допущены нарушения п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.3, 19.5 Правил дорожного движения, выразившиеся в управлении мотоциклом без водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в управлении мотоциклом без мотошлема и перевозке пассажира без мотошлема, в управлении транспортным средством под воздействием сильнодействующих препаратов, в управлении транспортным средством со значительным превышением скорости движения, без включенного ближнего света фар. Указанные несоответствия в действиях водителя мотоцикла ... требованиям пунктов 10.1 (абз. 1) и 10.3 ПДД РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 5, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в тех случаях, когда нарушения Правил дорожного движения были допущены обоими участниками дорожного движения, содеянное каждым из них влечет уголовную ответственность по ст. 264 УК РФ; если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в ст. 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил, эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание.

Таким образом, с учетом обстоятельств указанного ДТП, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за допущенные с его стороны нарушения ПДД РФ, а допущенные нарушения ПДД РФ со стороны ФИО подлежат учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитывается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, наличие у подсудимого хронических заболеваний сердца, нарушение потерпевшим Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с фактом ДТП.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает его возраст (67 лет), семейное положение, факт трудоустройства, состояние здоровья, а также то, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (т. 2 л.д. 123, 125), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 128, 129), не судим (т. 2 л.д. 121).

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также вышеизложенных данных о его личности, позиции потерпевших, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что положительно повлияет на его исправление. Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, не находя при таких обстоятельствах оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для реального отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить колонию-поселение.

В ходе расследования уголовного дела потерпевшими ФИО и ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5000000 рублей (по 2500000 рублей каждому), потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы морального вреда в размере 5000000 рублей. Сумма вреда обоснована потерпевшими испытанными физическими и нравственными страданиями, связанными с утратой их детей.

Ответчик ФИО1 и его защитник, признали гражданский иск частично, указав, что ФИО1 в связи с данным роковым стечением обстоятельств, также несет нравственные страдания и готов компенсировать моральный вред, причиненный родителям погибших в ДТП ФИО и ФИО, но с учетом принципов справедливости и разумности, поскольку не имеет финансовой возможности компенсировать вред в заявленном размере.

Государственный обвинитель просила удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

На основании разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 19, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, у суда не вызывает сомнения право потерпевших на возмещение морального вреда, причиненного преступными действиями ответчика ФИО1

Суд приходит к выводу, что истцами, являющимися родителями молодых людей, испытаны сильнейшие нравственные страдания в связи с утратой их детей.

На основании статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств причинения смерти в результате неумышленных действий подсудимого и потерпевшего ФИО, также допустившего нарушения ПДД РФ, физических и нравственных страданий потерпевших, а также имущественного положения подсудимого, суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда ФИО до 1500000 рублей, ФИО и ФИО - по 750000 рублей каждому.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу и его исполнения меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После прибытия в колонию-поселение, меру пресечения отменить.

Определить следующий порядок следования осужденного к месту отбывания наказания: осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 71.1 УИК РФ.

Срок отбывания назначенного судом ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному положения ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с которыми территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, возложив контроль за его исполнением на органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства ФИО1

Гражданский иск потерпевшей ФИО о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца совхоза ..., зарегистрированного по адресу: ..., пер. Днепровский, ..., паспорт: ..., выдан ... ОВД ... в пользу ФИО, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., переулок 3, ..., паспорт: <...>, выдан ... ОВД ..., компенсацию морального вреда в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца совхоза ..., зарегистрированного по адресу: ..., пер. Днепровский, ..., паспорт: ..., выдан ... ОВД ... в пользу ФИО, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., паспорт: <...>, выдан ... ОВД ..., компенсацию морального вреда в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца совхоза ..., зарегистрированного по адресу: ..., пер. Днепровский, ..., паспорт: ..., выдан ... ОВД ... в пользу ФИО, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт: <...>, выдан ... МО УФМС России по ... в ..., компенсацию морального вреда в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: мотоцикл ... - считать возвращенным ФИО;

видеорегистратор «Ritmix» с устройством для питания, - считать возвращенным ФИО1;

флеш-карту «San Disc Extreme 32 GB», - хранить при материалах уголовного дела;

автомобиль ... регистрационный знак ..., хранящийся на стоянке ОМВД России по Аксайскому району, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий –