Решение № 12-195/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 12-195/2023Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административное Дело № 03 ноября 2023 года <адрес> Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД № от 24.02.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД по <адрес> № от 24.02.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей. ФИО1 не согласившись с постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств BMW 320, с государственными регистрационными знаками АМ 36 FP 773, под управлением ФИО1 и Киа Рио, с государственными регистрационными знаками <***>. На указанном перекрестке ФИО1 совершал поворот налево в предназначенном для этого месте, перпендикулярно пересекая при этом встречную полосу. Заехав на перекресток на разрешающий сигнал светофора, пропустил встречный автомобиль, и когда для встречного потока загорелся запрещающий (желтый) сигнал светофора, начал движение. Водитель транспортного средства Киа Рио заехал на перекресток уже на запрещающий сигнал светофора, что послужило причиной столкновения. В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили. Исследовав материалы дела, изучив жалобу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «BMW 320», с государственными регистрационными знаками FV 36 FP 773, не выполнил требование ПДД РФ при повороте налево уступить дорогу транспортному средству, движущегося со встречного направления прямо и допустил столкновение с автомобилем Киа Рио с государственными регистрационными знаками <***>. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В силу п. 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ). Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что им были нарушены требования п. 13.4-13.7 ПДД РФ. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС, объяснениями участников ДТП и иными материалами дела. Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. При оформлении ДТП была составлена схема происшествия, на момент составления схемы происшествия участники ДТП с ней согласились, о чем свидетельствуют их подписи в данной схеме без каких-либо замечаний по факту неправильного составления схемы происшествия. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица, в представленных материалах не имеется. Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит. Вывод должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения сомнений не вызывают, так как основаны на доказательствах по делу и сделаны в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Доводы жалобы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются исследованными доказательствами, в связи с чем оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не усматривается. Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица в порядке статей 30.1 - 30.6 и 30.9 КоАП РФ, суд не нашел оснований для его отмены. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При таких обстоятельствах, суд находит постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД № от 24.02.2023г., подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД № от 24.02.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>. Судья ФИО2 Суд:Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Халитов Камиль Магомедович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |