Апелляционное постановление № 22-1389/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-73/2024

Судья Головко М.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО10 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, работающий слесарем в «Вольво Трак», состоящий на воинском учете, не судимый,

осужден по:

по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставлена без изменения.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО9, кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав выступления всех участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождений от этой службы в 2023 году в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 не соглашается с принятым судебным решением, считает, что суд первой инстанции не принял во внимание все обстоятельства, вынес несправедливый, чрезмерно суровый приговор. Полагает, что суд первой инстанции не учёл то, что ФИО1 ранее не судим, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, преступление совершено им впервые, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, имеет постоянное место работы и жительства. Указывает, что судом первой инстанции не указаны мотивы, по которым он пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Просит изменить обжалуемое судебное решение, снизив размер штрафа до 10 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> края ФИО8 считает приговор законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое судебное решение – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий ФИО1 сторонами не обжалуются.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд правильно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно признал полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, участвует в воспитании детей своей гражданской жены, отцом которых он не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд правильно руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания судом были учтены все данные, характеризующие личность ФИО1, что нашло отражение в приговоре суда.

Оснований для снижения размера штрафа не имеется, поскольку суд первой инстанции обоснованно учёл как тяжесть совершенного преступления, данные о личности, а также имущественное положение осужденного и его семьи с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому не находит оснований к снижению штрафа.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий