Решение № 2-1616/2017 2-1616/2017~М-1498/2017 М-1498/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1616/2017

Дело № 2-1616/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 ноября 2017 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цой ФИО20 к Цой ФИО18, ФИО7 ФИО19, ФИО5 ФИО21, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на автомобиль, в обоснование которого указал, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, который истец приобрел ***, что подтверждается ПТС .... В начале марта *** года истец передал указанный автомобиль ФИО8 во временное пользование, поскольку ФИО8 занимался оформлением земельного участка как истца. Разрешения на осуществление любых сделок с указанным автомобилем, в т.ч. на его отчуждение истец не давал. В связи с отказом ФИО9 добровольно вернуть указанный автомобиль года истец обратился с заявлением в правоохранительные органы *** СО <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело №631351. В ходе предварительного следствия по данному делу истец признан потерпевшим и гражданским истцом по делу. В процессе участия в следственных действиях, изучения материалов дела, истцу стало известно о том, что с его участием была осуществлена сделка купли-продажи указанного автомобиля Цой ФИО22. Однако истец ФИО10 спорный автомобиль, как указано в поддельном договоре купли-продажи от *** года, по цене <данные изъяты> рублей не продавал. В материалах уголовного имеются сведения о том, что в дальнейшем, принадлежащий указанный автомобиль был перепродан ФИО6 сначала ФИО7, а затем ФИО7 ФИО3

На основании изложенного, истец просит суд признать договоры купли- продажи между Цой ФИО23 и Цой ФИО24 от *** г., между Цой ФИО25 и ФИО7 ФИО26, между ФИО7 ФИО27 и ФИО5 ФИО28 недействительными, признав право собственности на автомобиль марки Тойота <данные изъяты> за истцом.

Определениями суда произведена замена отчества ответчика ФИО6 на ФИО29, замена фамилии ответчика ФИО7 на ФИО7, производство в части требований к ФИО8 прекращено, принято уточнение требований истца, согласно которым истец просит суд признать договоры купли-продажи автомобиля от *** г., заключенные между Цой ФИО30 и Цой ФИО31, от *** г., заключенные между Цой ФИО32 и ФИО7 ФИО33, от *** г., заключенные между ФИО7 ФИО34 и ФИО5 ФИО35 недействительными, признать за истцом права собственности на спорный автомобиль

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их изменений поддержали.

Ответчики ФИО7, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем, суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, сославшись на доводы письменных отзывов, суть которых сводится к тому, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, поскольку истец дал согласие ФИО10 на отчуждение автомобиля, добровольно и возмездно передав ФИО8 в *** году спорный автомобиль, ключи от него и свидетельство о регистрации в связи с наличием договоренности об обмене земельного участка на автомобиль с доплатой. Также истец не привел доказательств наличия прав собственности на указанный автомобиль, доказательств передачи истцом автомобиля именно во временное пользование ФИО8, доказательств осведомленности ФИО7 о недобросовестности ФИО11 Удовлетворение иска приведет к неосновательному обогащению истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно частей 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом из материалов настоящего гражданского дела и оригиналов материалов уголовного дела № ... установлено, что что ФИО1 являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>

На основании договора от ***, заключенного между ФИО1 и ФИО6, ФИО6 приобрел спорный автомобиль за <данные изъяты> рублей, в дальнейшем ФИО6 продал данный автомобиль по договору от *** ФИО7 также за <данные изъяты> рублей, который в свою очередь продал данный автомобиль ФИО3 за <данные изъяты> рублей. При этом, на основании заявления от *** ФИО10 выдан дубликат ПТС на указанный автомобиль (дубликат паспорта технического средства ..., карточка регистрационный действий от ***)

На основании заявления ФИО12 от *** возбуждено уголовное дело по факту того, что неустановленное лицо похитило в *** года у истца спорный автомобиль.

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО12 от ***, объяснения ФИО1 от ***, признанного гражданским истцом ***, для ускорения процесса приобретения для истца земельного участка истец дал в пользование ФИО8 автомобиль марки <данные изъяты>. ***, он узнав, что на его автомобиле передвигается какая-то девушка и не дозвонившись до ФИО8, истец обратился с заявлением в полицию. В процессе изучения материалов дела, истцу стало известно о том, что с его участием была осуществлена сделка купли-продажи указанного автомобиля Цой ФИО36. Однако истец ФИО10 спорный автомобиль как не продавал, в договоре купли- продажи от *** не расписывался. ФИО1 при встрече с ФИО6 пояснил последнему, что ПТС на автомобиль истец планирует передать ФИО8 только после оформления прав на земельный участок. Также он давал денежные средства в долг ФИО8 в целях оформления прав на земельный участок.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО11 от ***, объяснения ФИО11 от ***, объяснения ФИО11 от ***, спорный автомобиль он получил весной *** года от ФИО8 в счет погашения задолженности ФИО8 перед ФИО6 Поскольку он знал, что распоряжаться спорным автомобилем он не вправе, т.к. автомобиль зарегистрирован на ФИО1, то он решил для решения данного вопроса встретиться с истцом. При встрече ФИО11 с ФИО1, последний не возражал против продажи автомобиля, при этом истец паспорт на спорное транспортное средство не отдал. Поэтому они восстанавливали ПТС, делали дубликат, но кто этим занимался, ФИО10 неизвестно, при этом со всеми документами для оформления права собственности на спорный автомобиль к нему приехал ФИО8 Заявление в ГИБДД ФИО6 не писал, а какие документы он подписывал, ФИО6 не помнит. При этом, сделку по продаже автомобиля от *** он не заключал, а в договоре купли –продажи от *** просто поставил подпись.

Согласно объяснению ФИО8 от ***, установлено что ФИО8 попросил истца предоставить автомобиль марки <данные изъяты> в аренду, на что истец согласился, передав ФИО8 указанный автомобиль. Также ФИО8 предложил выкупить у истца спорный автомобиль после оформления прав и в обмен на земельный участок, которого у ФИО8 на тот момент не было. В дальнейшем, ФИО8 неоднократно занимал у истца денежные средства в целях оформления прав на земельный участок, однако полученные денежные средства тратил данные средства на свои нужды. В *** года, в связи с наличием у ФИО8 задолженности перед ФИО6, ФИО8 передал ФИО6 спорный автомобиль, при этом осознавая, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 Денежные средства в счет в аренды ФИО8 истцу не отдавал, права на земельный участок ФИО8 не оформил, а в *** году сменил место жительства, уехав за пределы Хабаровского края.

Как следует из протокола допроса ФИО7 от *** г., после оформления спорного автомобиля он получил на него новые государственные регистрационное знаки ...

Заключениями экспертиз № ... от ***, № ... от *** установлено, что рукописные записи от имени ФИО11 и ФИО12 в договоре купли-продажи от ***, вероятно, выполнены не ими, а другим лицом.

Уголовное дело прекращено *** за истечением сроков давности.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, судом достоверно в ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, который был отчужден против его воли ***. Согласия на его отчуждение истец не давал, паспорт спорного транспортного средства никому не отдавал, договор-купли продажи спорного автомобиля от *** истец не подписывал и не заключал. ФИО6 также отрицает факт заключения указанного договора. Таким образом, вышеуказанный автомобиль был отчужден против воли истца в результате незаконных действий неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, в связи с чем сделка от *** по продаже автомобиля <данные изъяты> является недействительной.

По вышеуказанным причинам договоры купли–продажи от *** г., заключенный между Цой ФИО37 и ФИО7 ФИО38, от *** г., заключенный между ФИО7 ФИО39 и ФИО5 ФИО40 также не являются недействительными.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 о том, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, опровергаются ценой договора от *** г., заключенного между ФИО7 ФИО41 и ФИО5 ФИО42, согласно которому спорный автомобиль продан за <данные изъяты> рублей, учитывая, что согласно справке, имеющейся в материалах уголовного дела стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

С учетом положений данной статьи, ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки путем возложения на ФИО3 обязанности в течении десяти дней со дня вступления данного решения в законную силу передать ФИО1 спорный автомобиль.

Рассматривая исковые требований ФИО12 о признании за ним права собственности на спорный автомобиль, суд не находит оснований к их удовлетворению.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с учетом признания вышеуказанных договоров недействительными, право собственности на спорный автомобиль возникло у ФИО1 на основании сделки купли-продажи (*** г. согласно паспорта транспортного средства от *** г.). Данная сделка ее участниками не оспаривается.

В связи с тем, что судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорное транспортное средство у суда не имеется, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цой ФИО43 удовлетворить частично.

Признать недействительными договоры купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный между Цой ФИО44 и Цой ФИО45, от *** г., заключенный между Цой ФИО46 и ФИО7 ФИО47, от *** г., заключенный между ФИО7 ФИО48 и ФИО5 ФИО49

Обязать ФИО5 ФИО50 в течении десяти дней со дня вступления данного решения в законную силу передать Цой ФИО51 автомобиль <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о признании за Цой ФИО52 права собственности на автомобиль <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.11.2017г.

Судья: А.А.Малеев