Приговор № 1-307/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-307/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сюсько М.М.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Павловской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-307/2020 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), женатого, имеющего детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого лишен родительских прав, не занятого, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

имеющего по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проходя мимо комиссионного магазина «Рестарт» по <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества из помещения магазина.

ФИО2, находясь около входной двери в помещение комиссионного магазина «Рестарт», реализуя возникший умысел, воспользовавшись тем, что магазин закрыт, и в его помещении никого нет, а также отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, с помощью отвертки взломал замок входной двери, открыл ее, после чего прошел в помещение комиссионного магазина «Рестарт» по <адрес>, тем самым незаконно проник в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

Далее ФИО2, незаконно находясь в вышеуказанном магазине, подошел к торговому стеллажу с сотовыми телефонами, снял остекление и умышленно с корыстной целью извлек сотовые телефоны, принадлежащие ИП ФИО11, поместив их в карманы надетой на нем куртки, тем самым, тайно умышленно похитил принадлежащее ИП ФИО11 имущество: сотовые телефоны «Айфон ИксР» стоимостью 5399 рублей, «Леново Айдиа Фон С 920» стоимостью 3699 рублей, «Мейзу М 6 Нот 32 Гб» стоимостью 9099 рублей, «ОППО А 3с» стоимостью 7999 рублей, «Самсунг Гэлакси А7 2016 16 Гб Блэк» стоимостью 7999 рублей, «Самсунг Гэлакси гранд прайм Г531Ф» стоимостью 3299 рублей, «Самсунг Гэлакси С10» стоимостью 6299 рублей, «Самсунг Гэлакси С9 128 Гб» стоимостью 6299 рублей, «Самсунг Гэлакси А7 2018» стоимостью 6299 рублей, «Самсунг Джи8 (СМ-ДЖИ800) стоимостью 5990 рублей, «Сяоми Ми Плей 4,46Гб» стоимостью 8595 рублей, «Сяоми Редми Го» стоимостью 4999 рублей, всего на сумму 75975 рублей.

ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО11 ущерб в размере 75975 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении магазина «Спортмастер» по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, убедившись в отсутствии внимания со стороны персонала и иных посторонних лиц, взял кутку с кронштейна, с помощью зажигалки оплавил на ней антикражное устройство, надел куртку на себя, поверх надел свою куртку, вышел из примерочной кабинки и покинул помещение магазина «Спортмастер», тем самым тайно умышленно похитил принадлежащую ООО «Спортмастер» мужскую куртку торговой марки «Оутвенчер» черного цвета 48 размера стоимостью 4799 рублей 00 копеек.

С места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Спортмастер» ущерб в размере 4799 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, показания давать отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия.

Из аналогичных между собой показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого <данные изъяты> обвиняемого <данные изъяты>, в ходе очных ставок с представителем потерпевшего ФИО13 <данные изъяты> со свидетелем ФИО25 <данные изъяты>, в ходе проверки показаний на месте <данные изъяты>, следует, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он гулял по городу Братск и в указанное время, проходя мимо комиссионного магазин «Рестарт» по адресу <адрес>, у него возник умысел похитить что-либо ценное из данного магазина. Убедившись что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> взломал входную дверь магазина, открыл дверь, прошел внутрь и с третьего стеллажа, предварительно сняв с него стекло, похитил 12 сотовых телефонов: «Айфон ИксР», «Леново Айдиа Фон С920», «Мейзу Мб Нот 32 гб», «ОППО А3с, «Самсунг Гэлакси А7 2016», «Самсунг Гэлакси Гранд Прайм», «Самсунг Гэлакси С10», «Самсунг Гэлакси С9», «Самсунг Гэлакси А7 2018», «Самсунг Гэлакси Джи8, «Сяоми Ми Плей», «Сяоми Редми Го». Похищенные сотовые телефоны сложил в карманы куртки и покинул магазин. Похищенные сотовые телефоны не имели повреждений, находились в исправном состоянии, внешний вид был хорош. ДД.ММ.ГГГГ данные сотовые телефоны он продал ФИО12 около магазина «Макар» по адресу <адрес> за 10000 рублей. Вырученные от продажи сотовых телефонов деньги он потратил на продукты питания и спиртное.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Спортмастер» у него возник умысел похитить демисезонную мужскую куртку черного цвета марки «Оутвенчер». Реализуя свой умысел, он снял с кронштейна две куртки марки «Оутвенчер», прошел в примерочную, <данные изъяты> антикражный полимерный бейдж <данные изъяты>, открепив от куртки. Сломанный бейдж положил в карман второй куртки «Оутвенчер». Далее он снял с себя свою крутку, надел куртку марки «Оутвенчер», поверх данной крутки надел свою куртку. Вышел из примерочной, вторую куртку повесил обратно на стеллаж, после чего вышел из магазина. В этот день он был одет в удлиненную куртку черного цвета, вязаную шапку черного цвета, джинсы темно-синего цвета, кроссовки черного цвета. Похищенную куртку он продал ДД.ММ.ГГГГ в районе автостанции ранее ему незнакомому молодому человеку за 700 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды.

В ходе дополнительного допроса ФИО2, в соответствии с ч.3 ст. 190 УПК РФ просмотрев ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что на видеозаписи он похищает куртку из магазина «Спортмастер» <данные изъяты>

В ходе дополнительного допроса ФИО2, в соответствии с ч.3 ст. 190 УПК РФ просмотрев ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что на видеозаписи он похищает сотовые телефоны из комиссионного магазина «Рестарт», расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>

В ходе проверок показаний на месте ФИО2 подтвердил ранее данные показания и указал каким образом ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сотовых телефонов, принадлежащих ИП ФИО11 из комиссионного магазина «Рестарт», расположенного по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу куртки, из магазина «Спортмастер», расположенного по адресу <адрес><данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил.

По преступлению в отношении тайного хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО11, виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13 (управляющего магазинами «Рестарт» <адрес>), которые были оглашены в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Рестарт» по адресу: <адрес>, он же закрывал магазин, поставил на сигнализацию ООО ОА «Рубеж плюс». ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от сотрудников ООО ОА «Рубеж плюс», которые сообщили, что сработала сигнализация магазина «Рестарт» по адресу: <адрес>, что входная дверь в магазин приоткрыта и имеет повреждения. Около 6 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал к магазину «Рестарт», там же находились сотрудники ООО АО «Рубеж». Входная металлическая дверь магазин имела различные повреждения в виде царапин, ригели замка находились в открытом положении. Вторая дверь повреждений не имела. Внутри магазина на третьем стеллаже было выставлено стекло, стояло рядом. С данного стеллажа были похищены сотовые телефоны: «Айфон ИксР» стоимостью 5399 рублей, «Леново Айдиа Фон С 920» стоимостью 3699 рублей, «Мейзу М6 Нот 32 Гб» стоимостью 9099 рублей, «ОППО А3с» стоимостью 7999 рублей, «Самсунг Гэлакси А7 2016 16 Гб Блэк» стоимостью 7999 рублей, «Самсунг Гэлакси гранд прайм Г531Ф» стоимостью 3299 рублей, «Самсунг Гэлакси С10» стоимостью 6299 рублей, «Самсунг Гэлакси С9 128 Гб» стоимостью 6299 рублей, «Самсунг Гэлакси А7 2018» стоимостью 6299 рублей, «Самсунг Джи8 (СМ-ДЖИ800) стоимостью 5990 рублей, «Сяоми Ми Плей 4,46Гб» стоимостью 8595 рублей, «Сяоми Редми Го» стоимостью 4999 рублей, всего на сумму 75975 рублей. Все сотовые телефоны находились в рабочем состоянии, внешний вид был хороший. При просмотре записи с камер видеонаблюдения магазина он установил, что в 5 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин через входную дверь зашел мужчина с темными волосами, одетый в куртку с капюшоном черного цвета, темно синие брюки, ботинки черного цвета. Данный мужчина снял с крепления стеклянную дверь стеллажа в магазине и сложил сотовые телефоны в карман своей куртки. Около ДД.ММ.ГГГГ мужчина покинул помещение магазина <данные изъяты>

В ходе дополнительного допроса представитель потерпевшего ФИО13 показал, что мать ФИО2 – ФИО14 возместила ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, передала 66400 рублей (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО15 (начальника караула ООО АО «Рубеж»), которые были оглашены в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ от оператора дежурной части поступил сигнал тревоги о том, что на охраняемом объекте по адресу: <адрес> магазине «Рестарт» сработала охранная сигнализация. На месте обнаружили, что входная металлическая дверь приоткрыта, и на ней имеются повреждения в виде царапин. Приехавшие владелец магазина ФИО13 и сотрудники полиции зашли в помещение магазина, обнаружили беспорядок. ФИО13 после осмотра магазина сообщил, что похищены сотовые телефоны <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО12 оглы, которые были оглашены в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут около магазина «Макар» по адресу: <адрес> он у ранее знакомого ему ФИО2 приобрел 12 сотовых телефонов «Айфон ИксР», «Леново», «Мейзу», «ОППО», 6 сотовых телефонов «Самсунг» и 2 сотовых телефонов «Сяоми» за 10000 рублей. Внешний вид телефонов был хороший, все телефоны находились в рабочем состоянии, кнопки не западали, повреждений телефоны не имели. ДД.ММ.ГГГГ он продал 10 сотовых телефонов в районе автостанции незнакомым мужчинам и женщинам, сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Гранд Прайм» и «Самсунг Гэлакси С9» он оставил себе. О том, что данные телефоны были похищены, он не знал <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки подтверждается, что у свидетеля ФИО12 оглы изъяты сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Гранд Прайм Г531Ф» и сотовый телефон «Самсунг Гэлакси С9 128 ГБ», осмотрены, признаны и приобщены к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что магазин «Рестарт» расположен по адресу: <адрес>. Вход в помещение оборудован металлической дверью с врезным замком. На момент осмотра данная дверь имеет повреждения в виде царапин, а также на дверном полотне множественные механические повреждения. Вторая дверь с врезным замком повреждений не имеет. В помещении находятся 4 стеллажа. На третьем стеллаже выставлено стекло, стоит рядом. С камеры видеонаблюдения на диск записан фрагмент записи от ДД.ММ.ГГГГ. На данной видеозаписи видно, как в ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина «Рестарт» входит мужчина среднего телосложения, одетый в куртку с капюшоном темного цвета, в темно-синих брюках и черных ботинках. Мужчина подходит к стеллажу с сотовыми телефонами, расположенному напротив входа, снимает стеклянную дверь со стеллажа и складывает сотовые телефоны в карманы своей куртки, после чего выходит из помещения магазина через входную дверь. Изъятая видеозапись на диске в ходе предварительного следствия осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (<данные изъяты>

Чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ИП ФИО11 возмещен материальный ущерб в сумме 66400 рублей <данные изъяты>

Справкой об ущербе, причиненном ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Рестарт» по адресу: <адрес>, подтверждается, что похищены сотовые телефоны «Айфон ИксР» стоимостью 5399 рублей, «Леново Айдиа Фон С 920» стоимостью 3699 рублей, «Мейзу М 6 Нот 32 Гб» стоимостью 9099 рублей, «ОППО А 3с» стоимостью 7999 рублей, «Самсунг Гэлакси А7 2016 16 Гб Блэк», стоимостью 7999 рублей, «Самсунг Гэлакси гранд прайм Г531Ф» стоимостью 3299 рублей, «Самсунг Гэлакси С10» стоимостью 6299 рублей, «Самсунг Гэлакси С9 128 Гб» стоимостью 6299 рублей, «Самсунг Гэлакси А7 2018» стоимостью 6299 рублей, «Самсунг Джи8 (СМ-ДЖИ800) стоимостью 5990 рублей, «Сяоми Ми Плей 4,46Гб» стоимостью 8595 рублей, «Сяоми Редми Го» стоимостью 4999 рублей. Всего похищено на сумму 75975 рублей (<данные изъяты>

Справкой от ООО ОА «Рубеж плюс» подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с объекта магазина «Рестарт» по адресу: <адрес> на пульт централизованного наблюдения поступил сигнал «Тревога» срабатывания охранной сигнализации. В ДД.ММ.ГГГГ на объект прибыла Группа Быстрого Реагирования <данные изъяты>

По преступлению в отношении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО17 (руководителя группы по предотвращению потерь в Сибирском филиале по адресу <адрес>), которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он, просматривая архивные видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Спортмастер» по адресу: <адрес>, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут в магазин зашел мужчина на вид около 35 лет, худощавого телосложения, ростом около 180 сантиметров, одетый в удлиненную куртку черного цвета с капюшоном, джинсы темно синего цвета, кроссовки черного цвета, шапку вязаную черного цвета, находясь в торговом зале магазина, снял с металлического кронштейна две куртки, прошел в примерочную кабину, через некоторое время вышел, в руках у него находилась одна куртка, которую он повесил обратно на кронштейн. После чего мужчина вышел из магазина. В кармане куртки, которую мужчина повесил на кронштейн, был обнаружен поврежденный антикражный бейдж. В ходе инвентаризации установлено, что похищена куртка торговой марки «Оутвенчер» стоимостью 4799 рублей. Поврежденный антикражный бейдж материальной ценности для магазина не представляет <данные изъяты>

В ходе дополнительного допроса представитель потерпевшего ФИО17 показал, что мать ФИО2 – ФИО14 возместила ущерб, причиненный преступлением, которое совершил ФИО2, в полном объеме, передала 4800 рублей. <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что магазин «Спортмастер» расположен в <адрес>. В ходе осмотра торгового отдела мужской одежды торговой марки «Оутвенчер» установлено, что на кронштейнах размещены демисезонные мужские куртки, оснащенные антикражными бейджами, в помещении магазина ведется видеонаблюдение. В мужском отделе верхней одежды в ходе осмотра обнаружена мужская куртка «Оутвенчер», из правого кармана которой изъят один противокражный бейдж с повреждением в виде оплавления. Изъятый бейдж осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Протоколом выемки подтверждается, что у представителя потерпевшего ФИО17 изъят диск СД-Р с видеозаписью из магазина «Спортмастер» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, что мужчина в помещении торгового зала снимает с кронштейна две куртки черного цвета, проходит в примерочную кабину, после чего выходит, в руках держит одну куртку, вешает ее обратно на кронштейн и выходит из магазина. Изъятая видеозапись на диске осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу <данные изъяты>

Справкой от ООО «Спортмастер» и товарной накладной подтверждается, что в магазине «Спортмастер» ДД.ММ.ГГГГ совершена кража черной мужской куртки 48 размера торговой марки «Оутвенчер» стоимостью 4799 рублей <данные изъяты>

Чеком ООО «Спортмастер» подтверждается, что причиненный кражей ущерб возмещен в сумме 4800 рублей <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО21, которые были оглашены в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что ФИО2 – ее супруг. Дома она сотовых телефонов не видела. Со ФИО2 у них имеется двое малолетних детей. В отношении первого ребенка они лишены родительских прав, ребенок проживает с ее матерью – ФИО18 Также у ФИО2 имеется дочь от первого брака, которая проживает со своей матерью, ФИО2 помогает в воспитании и содержании дочери. ФИО2 официально нигде не работает, имеет временные заработки, помогает ей финансово, занимается воспитанием их совместной дочери (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО14, которые были оглашены в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что ФИО2 приходится ей сыном. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 совершил кражу в магазине «Рестарт» по <адрес> полностью возместила ущерб в размере 66400 рублей ИП ФИО11, который был причинен в результате преступления, совершенного ФИО2 <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО19, которые были оглашены в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что ФИО2 является ее бывшим мужем. У них со ФИО2 в браке родилась дочь ФИО20 ФИО2 принимает участие в воспитании дочери и помогает материально <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО18, которые были оглашены в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что она является опекуном и воспитывает малолетнего внука, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является совместным ребенком ее дочери ФИО21 и ФИО2, поскольку они лишены родительских прав в отношении данного ребенка. ФИО21 и ФИО2 помогают ей заниматься воспитанием ребенка, а также помогают материально по мере возможности <данные изъяты>

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, соответствуют событию преступления, отражают его обстоятельства.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей, с материалами уголовного дела. Показания ФИО2 давала добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, после предупреждения о том, что его показания могут быть признаны доказательством и в случае дальнейшего отказа от них, его позиция является стабильной и не вызывает у суда сомнений, оглашенные в суде показания подсудимый полностью подтвердил.

Суд также полностью доверяет показаниям представителей потерпевших и свидетелей по делу, поскольку они стабильны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, в том числе, в деталях, и подтверждаются подсудимым. Представители потерпевших и свидетели не имеют причины для оговора, давали показания после предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, и никто из них не имеет неприязненных отношений. Показания представителей потерпевших и свидетелей убедительно отражают детали, и суд не находит оснований сомневаться в объективности данных показаний. Оглашенные показания неявившихся представителей потерпевших и свидетелей подписаны ими лично, в протоколах имеются подтверждения об ознакомлении с текстом и об отсутствии от него замечаний.

Письменные материалы дополняют все показания, не имеют с ними противоречий, и суд считает необходимым признать их объективными доказательствами по делу.

Совокупности доказательств, по убеждению суда, достаточно для признания виновности подсудимого в совершении преступлений.

ФИО2, реализуя возникший умысел, направленный на хищение имущества из магазина, незаконно проник в помещение комиссионного магазина «Рестарт», взломав замок, и совершил кражу имущества, принадлежащего ИП ФИО11, а именно 12 сотовых телефонов на общую сумму 75975 рублей, распорядился похищенными телефонами по своему усмотрению, продав их.

Суд убедился в том, что ФИО2, находясь в магазине «Спортмастер», реализуя возникший умысел на хищение имущества из магазина, воспользовавшись отсутствием на него внимания, похитил из торгового зала куртку, принадлежащую ООО «Спортмастер», стоимостью 4799 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Размер ущерба по каждому преступлению не вызывает сомнений, поскольку соответствует представленным справкам о закупочной стоимости похищенного товара, согласно которым данный товар приобретен для дальнейшей реализации в магазинах.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует:

по преступлению в отношении ИП ФИО11 - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение,

по преступлению в отношении ООО «Спортмастер» - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО2 понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, отвечает на вопросы правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается.

<данные изъяты>

Суд считает, что подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни семьи осужденного.

ФИО2 совершил оконченные умышленные преступления против собственности небольшой и средней тяжести.

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. Женат, в семье имеет дочь, в отношении сына лишен родительских прав, кроме того, помогает дочери от предыдущего брака, которая достигла совершеннолетия. Официально не занят, не имеет регулярного дохода. Не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку ФИО2 неоднократно давал детальные показания, его изобличающие, участвовал в очных ставках, в проверках показаний на месте, указывал места, где распорядился похищенным имуществом, в результате чего ИП ФИО11 сотрудниками полиции возвращены два изъятых телефона, а также - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, кроме того, наличие малолетнего ребенка, кроме того - состояние здоровья подсудимого: наличие у него хронических заболеваний,

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО2 по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ, не усматривая достаточных оснований для назначения более мягкого и более строгого видов наказания, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости, является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, обеспечит цели наказания и существенно не отразится на условиях проживания семьи осужденного.

Правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания суд не применяет, так как назначенное ФИО2 наказание не является самым строгим видом за совершенное им преступления. Суд также учитывает, что особый порядок судебного разбирательства постановлением суда был прекращен.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного ФИО2 преступления в отношении ИП ФИО11 на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил два преступления, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, не имея достаточных оснований для их полного сложения и для поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы с выводом, в том числе, что ФИО2 как страдающий синдромом зависимости от опиоидов средней стадии нуждается в лечении у нарколога стационарно с последующей реабилитацией, суд по правилам ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением обязанности пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию поручить Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд считает необходимым рассмотреть отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов,

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов,

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 400 часов.

В силу ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением обязанности пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию поручить Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Чертовских