Приговор № 1-633/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-633/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лушникова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Исабаевой Е.А.,

представителей потерпевших ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чубаровой Н.Ф.,

при секретаре Синицыной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего разнорабочим в ООО «Альфа лес», инвалида <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 12 минут, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 33В/2, умышленно, незаконно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, взял принадлежащие ООО «Элемент-Трейд» две упаковки сыра «Сыробогатов» «Король сыров с ароматом топленого молока», массой 180 граммов каждая, общей стоимостью 379 рублей 98 копеек, и, сложив их в внутрь брюк, прошел с указанным имуществом мимо кассы, не расплатившись за товар, пытаясь скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан директором магазина ФИО7 у выхода из магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Элемент-Трейд» был бы причинен материальный ущерб в размере 379 рублей 98 копеек.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>А, умышленно, незаконно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, похитил, взяв принадлежащие ООО «Элемент-Трейд» три упаковки сыра «Белебеевский» «Купеческий», массой 400 граммов каждая, общей стоимостью 1199 рублей 97 копеек, сложив их в куртку, надетую на нем, прошел с указанным имуществом мимо кассы, не расплатившись за товар, и скрыться с ним с места преступления, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 1199 рублей 97 копеек.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 46 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>Б, умышленно, незаконно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, похитил, взяв принадлежащие ООО «Агроторг»: бутылку коньяка «Fathers Old Barrel» (Фазерс Олд Баррел), объемом 0,5 литра, стоимостью 755 рублей; бутылку коньяка «ФИО2 Трэвэл», объемом 0,5 литра, стоимостью 809 рублей 99 копеек, сложив их в куртку, надетую на нем, прошел с указанным имуществом мимо кассы, не расплатившись за товар, и скрыться с ним с места преступления, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1564 рубля 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении указанных преступлений, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту покушения на хищение имущества ООО «Элемент-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищения имущества ООО «Элемент-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ и по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ – как два преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который относится к категории лиц, впервые привлекающихся к уголовной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете у психиатра не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе дознания последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступлений, времени и месте возникновения преступного умысла, участия в проверке показаний на месте и при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, изъятых с мест происшествий, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание подсудимым вины в судебном заседании, заявление о раскаянии в содеянном и наличие у подсудимого инвалидности вследствие неудовлетворительного состояния здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, цели и мотивы совершенных им преступлений, трудоспособность подсудимого и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде обязательных работ, а не иной другой, в том числе более мягкий вид наказания, также предусмотренный в санкциях ст. 158.1 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что только назначение ФИО1 данного вида наказания за каждое из преступлений сможет повлиять на его исправление и будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 часов за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – три диска с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий С.А. Лушников