Постановление № 1-112/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело № 1-112/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 сентября 2017 г. с. Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,

при секретаре Савиных О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кыштовского района Новосибирской области Пирожкова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чувашовой А.Д. (ордер № 117 от 25.09.2017),

а так же потерпевшего ФИО

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, сожительствующего, не занятого, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу планшета марки «Дигма», принадлежащего ФИО

После чего, выполняя преступный умысел, воспользовавшись тем, что присутствующий в доме ФИО уснул, осознавая общественно-опасный характер своих действий, убедившись, что за ним ФИО не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил планшет марки «Дигма», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ранее, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознаёт.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый извинился перед ним, ущерб возмещен, претензий к нему не имеет.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого ФИО1, его защитника Чувашову А.Д., согласных на прекращение уголовного преследования по указанному основанию, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Аналогичная норма предусмотрена ст.25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые, средней тяжести, признал вину, раскаялся, после совершения преступления примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем извинений, материальный ущерб возмещен.

Учитывая изложенное, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ, в связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения, избранная ФИО1 в ходе предварительного следствия, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественное доказательство - планшет марки «Дигма» – в соответствии п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению законному владельцу ФИО

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, ч.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства - планшет марки «Дигма» – оставить потерпевшему ФИО

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья