Решение № 2-10477/2017 2-10477/2017 ~ М-11642/2017 М-11642/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-10477/2017

К делу №2-10477/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года Прикубанский районный суд

города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Мищенко И.А.

Секретаря Скляровой С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на незавершенный объект строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Исковые требования мотивированы тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с целевым использованием под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, который он приобрел на основании договора купли-продажи в 2016г. На земельном участке им возведен железо - бетонный фундамент, предназначенный под ИЖС. Разрешение на строительство индивидуального жилого дома, он не получил. При отказе администрацией Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в выдаче разрешения на строительство, не были учтены размеры земельного участка, а также нотариально заверенные согласия соседей смежных земельных участков. Для реализации возведенного объекта ему необходимо признание права собственности на самовольную постройку. В связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы исковых требований.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований истца просил отказать, поскольку фундамент не является объектом недвижимого имущества. Кроме того, из ответа Администрации ПВО г.Краснодара от 17 августа 2017г. следует, что схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, поскольку объект ИЖС, указанный в схеме планировочной организации, не входит в границы места допустимого размещения зданий, строений, сооружений на чертеже градостроительного плана земельного участка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд может обратиться заинтересованное лицо за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с целевым использованием под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, который он приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. На данном земельном участке истцом возведен железо - бетонный фундамент размерами 15х7 кв.м., глубиной заложения 1 м. 20 см., предназначенный под строительство жилого дома.

При обращении истца 10.08.2017г. в администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, 17.08.2017г. ему было отказано в получении разрешения на строительство, поскольку схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №; объект ИЖС, указанный в схеме планировочной организации, не входит в границы места допустимого размещения зданий, строений, сооружений на чертеже градостроительного плана земельного участка.

Основным документом, дающим право на строительство, является разрешение на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.1 и ч.2 ст.51 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В соответствии с ч.9 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно ст.40 Градостроительного кодекса Российской Федерации заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар заявление о предоставлении такого разрешения.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство ФИО1 не выдавалось, что не оспаривается в судебном заседании стороной Истца.

При этом, ФИО1 было разъяснено, что отказ Администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № не является препятствием к повторной подаче документов для выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома в случае устранения причин, послуживших основанием для отказа 17.08.2017г., которые истцом до настоящего времени не устранены.

Доводы стороны истца о том, что фундамент обладает признаками объекта недвижимого имущества, и поэтому за ФИО1 следует признать право собственности на самовольную постройку, также не основаны на требованиях действующего законодательства.

В данном случае истец не представил доказательств, подтверждающих, что ответчиком нарушено его право.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на объект незавершенного строительства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: