Решение № 12-1444/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-1444/2017

Дело № 12-1444/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2017 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Платто Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие №1»

на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми №... от ** ** ** о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие №1» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

Постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми №... от ** ** ** г. общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие №1» (далее – ООО «САТП №1») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно приведенному постановлению, ** ** **. в ** ** **. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки ..., собственником которого является ООО «САТП №1», по адресу: ... превысил установленную скорость движения транспортного средства на ... км/ч, двигаясь со скоростью ... км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «САТП №1» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, указывая, что на момент нарушения транспортное средство находилось в аренде у ООО «САТП № 2», водитель, совершивший нарушение в трудовых отношениях с ООО «САТП №1» не состоит.

В судебное заседание заявитель ООО «САТП №1», представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав показания свидетеля ... Н.И., исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час установлена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КОАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании договора субаренды №... от ** ** ** г. с учетом дополнительного соглашения к нему от ** ** ** г. автомобиль марки ..., передан в аренду ООО «САТП №2».

Согласно страховому полису, действующему с ** ** **. ** ** ** по ** ** ** к управлению указанным транспортным средством допущен неограниченный круг лиц.

В силу Приказа Минтранса Российской Федерации от 18 сентября 2008 года №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях, при этом сведения о собственнике (владельце) транспортного средства является обязательным реквизитом путевого листа.

Из путевого листа транспортного средства марки ..., следует, что ** ** ** г. в период времени с ** ** **. владельцем указанного транспортного средства являлось ООО «САТП №2», водитель Н.И., удостоверение № ....

В настоящем судебном заседании ... Н.И. подтвердил, что ** ** **. он управлял указанным транспортным средством на основании выданного ООО «САТП №2» путевого листа, вменяемое правонарушение возможно совершил неумышленно, так как завершал маневр.

Таким образом, заявителем доказано, что на момент вмененного нарушения транспортное средство не находилось во владении ООО «САТП №1», что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми №... от ** ** ** г. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении –прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «САТП №1» удовлетворить.

Постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми ... от ** ** ** г. о привлечении ООО «САТП №1» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отнрошении ООО «САТП №1» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья Н.В.Платто