Постановление № 1-791/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-791/2019

Дело № 1-791/2019 (11901320039650317)

УИД 42RS0011-01-2019-003373-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ленинск- Кузнецкий 02 декабря 2019 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Синицы И.П.,

защитника - адвоката Визило В.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.« в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь с торца <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил с автомобиля ВАЗ 21140 регистрационный <номер> находящегося с торца <адрес> аккумулятор «Зверь», стоимостью 4000 рублей, автомагнитолу «BOS-MINI», стоимостью 1200 рублей, динамик «NERTZ», стоимостью 800 рублей, динамик «SUPRA», стоимостью 500 рублей, газовую печь «PORTABLE», стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 7000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7000рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь с торца <адрес>, имея преступный умысел на повреждение чужого имущества, умышленно повредил капот и лобовое стекло автомобиля ВАЗ 21140 регистрационный <номер>, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося с торца <адрес>, тем самым повредил общий вид автомобиля, чем повлек Потерпевший №1 причинение значительного ущерба на общую сумму 17800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный ему вред, принес извинения и возместил имущественный ущерб в полном объеме, в связи с чем он не имеет претензий к подсудимому и простил его, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство. При этом подсудимый пояснил, что примирился с потерпевшим, возместил ему ущерб и принес извинения, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 является несудимым и совершил впервые преступление средней тяжести (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ) и небольшой тяжести (ч.1 ст.167 УК РФ). Подсудимый и потерпевший примирились. ФИО1 возместил ущерб в полном объеме. Подсудимый согласен на освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и прекращение в отношении него уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: аккумулятор «Зверь», автомагнитолу «BOS-MINI», динамик «NERTZ», динамик «SUPRA», газовую печь «PORPABLE», коробку от автомагнитолы «BOS-MINI», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 следует оставить у него по принадлежности; три автомобильных ключа, возвращенные обвиняемому ФИО1, следует оставить у него по принадлежности; копии товарных чеков, находящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.167 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: аккумулятор «Зверь», автомагнитолу «BOS-MINI», динамик «NERTZ», динамик «SUPRA», газовую печь «PORPABLE», коробку от автомагнитолы «BOS-MINI», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 оставить у него по принадлежности; три автомобильных ключа, возвращенные обвиняемому ФИО1, следует оставить у него по принадлежности; копии товарных чеков, находящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-791/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.