Решение № 2-1336/2018 2-23/2019 2-23/2019(2-1336/2018;)~М-1143/2018 М-1143/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1336/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2019 (№ 2-1336/2018) по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (далее АО «Объединенная страховая компания») о защите прав потребителей.

Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что .. .. ....г.. в ....... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля ......., государственный регистрационный знак ......., под управлением собственника автомобиля ФИО1 и автомобиля ......., государственный регистрационный знак ......., под управлением водителя Т.Р.А. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .. .. ....г.., виновником ДТП был признан водитель Т.Р.А., который нарушил п.8.3. ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Объединенная страховая компания» в соответствии со страховым полисом серии №.... .. .. ....г.. в адрес страховой компании было направлено заявление о возмещении убытков с приложением всех необходимых документов. Указанное заявление было получено ответчиком .. .. ....г.. В связи с тем, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к независимым экспертам для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. .. .. ....г.. специалистами ООО «.......» был произведен осмотр автомобиля и составлено экспертное заключение, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта независимой технической экспертизы по состоянию на дату ДТП - .. .. ....г.., с учетом эксплуатационного износа, составила 308202,37 руб. За проведение оценки было оплачено 5000 руб. В дальнейшем АО «Объединенная страховая компания» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 260000 руб. .. .. ....г.. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить расходы по оценке, выплатить неустойку. В удовлетворении требований, изложенных в претензии, истцу было отказано. В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена авто-техническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительных расходов автомобиля ......., государственный номер ....... с учетом износа, на дату ДТП - .. .. ....г.., равна разнице между рыночной стоимостью в доаварийном состоянии и величиной годных остатков, и могла составить: 289 400 руб. (412180 руб.-122780руб.). Таким образом, размер недополученной страховой выплаты составляет: 289400 руб. - 260000руб. = 29 400 руб. В связи с тем, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме произведена выплата страхового возмещения, считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка. За период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. (частичная выплата страхового возмещения) размер неустойки составляет 63668 руб., из расчета 289400 руб. х 1% х ......., за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. размер неустойки составляет: 29400 руб. х 1% х 209 дней = 61446 руб. За проведение экспертизы, истцом было оплачено 8 000 руб. Также истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 5000 рублей, услуг курьерской службы в размере 1110 руб. и претензии в размере 715 руб., услуг юриста по составлению претензии в размере 1500 рублей и по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение в размере 29400 рублей, неустойку за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. в сумме 63668 руб., неустойку за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. в сумме 61446 руб., штраф в размере 14700 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы на отправление заявления о возмещении убытков по ОСАГО в размере 1110 руб., расходы на отправление претензии в размере 715 руб., по составлению претензии в размере 1500 руб., по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя (л.д.120).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – К.И.В. действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.120), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Просила взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 29400 рублей, неустойку за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. в сумме 63668 руб., неустойку за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. в сумме 61446 руб., штраф в размере 14700 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы на отправление заявления о возмещении убытков по ОСАГО в размере 1110 руб., расходы на отправление претензии в размере 715 руб., по составлению претензии в размере 1500 руб., по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

Представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания» -К.Е.С., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.200-201), в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление (л.д.50-55, 106-107, 189-193), согласно которому исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом, выплатив страховое возмещение в размере 260000 руб. Считает, что основания для взыскания штрафа отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, в связи с отсутствием доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком своих обязательств и явной несоразмерностью суммы последствиям неисполнения обязательства. Также просил снизить размер представительских расходов.

Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

На основании с ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.12. Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1,2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что .. .. ....г.. в городе ......., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля ......., государственный регистрационный знак ......., под управлением собственника автомобиля ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.9-10) и автомобиля ....... государственный регистрационный знак ......., под управлением водителя Т.Р.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .. .. ....г.., виновником ДТП был признан водитель Т.Р.А., который нарушил п.8.3. ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью ДТП (л.д.12-14).

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца был поврежден.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО1, была застрахована по договору ОСАГО в АО «Объединенная страховая компания» в соответствии со страховым полисом серии ....... (л.д.11).

.. .. ....г.. в адрес страховой компании АО «Объединенная страховая компания» было направлено заявление о возмещении убытков с приложением всех необходимых документов. Указанное заявление было получено ответчиком .. .. ....г.. (л.д.15-16).

В связи с тем, что ответчик АО «Объединенная страховая компания» не произвел выплату страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к независимым экспертам для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

.. .. ....г. специалистами ООО «.......» был произведен осмотр автомобиля и составлено экспертное заключение, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта независимой технической экспертизы по состоянию на дату ДТП - .. .. ....г. с учетом эксплуатационного износа, составила 308202,37 руб.(л.д.18-36).

В дальнейшем АО «Объединенная страховая компания» признало ДТП имевшее место быть .. .. ....г.. в <...>, страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 260000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г.. (л.д.37).

.. .. ....г.. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить расходы по оценке, выплатить неустойку (л.д.38-41).

Согласно ответу на данную претензию (вх. №... от .. .. ....г..), в удовлетворении требований, изложенных в претензии, истцу было отказано (л.д.42).

Ответчиком АО «Объединенная страховая компания» было предоставлено экспертное заключение №... от .. .. ....г.. составленное АО ОКФ «.......»(л.д.63-88), согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ......., государственный регистрационный знак ......., без учета износа составила 507 535 руб., рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии 411 600 руб., стоимость годных остатков 151 600 руб. На основании которого истцу была произведена выплата страхового возмещения из расчета: 411 600 (рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП) - 151 600 руб. (стоимость годных остатков) = 260 000 руб.(л.д.37,88).

В связи с имеющимися разногласиями по определению страхового возмещения (представленными истцом (л.д.19-36) и ответчиком (л.д.63-87) экспертными заключениями), определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено НП «.......», по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительных расходов автомобиля ......., государственный номер ....... с учетом износа, на дату ДТП - ........, равна разнице между рыночной стоимостью в доаварийном состоянии и величиной годных остатков, и могла составить: 289 400 руб. (л.д.149-175).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П, зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 №34245). Суд полагает, что экспертное заключение №... от .. .. ....г.. соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, поскольку составлено компетентным лицом, обладающим необходимыми для этого навыками и познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, у суда отсутствуют основания не доверять эксперту, следовательно, признается допустимым и относимым письменным доказательством размера причиненного истцу ущерба. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

Таким образом, неисполненные обязательства АО «Объединенная страховая компания» с учетом произведенных выплат перед истцом по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю составляют: 289400 руб. - 260000руб. = 29 400 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в размере 29 400 рублей.

Поскольку АО «Объединенная страховая компания» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Истцом в материалы дела представлен расчет, который проверив, суд считает верным, и применяет его при расчете размера неустойки.

За период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. (частичная выплата страхового возмещения) размер неустойки составляет 63668 руб., из расчета: 289400 руб. х 1% х ....... дня; за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. размер неустойки составляет: 29400 руб. х 1% х ....... дней = 61446 руб.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, а также в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, то обстоятельство, что обязательства по выплате страхового возмещения частично исполнены, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить до 29 400 рублей.

В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Сумма страхового возмещения составляет 29 400 рублей, таким образом, штраф, составляет 50 % от данной суммы, то есть 14 700 рублей.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа, считает его размер соразмерным последствиям, и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 14 700 рублей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд приходит к следующему, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, и с учетом требованиям разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей.

В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку проведение истцом независимой оценки было связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, указанные расходы в сумме 5 000 рублей должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Данные расходы подтверждены документально (л.д.17).

Кроме того, ответчик понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на отправление заявления о возмещении убытков по ОСАГО в размере 1110 руб., расходы на отправление претензии в размере 715 руб., данные расходы подтверждены документально (л.д.15,40, 202) и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг (л.д.43), заключенного между ФИО1 и К.И.В., расписки (л.д.44), расходы, включающие составление претензии и искового заявления, составляют 6500 руб. Однако, исходя из сложности гражданского дела, объема выполненных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, степени его участия в деле, а также требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер расходов по составлению претензии и искового заявления до 5 000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч. 1 и ч.3, 333.20 ч. 1 п. 1 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 2264 рубля.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная страховая компания», ИНН ......., в пользу ФИО1, ....... страховую выплату в размере 29400,0 рублей (двадцать девять тысяч четыреста), неустойку в размере 29400,0 рублей (двадцать девять тысяч четыреста), компенсацию морального вреда в размере 1500,0 рублей (одна тысяча пятьсот), расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000,0 рублей (пять тысяч), расходы по составлению судебной экспертизы в размере 8000,0 рублей (восемь тысяч), почтовые расходы в размере 1825,0 рублей (одна тысяча восемьсот двадцать пять), расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 5000,0 рублей (пять тысяч), штраф в размере 14700,0 рублей (четырнадцать тысяч семьсот).

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная страховая компания», ИНН ......., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2264,0 рубля (две тысячи двести шестьдесят четыре).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Белова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2019 года.

Судья: Т.В. Белова

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......