Апелляционное определение № 33-6638/2026 от 22 апреля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение Дело №33-6638/2026 (№2-46/2026)

изготовлено 23.04.2026 УИД 66RS0017-01-2025-000641-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Абрашкиной Е.Н., судей Волкоморова С.А. и Максимовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Маркеловой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа, Администрации Артинского муниципального округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение на основании договора социального найма,

по апелляционной жалобе ответчика – ФИО1 на решение Артинского районного суда Свердловской области от 27.01.2026.

Заслушав доклад судьи Волкоморова С.А., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Переваловой А.А., судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования находящимся в муниципальной собственности жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, пгт Арти, <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2, <...> года рождения, по договору найма жилого помещения маневренного фонда Артинского городского округа №13 от 25.02.2015. В договор в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО1 (муж) и ФИО3 (дочь). Многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, был включен в Перечень ветхих аварийных жилых домов, непригодных для постоянного проживания и подлежащих сносу в срок до 2027 года. В связи с расселением жилого дома ФИО2 взамен предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: <...> кв. <адрес> в результате чего заключен договор найма маневренного жилого фонда от 08.09.2023. ФИО1 в договор найма жилого помещения включен не был, так как между ним и ФИО2 брак был расторгнут. В июле 2023 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, однако остался в нем зарегистрирован. В настоящее время многоквартирный дом снесен.

Определением суда от 23.12.2025 к производству принято встречное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Артинского муниципального округа и Администрации Артинского муниципального округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение на основании договора социального найма, вне очереди, в обоснование которого ФИО1 указал, что ему, как работнику завода, была предоставлена для проживания комната по адресу: <...>, кв. <адрес> После регистрации в 2005 году брака с ФИО2 он был включен в качестве члена семьи в договор найма жилого помещения маневренного фонда, ежегодно данные договоры пролонгировались. В 2015 году жилой дом признан аварийным, расселен в сентябре 2023 года, при этом ФИО2 предоставлена квартира, а ФИО1 – нет, так как их брак расторгнут. Считает свои права нарушенными, так как из спорного жилого помещения он добровольно не выезжал, доступа к нему не имел, переезд был вынужденным и связан с расселением и сносом дома.

Решением Артинского районного суда Свердловской области от 27.01.2026 исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, кв<адрес> удовлетворены.

Указано, что решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <...>, кв<адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа, Администрации Артинского муниципального округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение на основании договора социального найма, вне очереди, отказано.

Ответчик, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования, отказать Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа в удовлетворении исковых требований, поскольку с 2005 года он проживал с ФИО2 совместно в комнатах №1, №2 по адресу: <...>. После расторжения брака он, работая вахтовым методом, при возвращении в п. Арти не всегда мог попасть в спорное жилое помещение, так как не имел ключей.

В сентябре 2023 года, когда происходило расселение подлежащего сносу дома, он был вынужден выехать из спорного жилого помещения. В настоящее время жилья не имеет, снимает квартиру, неоднократно устно обращался к истцу с заявлениями о предоставлении жилого помещения. В принятии на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма ему было отказано.

Считает, что выводы суда об отсутствии у ФИО1 права пользования спорным жилым помещением ввиду того, что он не является членом семьи нанимателя, о производном характере его права от права ФИО2, а также о прекращении договора в связи с разрушением жилого помещения, не основаны на действующем законодательстве. После расторжения брака он продолжал проживать в спорном жилом помещении и перечислял ФИО2 деньги для оплаты коммунальных услуг. Доводы истца о добровольном выезде ФИО1 из спорного жилого помещения в июне 2023 года не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Истец – Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа, ответчик – ФИО1, третье лицо – ФИО2, ответчик по встречному иску – Администрация Артинского муниципального округа, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, находящееся по адресу: Свердловская область, Артинский район, п. Арти, ул. Грязнова, д. 7, комн. <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности Артинского городского округа на основании решения Комитета по управлению имуществом №56 от 04.10.2000 (л.д. 117, 119).

На основании постановления главы муниципального образования Артинский район от 26.03.2003 №195 с 01.04.2003 жилое здание по адресу: <...>, находящееся в муниципальной собственности и стоящее на балансе ИОМС Артинская поселковая администрация, переведено в специализированное жилье – маневренный жилой фонд (л.д. 118).

В период времени с 31.03.2000 по 04.09.2006 ФИО1 не проживал по адресу: <...>, к. <адрес>, поскольку добровольно выехал из жилого помещения в связи с регистрацией брака с ФИО4, что подтверждается объяснениями сторон и записями актов гражданского состояния, представленных отделом ЗАГС Нижнесергинского района в Артинском районе Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области (л.д. 88-89).

Согласно сведениям от 29.08.2025, представленным ОМВД России «Артинский», ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, кв. <адрес>, с 29.06.2006 (л.д. 11).

Как следует из договора найма жилого помещения маневренного жилого фонда от 25.02.2015 и акта приема-передачи, жилое помещение по адресу: Свердловская область, Артинский район, п. Арти, ул. Грязнова, д. 7, ком. 1,2, предоставлено ФИО2 и членам её семьи за плату во владение и пользование для временного проживания в нем в связи с отсутствием жилья (л.д. 6-7 оборот).

На основании пункта 1.3 договора от 25.02.2015 совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: муж ФИО1, дочь ФИО3

Согласно договору найма жилого помещения маневренного фонда от 25.04.2017, заключенному между Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа и ФИО2, нанимателю предоставлена за плату во владение и пользование квартира по адресу: Свердловская область, Артинский район, п. Арти, ул. Грязнова, д. 7, ком. <адрес> площадью 43,81 кв.м., жилой – 34,4 кв.м., для временного проживания в связи с отсутствием жилья. Совместно с нанимателем в качестве членов семьи в жилое помещение вселены ФИО1 (муж), ФИО5 (дочь). Указанный договор ежегодно пролонгировался путем заключения дополнительных соглашений, 27.11.2018 в качестве члена семьи в спорное жилое помещение вселен ФИО6 (л.д. 136-142).

Заключением межведомственной комиссии от 25.05.2015 года, назначенной постановлением главы Администрации Артинского городского округа №788 от 26.12.2008, жилые помещения, расположенные по адресу: р.п. Арти Артинского района Свердловской области, ул. Грязнова д. 7, признаны непригодными для проживания, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 91-93).

Постановлением Администрации Артинского городского округа от 02.12.2024 №748 «О внесении изменений в постановление Администрации Артинского городского округа от 04.05.2009 №241 «Об утверждении Перечня ветхих, аварийных и подлежащих сносу жилых домов в Артинском городском округе, непригодных для постоянного проживания» многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, включен в перечень ветхих аварийных жилых домов, непригодных для постоянного проживания и подлежащих сносу в срок до 2027 (л.д. 18-23).

В связи с расселением жилого дома по адресу: <...>, на основании распоряжения Администрации Артинского городского округа от 18.08.2023 №320 ФИО2 и членам ее семьи взамен предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кв. <адрес> в отношении которого с ней заключен договор найма жилого помещения маневренного жилого фонда Артинского городского округа №22 от 08.09.2023 (л.д. 8-10), при этом совместно с нанимателем в жилое помещение вселены дети: ФИО3 и ФИО6

Согласно записям актов гражданского состояния 26.06.2023 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. 19.12.2023 ФИО1 заключил брак с ФИО7 (л.д. 88-89).

Как следует из копии паспорта ФИО2, она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>, кв<адрес> (л.д. 11-14).

Из справки АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 01.09.2023 следует, что объект обслуживания по адресу: <...>, с лицевым счетом №<№> на имя ФИО2 на расчетный период 01.09.2023 не имеет задолженности за услуги ЖКХ, без учета начислений ОДН (л.д. 15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.10.2025, жилой дом по адресу: <...>, с кадастровым номером <№>, площадью 645,6 кв.м., признан непригодным для проживания, снят с кадастрового учета 13.10.2025 (л.д. 16).

Из представленных ФИО1 документов следует, что 03.07.2023 он заключил срочный трудовой договор с ООО СК «Форвард», согласно которому приступил к работе 03.07.2023, местом его работы является обособленное подразделение ООО СК «Форвард» в Ачитском районе Свердловской области. Работнику определена 40-часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день, два дня выходных (суббота, воскресенье). Вместе с тем, ФИО1 также представлены табели учета рабочего времени за август и сентябрь 2023, из которых следует, что в период с первого по десятое число августа и сентября 2023 ФИО1 находился на выходном, а с одиннадцатого числа по конец месяца – рабочие смены по 11 часов, что свидетельствует о вахтовом методе работы (л.д. 153-161).

Указанные доказательства были представлены ответчиком с целью подтвердить факт проживания в спорном жилом помещении в августе 2023 года.

Также ФИО1 представлена выписка по счету дебетовой карты с целью подтвердить перевод денежных средств ФИО2 в августе 2023 (л.д. 162).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69, ч. 2 ст. 99, ч.ч. 1, 5 ст. 100, ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик был вселен в спорное жилое помещение маневренного фонда в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 в 2006 году. При этому ФИО1 с 26.06.2023 членом семьи нанимателя не является в связи с прекращением брака, самостоятельных прав на жилое помещение маневренного фонда не приобрел, поскольку его право было производно от прав нанимателя – бывшей супруги ФИО2 С учетом прекращения договора найма жилого помещения маневренного фонда, заключенного с ФИО2, в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, данный договор прекращен и для ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся по делу доказательств, которым в обжалуемом решении дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также верно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее – специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения маневренного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, многоквартирный дом, в котором находилось спорное жилое помещение, ко времени рассмотрения настоящего дела был снесен.

При таких обстоятельствах договор найма жилого помещения маневренного фонда Артинского городского округа №22 от 08.09.2023, заключенный с ФИО2, в силу приведенной выше нормы закона прекращен. Следовательно, прекращены и права, обязанности нанимателя и членов его семьи, связанные с пользованием спорным жилым помещением (статьи 67, 69, часть 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая прекращение прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи в отношении спорного жилого помещения, предусмотренных законом оснований для сохранения за ними права пользования не имеется.

Таким образом, доводы ответчика о сохранении за ним права пользования в отношении спорного жилого помещения ввиду фактического проживания в нем до сентября 2023 года, отсутствии с его стороны добровольного выезда из жилого помещения, сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда ввиду разрушения спорного жилого помещения и прекращения договора найма жилого помещения маневренного фонда.

Судебная коллегия также отмечает, что указанные ответчиком обстоятельства чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку соответствующие доказательства суду представлены не были. При этом вывод суда об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, напротив, основан на имеющихся в деле доказательствах и связан с прекращением семейных отношений между ним и нанимателем ФИО2, расторжением брака решением мирового судьи от 18.05.2023.

Доводы апелляционной жалобы о возникновении у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не соответствуют установленным судом обстоятельствам и не основаны нормах жилищного законодательства.

Суд правильно указал, что проживание ФИО1 в спорном жилом помещении до 2000 года правового значения не имеет, поскольку не позднее 31.03.2000 он выехал из спорного жилого помещения, предоставленного ему в связи с трудовыми отношениями, добровольно по причине заключения нового брака, то есть утратил право пользования им, а затем вновь приобрел право пользования лишь в 2006 году в качестве члена семьи нанимателя по договору найма специализированного жилищного фонда.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Артинского муниципального округа, Администрации Артинского муниципального округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение на основании договора социального найма во внеочередном порядке, суд исходил из того, что ФИО1 на момент принятия в муниципальную собственность жилого здания по адресу: <...>, в соответствии с постановлением главы МО «Артинский район» от 02.10.2000 №262 «О приеме объектов жилищного фонда и социально-культурного назначения ОАО «Артинский механический завод» в спорном жилом помещении не проживал и не был зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ответу главы Администрации Артинского городского округа от 04.10.2023 МО60-01-60-71/1, предоставленному в материалы прокурорской проверки, ФИО1 разъяснялись порядок постановки на учет в целях предоставления жилья и условия предоставления жилых помещений.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилое помещение с кадастровым номером <№> по адресу: <...>, площадью 50,7 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.07.2024. При этом имеются сведения о прекращении права собственности ФИО1 на данное жилое помещение 12.09.2024 на основании договора купли-продажи доли квартиры (л.д. 33).

Суд первой инстанции учел, что ФИО1 нуждающимся и (или) малоимущим лицом в установленном законом порядке не признан, с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в установленном порядке не обращался.

Таким образом, ФИО1 не относится к перечисленным в части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации категориям граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди,

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению ФИО1 жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию ответчика в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, являлись предметом проверки суда, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артинского районного суда Свердловской области от 27.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Н. Абрашкина

Судьи:

С.А. Волкоморов

Е.В. Максимова