Приговор № 1-372/2019 1-52/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-372/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 13 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Буйловой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора и помощника прокурора адрес – ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого – ФИО6,

защитника – адвоката – Сизова А.Ю., представившего удостоверение №... выданное дата ГУ МЮ РФ по адрес и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО6, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил получение должностным лицом взятки лично в виде денег в крупном размере за совершение незаконного действия в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6, назначенный на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в соответствии с приказом №...-к от дата являлся должностным лицом - представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действовал в соответствии с должностным регламентом.

дата приказом руководителя УФССП России по Самарской области №...-к от дата ФИО6 назначен на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары.

В соответствии с должностным регламентом, заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары является должностным лицом, состоящим на государственной службе, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, исполнять отдельные поручения начальника отдела, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, осуществлять ведение базы данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России.

07.11.2018 отделом судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области возбуждено исполнительное производство №... - ИП по факту взыскания задолженности с *** в размере 1 047 345 рублей 94 копеек в пользу *** которое было окончено 12.12.2018 старшим судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Свидетель №3

24.01.2019, в нарушении ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары ФИО6 вынес постановление об отмене окончания (прекращения ИП) исполнительного производства №... – ИП. После чего 25.01.2019 ФИО6 по исполнительному производству №... – ИП вынес и направил в Управление Росреестр по Самарской области постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок кадастровый №..., земельный участок кадастровый №..., земельный участок кадастровый №..., принадлежащих ***

В феврале 2019 года, ФИО6 пригласил директора ***» ФИО10 для проведения беседы в ОСП Октябрьского района г. Самара УФССП России по Самарской области, расположенный по адресу: <...>. После чего в феврале 2019 года, ФИО10 прибыла в ОСП Октябрьского района г. Самара УФССП России по Самарской области на прием к ФИО6 В ходе беседы в феврале 2019 года, у ФИО6 находившегося в помещении ОСП Октябрьского района г. Самара УФССП России по Самарской области, расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный получение должностным лицом взятки лично в виде денег в крупном размере за совершение незаконного действия в пользу взяткодателя, а именно за снятие всех запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ***

Так, в феврале 2019 года, ФИО6 реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении ОСП Октябрьского района г. Самара УФССП России по Самарской области, расположенного по адресу: <...>, осознавая, что его действие по исполнительному производству №... - ИП по факту взыскания задолженности с ООО «Агро Капитал» в размере 1 047 345 рублей 94 копеек в пользу ***» является незаконным, предложил ФИО10 решить вопросы с прекращением исполнительных производств в отношении ООО «Агро Капитал», а также снятии всех запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ***» за денежное вознаграждение в размере 500 000 рублей. Также ФИО6 пояснил ФИО10, что вышеуказанную сумму необходимо будет собрать к 19.05.2019 году.

03.07.2019 ФИО10 позвонила ФИО6 и пояснила, что у нее не получилось собрать нужную сумму к 19.05.2019, на что ФИО6 с целью реализации задуманного, в достижение своего преступного умысла, направленного на получение денежного обогащения, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действие по исполнительному производству №... - ИП по факту взыскания задолженности с ***» в размере 1 047 345 рублей 94 копеек в пользу *** является незаконным, пояснил ФИО10, что без денежного вознаграждения обсуждать ничего не будет. После чего в ходе телефонных разговоров ФИО6 и ФИО10 договорились встретиться 04.07.2019.

04.07.2019 примерно в 08 часов 00 минут, ФИО6 действуя в продолжении своего преступного умысла направленного на получение денежного обогащения, позвонил ФИО10 и договорился с ней встретится в 11 часов возле адрес в адрес.

04.07.2019 примерно в 10 часов 52 минуты, ФИО10 по предварительной договоренности, прибыла к корпусу №..., адрес в г. Самара, где встретилась с ФИО6

04.07.2019 в период времени с 10 часов 53 минут до 11 часов 05 минут, ФИО6, состоя в должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары, то есть, являясь должностным лицом - представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь возле корпуса №..., адрес в адрес, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, полагая, что им достигнута договоренность с ФИО10, получил от последней лично взятку в виде денег в размере 500 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение незаконного действия в виде снятие всех запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ***» по исполнительному производству №... - ИП по факту взыскания задолженности с *** размере 1 047 345 рублей 94 копеек в пользу ***», после чего был задержан сотрудниками УФСБ России по Самарской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что с февраля 2019 года он состоял в должности заместителя начальника отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары, его рабочее место находилось по адресу: <...>. В отделе судебных приставов Октябрьского района г. Самары на исполнении находились ряд исполнительных производств в отношении организации ООО «Арго Капитал», все исполнительные производства были кончены начальником отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Свидетель №3 При проверке исполнительных производств было установлено, что у данной организации имеется недвижимое имущество, также был вынесен запрет на регистрационные действия, а затем было повторно окончено это исполнительное производство. Через какое-то время к нему обратилась ФИО10 с вопросом о снятии запрета регистрационных действий и окончании исполнительного производства. ФИО10 приезжала к нему лично на прием, он по базе ПК АИС ФССП проверил, имеются ли в отношении данной организации исполнительные производства или нет, на тот период было в программе видно, что данное исполнительное производство было окончено, то есть все регистрационные действия по окоченным исполнительным производствам отменяются, и они не могут быть наложены. Вследствие чего у него возник умысел на то, что ввести в заблуждение ФИО10, он ей сказал о том, что исполнительные производства действующие, и в настоящее время находятся на исполнении, и что он может за сумму 500 000 рублей снять все ограничения. 04.07.2019 года ближе к обеду он договорился о встречи с ФИО10 около кинотеатра «Звезда» на ул. Ново-Садовая в г. Самара. Во время встречи ФИО10 ему передала денежные средства в размере 500 000 рублей за окончания исполнительных производств, которые на тот момент были окочены и за снятие запретов на регистрационные действия, конверт с деньгами он не открывал, и в это время был задержан сотрудниками УФСБ России по Самарской области. В его производстве никогда не было исполнительных производств в отношении ***». До февраля 2019 года ФИО10 приходила в отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары, по каким вопросам она приходила, он не помнит. Также пояснил, что в феврале 2019 года в его полномочия входило то, что он мог вызывать к себе на беседу должников.

Вина подсудимого ФИО6 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании подтвердившей показания данные на предварительном следствии, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 141-143), согласно которым, она является директором ***», расположенного по адресу: адрес. С 2017 по 2018 год в отношении *** судебными приставами Октябрьского района г. Самара было возбуждено несколько исполнительных производств на суммы: 1 047 345 рублей; 400 000 рублей; 400 000 рублей. В сентябре 2018 года она попала на прием к сотруднику отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары ФИО6 с вопросом о снятии запрета на регистрационные действия в отношении *** В связи с необходимостью выведения из состава учредителей одного из участников общества. ФИО6 объяснил ей, что готов снять запрет за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. В связи с трудным материальным положением, указанную сумму она отдавала ему частями по 18 000 рублей, 10 000 рублей и 2000 рублей. Указанные денежные средства она передавала ФИО6 в его служебном в здании ОСП Октябрьского района г. Самара по адресу: <...>, в период с сентября по ноябрь 2018 года. После передачи первой сумму денежных средств, ФИО6 снял запрет на регистрационные действия в отношении *** В феврале 2019 года, ФИО6 позвонил ей на мобильный телефон и пригласил на беседу в ОСП Октябрьского района г. Самара. После этого в феврале 2019 года, в ОСП Октябрьского района г. Самара к ФИО6 в ходе беседы он предложил также за денежное вознаграждение «решить вопрос» о прекращении исполнительных производств на суммы: 1 047 345 (один миллион сорок семь тысяч триста сорок пять) рублей, 400 000 (четыреста тысяч) рублей, 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также снятии всех запретов на регистрационные действия в отношении *** За данную услугу ФИО6 назначил вознаграждение в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, обозначив указанную сумму на листке бумаги. Она ответила, что такими денежными средствами они не располагают. Также в ходе разговора она пояснила, что обязательства по всем выплатам они готовы выполнять, но с возможностью дальнейшей отсрочки, а также что основная задача просто снять ограничения на регистрационные действия. На указанные доводы ФИО6 ответил, что будет помогать только в случае передачи указанной суммы денежных средств. По его условиям, деньги она должна была собрать к 19.05.2019. В мае 2019 года она находилась в служебной командировке и данных денежных средств у неё не было, на встречу к ФИО6 она не поехала. В связи с необходимостью по реализации проекта «Строительство и эксплуатация Самарского Северного Комбината по производству керамических материалов» и организацией его финансирования, появилась необходимость по срочному снятию всех ограничений с ООО «Агро Капитал». 03.07.2019 она позвонила ФИО6 и объяснила ситуацию. В ходе телефонного разговора ФИО6 снова пояснил, что ничего делать не будет, пока она не привезет ранее оговоренную сумму и что без денег он ничего обсуждать с ней не собирается. Примерно через 30 минут ФИО6 перезвонил ей и спросил, приедет ли она сегодня. Она ответила, что сегодня приехать никак не получится и попросила перенести встречу на завтра. ФИО6 согласился. Она осознала, что сотрудник отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары ФИО6 незаконно требует с неё денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за снятие ограничений с ***». 03.07.2019 года она обратилась в УФСБ России по Самарской области с заявлением о совершении в отношении неё противоправных действий со стороны ФИО6 и в тот же день она дала добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» по документированию противоправной деятельности ФИО6 04.07.2019 примерно в 08 часов 00 минут ей позвонил ФИО6 и спросил, ко скольки она планирует приехать, на что она ответила, что собирается приехать к нему к 11 часам, но ФИО6 попросил её подъехать по раньше. После разговора с ФИО6 она направилась в УФСБ России по Самарской области. Участвуя в оперативном мероприятии, проводимом УФСБ России по Самарской области, она получила денежные средства в размере 500 000 тысяч рублей, состоящие из муляжа в сумме 450 000 рублей и денежных средств в размере 50 000 рублей, которые были предварительно осмотрены, помечены специальным веществом и отксерокопированы. 04.07.2019 примерно в 10 часов 00 минут ей позвонил ФИО6, и в ходе разговора, они договорились встретится в 11 часов у входа банка «Открытие» в здании ТЦ «Захар». Примерно к 11 часам она пришла к назначенному месту, где её ждал ФИО6 После приветствия ФИО6 спросил, принесла ли она деньги, на что она ответила, что принесла. После этого он уточнил всю сумму ли она принесла, на что она ответила, что всю. Далее ФИО6 пояснил, что подготовит сегодня все необходимые документы и пришлет ей их фото на ватсап или на вайбер. Затем она передала ФИО6 денежные средства в размере 500 000 рублей. После этого ФИО6 был задержан сотрудниками УФСБ России по Самарской области;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данные ею в судебном заседании, из которых следует, что она является начальником отдела – старшим судебным приставом Октябрьского района г. Самара УФССП России по Самарской области. У нее в отделе находилось исполнительное производство в отношении организации *** и сотрудником ФИО6 в отношении данной организации были совершены противоправные действия. Исполнительное производство в отношении данной организации находилось на исполнении у разных судебных приставов-исполнителей, 12.12.2018 года она оканчивала производство по данной организации. ФИО6 работал у нее в отделе в должности заместителем начальника отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары. 04.07.2019 года ближе к обеду в отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары пришли сотрудники УФСБ России по Самарской области и пояснили, что ФИО6 задержан при получении взятки. Затем сотрудники ФСБ попросили ее предоставить исполнительные производства в отношении организации ***», далее оригиналы этих исполнительные производства были изъяты из их отдела. Также пояснила, что поскольку исполнительные производства в отношении ***» были окончены, ФИО6 не был наделен полномочиями производить какие-либо действия в отношении данной организации. До возбуждения уголовного дела ей не было известно о том, накладывались или нет в отношении данной организации обеспечительные меры. Каждый судебный пристав имеет право вносить изменения в виде процессуальных решений и иные действия в ПК АИС ФССП только в рамках исполнительных производств, находящихся у них на исполнении и в их программе. Кроме того, охарактеризовала ФИО6 с положительной стороны, как ответственного, дисциплинированного, исполнительного сотрудника;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 данные им в судебном заседании, согласно которым, в отношении ФИО6 проводились оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых, он был задержан с поличным, при получении денежных средств. В УФСБ России по Самарской области представитель коммерческой организации ФИО10 обратилась с заявлением о том, что в отношении нее происходят противоправные действия, в связи с чем, она просила провести проверку в отношении ФИО6 ФИО10 пояснила, что ФИО6 требовал от нее денежные средства для того, чтобы снять ограничения с имущества и с расчетных счетов организации, а также прекратить исполнительные производства в отношении организации *** С целью выявления факта преступления им проводились ОРМ по данному факту. ФИО10 участвуя с письменного согласия в проводимом УФСБ России по Самарской области оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», получила от сотрудников УФСБ России по Самарской области для передачи ФИО6 денежные средства, а также муляж денежных средств общей суммой 500 000 рублей. 04.07.2019 года при передачи денежных средств ФИО6 присутствовали понятые. При задержании ФИО6 говорил, что денежные средства ему не принадлежат. Указанные денежные средства, а также муляж денежных средств, находящиеся при ФИО6 были обнаружены и изъяты в ходе производства обследования участка местности;

- показаниями свидетеля ФИО11 данные им в судебном заседании, из которых следует, что 04.07.2019 года его и еще одного гражданина пригласили сотрудники УФСБ по Самарской области принять участия в качестве представителя общественности при задержании ФИО6 Далее сотрудник ФСБ предложил им пройти в служебный кабинет, который находится в здании ФСБ, на что они согласились. Находясь в служебном кабинете им были разъяснены их права и обязанности и пояснили, что в данный момент будет проводиться исследование предметов и документов. Кроме них и сотрудника ФСБ в служебном кабинете находилась женщина, как в последствии ему стало известно ее зовут ФИО10 После этого находясь в служебном кабинете ФИО10 в их присутствии, выдала сотруднику ФСБ диск с аудиозаписью разговора, как пояснила ФИО10, состоявшего между ним, ФИО6 Данный диск был осмотрен, аудиозапись прослушана в их присутствии, после чего был составлен протокол, в котором все участники, в том числе и он, поставили свои подписи. В их присутствии, ФИО10 сотрудником ФСБ были выданы денежные средства в размере 500 000 рублей, из которых 450 000 рублей был муляж, а остальные 50 000 рублей настоящие деньги, подлежащие передаче ФИО6 Перед тем, как денежные средства были выданы ФИО10, денежные средства были предварительно осмотрены, помечены специальным веществом и отксерокопированы. Задержание ФИО6 проходило около КРЦ «Звезда» на ул. Ново-Садовая в адрес.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данные им в судебном заседании, согласно которым, 04.07.2019 года его и еще одного гражданина пригласили сотрудники УФСБ по Самарской области принять участия в качестве представителя общественности при задержании ФИО6 Сотрудник ФСБ предложил им пройти в служебный кабинет, который находится в здании ФСБ, на что они согласились. Находясь в служебном кабинете им были разъяснены их права и обязанности им пояснили, что в данный момент будет проводиться исследование предметов и документов. Также он пояснил, что кроме него и сотрудника ФСБ в служебном кабинете находилась женщина, как в последствии ему стало известно ее зовут ФИО10 После этого находясь в служебном кабинете ФИО10 в их присутствии, выдала сотруднику ФСБ диск с аудиозаписью разговора, как пояснила ФИО10, состоявшего между ним, ФИО6 Затем в их присутствии, ФИО10 сотрудником ФСБ были выданы денежные средства в размере 500 000 рублей, из которых 450 000 рублей был муляж, а остальные 50 000 рублей настоящие деньги, подлежащие передаче ФИО6, денежные средства были предварительно осмотрены, помечены специальным веществом и отксерокопированы. После этого ФИО10 позвонила ФИО6 и они договорились встретиться у КРЦ «Звезда». После того, как ФИО10 передала денежные средства ФИО6, которые были завернуты в полиэтиленовый пакет, указанные денежные средства были просвечены и на купюрах появилось свечение зеленого цвета. Данные денежные средства были помещены специалистов в конверт, который был опечатан, на конверте все участники расписались. После этого специалист в других перчатках обработал ладони ФИО6 специальным проявителем и посветил на них лампой. На ладонях ФИО6 проявилось свечение зеленого цвета. Специалист отобрал смывы с ладоней рук ФИО6, которые упаковал отдельно с правой и левой руки в конверты, которые были опечатаны, участники мероприятия на них расписались. Контрольный образец был упакован отдельно, опечатан, на конверте все участники расписались. Затем был составлен соответствующий протокол, с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО21 (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 137-140) из которых следует, что она состоит в должности главного специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства УФССП России по Самарской области. В ее должностные обязанности входит рассмотрения представлений прокуратуры, контроль за деятельностью структурных подразделений УФССП России по Самарской области за выполнением плановых и прогнозных показателей и иные полномочия предусмотренные ФЗ РФ «О судебных приставах» и его должностным регламентом. В ходе допроса ей было представлено исполнительное производство №...-ИП в отношении *** возбужденное 07.11.2018 года старшим судебным приставом отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самара УФССП России по Самарской области Свидетель №3 В ходе изучения данного исполнительного производства можно пояснить, что данное исполнительное производство было окончено Свидетель №3 12.12.2018 с актом о невозможности взыскания. Исполнительный лист был возвращен взыскателю в данном случае представителю ПАО «МРСК Волга». Также ей на обозрение было представлено уведомление от 31.01.2019 из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области согласно которому на основании постановления от 25.01.2019 года в рамках исполнительного производства №...-ИП наложен запрет на действия по регистрации объектов недвижимого имущества (земельные участки) в отношении ООО «Агрокапитал», а также ей был представлен скрин с программы комплекса АИС ОСП ФССП России, в котором отображены действия в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении ООО «Агрокапитал». В ходе изучения данного скрина установлено, что 24.01.2019 года в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об отмене окончания (прекращение ИП), постановление о запрете на совершение действие по регистрации, которые находятся на статусе удален. Также 25.01.2019 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения ИП), постановление о запрете на совершение действие по регистрации, которые находятся на статусе удален. Согласно представленному скрину, указанные документы были созданы ФИО6 Также она пояснила, что все исполнительные действия совершаются судебными приставами исполнителями только в рамках возбужденного исполнительного производства, то есть в рамках оконченного исполнительного производства, исполнительные действия производить нельзя. Изучив представленное ей на обозрение исполнительное производство №...-ИП в отношении ***», было установлено, что исполнительное производство было окончено, и исполнительный документ был возвращен взыскателю 12.12.2018 года, в связи с чем судебный пристав исполнитель не вправе был совершать исполнительные действия по данному исполнительному производству без оригинала исполнительного документа.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.08.2019 года, согласно которому осмотрены результаты ОРД от 04.07.2019 (т. 1 л.д. 10-14); заявлением ФИО10 №... от 03.07.2019 года, в котором она указывает, что ФИО6 предложил ей за вознаграждение решить вопрос о прекращении исполнительных производств (т. 1 л.д. 15); актом о результатах оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 04.07.2019 года (т. 1 л.д. 20-24); согласием ФИО10 на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» от 03.07.2019 года (т. 1 л.д.25); постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» №... от 03.07.2019 года (т. 1 л.д. 26-27); актом осмотра, обработки и выдачи денежных знаков от 04.07.2019 года, ФИО10 были выданы денежные средства для последующей передачи их ФИО6 (т. 1 л.д. 29-32); протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участком местности и транспортных средств от 04.07.2019 года, в ходе которого у ФИО6 был обнаружен полимерный прозрачный пакет с денежными средствами (т. 1 л.д. 33-41); актом установки и изъятия специальных технических средств от 04.07.2019 года (т. 1 л.д. 42); актом наблюдения от 04.07.2019 года (т. 1 л.д. 43-44); протоколом обследования кабинета № 15 ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Самарской области по адресу: <...> от 04.07.2019 года, в ходе которого были изъяты исполнительные производства (т. 1 л.д. 50-54); рапортом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» рег. №... от 04.07.2019 года (т. 1 л.д. 55-56); протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами денежные средства в размере 500 000 рублей, состоящие из муляжа денежных средств в размере 450 000 рублей, и денежных средств в размере 50 000 рублей изъятые у ФИО6 дата; исполнительное производство №... - ИП по факту взыскания задолженности с *** в размере 1 047 345 рублей 94 копеек в пользу *** «***», (т. 1 л.д. 171-173); протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами компакт диск с аудиозаписью разговора ФИО6 и ФИО10; компакт диск с видеозаписью встречи ФИО6 и ФИО10 (т. 1 л.д. 174-176); приказом УФССП России по Самарской области №...-к от 07.02.2019 года, из которой следует, что ФИО6 назначен на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары (т. 1 л.д. 65).

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания свидетелей, и результаты оперативно-розыскной деятельности, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены подсудимым ФИО6 в судебном заседании, признавшим свою вину, и иными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий были подтверждены и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые выступали сначала в роли представителей общественности, а потом и понятых.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили в суде, что все документы были составлены в их присутствии, содержание их соответствует действительности, каких-либо замечаний у них нет.

Из материалов дела видно, что оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент» были осуществлены при наличии законных на то оснований – постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», а результаты оперативно-розыскных мероприятий фиксировались сотрудниками с применением технических средств и в соответствии с требованиями закона.

Органами предварительного следствия действия ФИО6 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки лично в виде денег в крупном размере за совершение незаконного действия в пользу взяткодателя, оснований для переквалификации обвинения не имеется.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО6 требовал от ФИО10 денежные средства в размере 500 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ, образует крупный размер.

Довод защитника Сизова А.Ю. о том, что действия ФИО6 следует квалифицировать по ст. 159 УК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно было установлено, что ФИО6 получал взятку в виде денег, за совершение действий входящих в его служебные полномочия.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО6 совершил преступление относящиеся к категории особо тяжких, а также личность подсудимого, который ранее не судим, (т. 1 л.д. 210), имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 206-208), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 212, 214), характеризуется удовлетворительно месту жительства (т. 1 л.д. 216), свидетелем Свидетель №3 по месту прежней работы положительно, а также влияния назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей дата, а также учитывает требования ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно состояние здоровья, как его самого, так и его близких родственников, оказание материальной помощи и иной помощи членам семьи и близким, наличие кредитных обязательств, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО6 и его защитник Сизов А.Ю. суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция ч. 5 ст. 290 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания ФИО6 основного наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в качестве основного, в данном случае, не может считаться справедливым, то есть не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и совокупность смягчающих обстоятельств, личность ФИО6, то, что тяжких последствий не наступило, суд признает данные обстоятельства исключительными и при определении срока лишения свободы и при определении дополнительного наказания в виде штрафа применяет правила ст. 64 УК РФ, назначая лишение свободы на срок ниже минимального, предусмотренного Уголовным кодексом за содеянное, а также сумму штрафа как дополнительное наказание.

Суд, учитывая характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, считает необходимым назначить данное наказание, применив ст. 47 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом изложенного, наказание ФИО6 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима со штрафом в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

На основании ст. 47 УК РФ лишить ФИО6 права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО6 - содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с 13.01.2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ / в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ/ зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 04.07.2019 года, по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – результаты ОРД – хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 500 000 рублей, состоящие из муляжа денежных средств в размере 450 000 рублей, и денежных средств в размере 50 000 рублей изъятые у ФИО6 дата; исполнительное производство №... - ИП по факту взыскания задолженности с ООО *** в размере 1 047 345 рублей 94 копеек в пользу ***», на 15 листах; компакт диск с аудиозаписью разговора ФИО6 и ФИО10; компакт диск с видеозаписью встречи ФИО6 и ФИО10 – хранящиеся в камере вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО7, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Д.М. Щеблютов

Копия верна:

Судья –

Секретарь –