Приговор № 1-23/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/2019


П Р И Г ОВ О Р

именем Российской Федерации

город Нюрба 29 марта 2019 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремова А.Н.,

подсудимого – ФИО2,

защитника адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

а также потерпевшего ФИО

переводчика ФИО1

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гр. ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью гр. ФИО с применением ножа, используемого в качестве оружия, то есть, совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 21:00 до 23:00 ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2, находясь в своей квартире по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки со знакомым ФИО. В ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и ФИО. произошла ссора. Вследствие чего ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении общей комнаты выше указанной квартиры, в период времени с 21:00 до 23:00 ДД.ММ.ГГГГ, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО действуя с прямым умыслом на причинение физического вреда здоровью последнего, и с целью причинения тяжких телесных повреждений, умышленно, осознавая общественно опасные последствия своего деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда, и желая их наступления, используя в качестве оружия нож, взятый им из полки кухонного гарнитура, нанес им ФИО4 не менее трех ударов: в область брюшной полости, бедра и правой голени.

В результате чего ФИО. причинены две группы повреждений:

1 группа: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без ранения внутренних органов. Внутреннее кровотечение из раны передней брюшной стенки, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

2 группа: колото-резаное ранение бедра и голени справа, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), как в совокупности, так и по отдельности, классифицируются как легкий вред здоровью.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО причинен физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признав вину во вменяемом ему преступлении, и согласившись с собранными по делу доказательствами, понимая и осознавая особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства, поддержал заявленное во время предварительного следствия, после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ефремов А.Н., потерпевший ФИО., защитник Наумов Д.Н. в судебном заседании не возражают против ходатайства подсудимого.

ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, мера наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 свое ходатайство заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства и согласен с ними. Государственный обвинитель Ефремов А.Н., потерпевший ФИО. и защитник Наумов Д.Н. в судебном заседании согласны с рассмотрением дела в особом порядке, а также с собранными по делу доказательствами и привлечением подсудимого к ответственности за тяжкое преступление, в деле имеются обстоятельства, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается умышленное причинение ФИО2 телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий и легкий вред здоровью потерпевшего ФИО., из-за внезапно возникших неприязненных отношений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 23:00 в доме ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> с использованием ножа в качестве оружия; и суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гр. ФИО с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель Ефремов А.Н. в качестве смягчающего наказание обстоятельства указывает на признание вины подсудимым ФИО2, его раскаяние, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, учитывая совершение тяжкого преступления в период испытательного срока, полагает подлежащим отмене условное осуждение по предыдущему приговору.

Потерпевший ФИО. в судебном заседании подтвердил заглаживание ФИО2 причиненного ему вреда и отсутствие претензий к подсудимому.

Защитник Наумов Д.Н., учитывая полное признание вины и раскаяние подсудимого ФИО2, оказание им помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, неправомерное поведение потерпевшего, который и в 2018 также по своей инициативе распивал спиртное с подсудимым и затеял ссору с ним, мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимым, просит максимально сократить наказание.

Подсудимый ФИО2 вину признает полностью, раскаивается, подтвердил, что сразу после случившегося сам вызвал скорую, посещал ФИО. в больнице, носил ему одежду; пояснил, что потерпевший ФИО. намеревался ходатайствовать о прекращении уголовного дела, так как они примирились, кроме того, потерпевший также частично виноват в случившемся, просит не лишать его свободы, так как он желает содержать своего ребенка, участвует в её воспитании.

При назначении меры наказания суд применяет ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, в силу части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, заглаживание вреда. С учетом изложенного суд применяет ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние, а также наличие постоянного места жительства. Суд не соглашается с доводом защитника Наумова Д.Н. о неправомерном поведении потерпевшего ФИО выразившемся в инициативе совместно распить спиртное.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в деле не имеется. В деле не установлено также оснований для применения ч. ч. 2,3,4 ст. 62 и ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 с места жительства характеризуется посредственно, замечаний и жалоб от населения не поступало, соседями характеризуется отрицательно, обучался рабочим профессиям (л.д. л.д. 103,104,105,107). К административной ответственности не привлекался, не военнообязанный (л.д. 102), на учете у психиатра не состоит, у нарколога состоит с 2014 с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости 2 ст.» (л.д. 106).

Подсудимый ФИО2 ранее судим: по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, по приговору мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам 200 часов (л.д. л.д. 83,84,85,86,87,88-90,91,92-93,94-95,96-97,99-100,110-111).

Согласно ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в любом случае должно быть реальным.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи осужден по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, в связи с чем условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене.

Назначенные по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы ФИО2 отработаны в количестве 36 часов, что соответствует 4,5 дням лишения свободы; не отработано 164 часа, что соответствует 20,5 дням лишения свободы (л.д. 99-100). При сложении сроков наказаний в соответствии со ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, что учитывается судом при определении окончательного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск в деле не заявлен. Потерпевший ФИО заявил об отсутствии претензий к подсудимому ФИО2

Суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данной статьи назначить в качестве меры наказания 3 года лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, применив ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения ранее назначенного и не отбытого наказания по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определить в 4 (Четыре) года 06 (Шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденным ФИО2 наказание, отбытое по приговору мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в виде 36 часов обязательных работ, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует 4,5 дням лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Осужденного ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Нюрбинскому району <данные изъяты> – уничтожить.

Расходы на оплату услуг защитника Наумова Д.Н. признать процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 10 суток: осужденным – с момента получения копии приговора, остальными – с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО5 Семенова