Решение № 2-3136/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-3136/2019

Дело № 2-3136/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июля 2019 года. Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., с участием представителя адвоката Фарукшиной Н.В., при секретаре Николаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 241 709,12 рублей – задолженность по основному долгу, 258 351,70 рублей – сумма процентов, 7 425 рублей – сумма задолженности по иным платежам и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 8 274,86 рублей.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 250 000 рублей с уплатой процентов в размере №--% годовых, сроком на --.--.---- г. месяцев.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с решением №-- единственного акционера от --.--.---- г. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

--.--.---- г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (цессии) №--, в соответствии с которым право требование по кредитному договору №-- от --.--.---- г. перешло к ООО «Филберт».

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 составляет 241 709,12 рублей – задолженность по основному долгу, 258 351,70 рублей – сумма процентов, 7 425 рублей – сумма задолженности по иным платежам.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что у ответчика имеется дебиторская задолженность, она имеет намерения предложить банку в порядке рефинансирования передать эту задолженность в счет выплаты задолженности.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика. исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ и статьи 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1,3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, в соответствие с которым ответчику была выдан кредит в сумме 250 000 рублей с уплатой процентов в размере №--% годовых, сроком на --.--.---- г. месяцев.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

--.--.---- г. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», что подтверждается решением №-- единственного акционера.

--.--.---- г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (цессии) №--.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от --.--.---- г. к ООО «Филберт» перешло право требование по кредитному договору №-- от --.--.---- г..

ООО «Филберт» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования в адрес ответчика.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 составляет 241 709,12 рублей – задолженность по основному долгу, 258 351,70 рублей – сумма процентов, 7 425 рублей – сумма задолженности по комиссиям за «Участие во программе страховой защиты», предусмотренной пунктом 17 кредитного договора.

Из предоставленной истцом выписки по счету ответчица не исполняет обязательства по выплате кредита с --.--.---- г., расчет задолженности основного долга и процентов по договору представителем ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, доказательств погашения задолженности суду не представлено, условия кредитного договора в установленном законом порядке не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 8 274,86 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 507 485 рублей 82 копейки и возврат уплаченной госпошлины в размере 8 274 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Исмагилова