Решение № 2-955/2025 2-955/2025~М-782/2025 М-782/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-955/2025

№ 2-955/2025

61RS0053-01-2025-000987-29


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

резолютивная часть

12 августа 2025 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, <...>, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2023, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 11.09.2023 в размере 438 461 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере33 461 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.09.2023 между ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, со сроком возврата не позднее 11.09.2028 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,75 % годовых. Однако заемщик, график исполнения срочного обязательства не соблюдает, платежи не перечисляет, тем самым, не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором. Согласно п.12 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту, заемщик уплачивает банку пеню в размере 20 % от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. Ответчик прекратил надлежащее и своевременное исполнение обязательства перед банком, не производил платежи в согласованном размере по графику, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, исполнение обязательства полностью прекращено. По состоянию на 02.06.2025 за заемщиком образовалась задолженность в размере 438 461 руб. 95 коп., из которых: задолженность по уплате кредита – 406 821 руб. 18 копзадолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 29 779 руб. 43 коп., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 1 007 руб. 07 коп., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 854 руб. 27 коп. Банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ФИО2 уведомлен о наличии неисполненных просроченных обязательств и намерении истца обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности и расторжении договора.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно регистрационному досье ФИО2 зарегистрирован по <адрес> (л.д.44). В материалах дела имеются конверты, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

На основании изложенного суд полагает ответчика надлежаще извещенным по месту жительства.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 11.09.2023 между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО4 был заключен кредитный договор № (л.д.10-19).

В соответствии с условиями кредитного договора № от 11.09.2023, ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей со сроком возврата не позднее 11.09.2028 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере: с 11.09.2023 до полного погашения кредита – 17,75 % годовых.

Разделами 2, 3 кредитного договора установлено, что заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями договора.В соответствии с п.6 раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора, возврат кредита производится согласно графику погашения, приведенному в Приложении №2 к кредитному договору (л.д. 26-27).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку пени в размере 20% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита/несвоевременно уплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств (л.д.15).

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.09.2023 (л.д. 28).

Факт получения суммы кредита, пользования им, ФИО2 не оспорены.

В свою очередь, ответчик договорных обязательств не выполняет, ФИО2 уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 02.06.2025, за заемщиком образовалась задолженность: по кредитному договору № от 11.09.2023 в размере 438 461 руб. 95 коп., из которых: задолженность по уплате кредита – 406 821 руб. 18 коп задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 29 779 руб. 43 коп., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 1 007 руб. 07 коп., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 854 руб. 27 коп.(л.д. 29-31).

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО2 задолженность по кредитному договору, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательства с заемщика.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 438 461 руб. 95 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от 11.09.2023, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В свою очередь частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Исходя из изложенного, заинтересованная в расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Согласно пунктам 2 и 6 индивидуальных условий договора, срок возврата кредита установлен не позднее 11.09.2028. Возврат кредита производится согласно графику погашения, приведенном в приложении №2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, которые нарушаются ответчиком.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО КБ «Центр-инвест» предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, связанному с расторжением указанного выше кредитного договора с ответчиком ФИО2 путем направления 24.04.2025 требования о погашении имеющейся задолженности перед банком и о расторжении кредитного договора, при этом сведений о добровольном удовлетворении ответчиком указанных требований, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Центр-инвест» о расторжении кредитного договора № от 11.09.2023, заключенного с ФИО2

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ПАО КБ «Центр-инвест» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 33461 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № от 02.06.2025 (л.д. 7).

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33461 руб. 55 коп.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2023 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать с ФИО2, серия и номер документа, удостоверяющего личность – паспорт: №, дата выдачи 11.05.2016, в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 09.05.2022года по состоянию на 02.06.2025 года в размере438 461руб.95 коп., в том числе: кредит – 406 821 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом – 29 779 руб. 43 коп., пени по просроченному кредиту – 1 007 руб. 07 коп., пени по просроченным процентам – 854 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 461 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2025 года.

Судья С.В.Шорстова