Приговор № 1-102/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-102/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре Петешевой К.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Желбановой Р.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Юркина Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не трудоустроенного, судимого:

- 03.11.2020 года Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ (снят с учета 10.02.2021 года в связи с отбытием наказания) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год (снят с учета 15.11.2021 года в связи с отбытием наказания),

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость по приговору, вынесенному 03 ноября 2020 года Черемховским городским судом Иркутской области, за совершение преступления по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год, в соответствии со ст. 86 УК РФ является лицом, имеющим непогашенную судимость, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 48 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился в неустановленном месте, где распивал спиртные напитки. В это время у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее ПДД РФ), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 48 минут, точное время не установлено, поехал по <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, осуществляя движение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут в районе <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенантом полиции С., ФИО1 управляющий автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион был остановлен и при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу №, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров эталона «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер» №, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - «0,324» мг/л - абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с данным результатом согласился.

Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 48 минут, точное время не установлено, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 86 УК РФ является лицом, имеющим судимость по приговору, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес>, за совершение преступления по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, изложенные обстоятельства преступления не оспорил.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель К. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ были исследованы ее показания, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что она проживает со своим супругом ФИО1 и двумя детьми. У нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, документально автомобиль оформлен на нее (л.д. 89-91).

Свидетель С. суду пояснил, что работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России « Черемховский». В августе 2022 года он работал в составе экипажа совместно с Г. Они находились на маршруте патрулирования, увидели, что с <адрес> сворачивает автомобиль марки <данные изъяты>, у которого на передних боковых стеклах была нанесена тонировка. Они остановили данный автомобиль. Он подошел к автомобилю, представился, попросил водителя выйти из автомобиля, при разговоре с ним почувствовал резкий запах алкоголя изо рта. Водитель представился ФИО1, был приглашен в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования, где ему были разъяснены права и обязанности, разъяснена процедура. В ходе проведения освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования водитель согласился.

Свидетель Г. суду пояснил, что работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». В августе 2022 года ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, у водителя были признаки алкогольного опьянения, где в результате освидетельствования у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Вел себя адекватно. Факт управления автомобилем не отрицал. Наличие признаков опьянения не оспаривал. Был составлен административный протокол.

Свидетель А. подтвердила оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что она проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства. В ее должностные обязанности входит проверка материалов об административных правонарушениях, контроль за служебной деятельностью инспекторов по исполнению административного законодательства ОГИБДД. При подготовке материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ инспекторами ДПС производится видеосъемка административной процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Каждый экипаж ДПС при заступлении на смену получает видеокамеру и алкотектор, о чем вносят сведения в соответствующий журнал. По окончании смены они сдают данные технические средства. В случае привлечения лица к административной ответственности, инспекторы ДПС видеозапись скидывают на сервер ГИБДД в дежурной части ОГИБДД. На следующий день инспекторы по исполнению административного законодательства ОГИБДЦ извлекают видеозапись с сервера, нарезают ее на диск, диск упаковывают, на упаковке делают пояснительную надпись. Посторонние лица доступ к видеозаписи на сервере не имеют. В случае, если в действиях лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то инспектор по исполнению административного законодательства выделяет рапорт, регистрирует и материал направляется в орган дознания. Диск с видеозаписью находится в ОГИБДД до момента изъятия дознавателем. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был направлен административный материал по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ в ОД МО МВД России «Черемховский» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 инспектор ДПС С. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

Из показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она является директором «Специализированной платной стоянки», которая расположена по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на автостоянку сотрудниками ГИБДД был помещен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в связи с тем, что водитель данного автомобиля управлял им в состоянии опьянения (л.д. 79).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части обстоятельств совершения преступления, согласующимися между собой по последовательности происходящего события и обстоятельствам произошедшего, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Помимо указанных выше показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела: Рапортом инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» К. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе рассмотрения административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 1, 5). Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС С. о том, что на <адрес> в р-не <адрес> остановлен а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения повторно в течение года (л.д. 4). Подпиской разъяснения ФИО1 его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в 22 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством (л.д.7). Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, результат освидетельствования прибором составил 0,324 мг/л (л.д. 8-9). Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 13). Копией приговора Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год (л.д. 25-30). Постановлением инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 39-40). Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бланк разъяснения лицу его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия приговора Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 128-129). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у А. DVD - диска с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 45-48), который протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (л.д. 49-53), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.55). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Д. автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д. 81-82), который протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (л.д. 83-86), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение законному владельцу К.(л.д. 87, 112). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у К. следующих документов: паспорта транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 93-95), которые протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (л.д. 96-102), копии которых признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 103).

Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении указанного преступления. Кроме того, судом исследована видеозапись проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Оценивая исследованную видеозапись, суд приходит к выводу, что данная видеозапись, имеющаяся на диске, добыта и приобщена к материалам уголовного дела законно, относима к данному преступлению, имеет доказательственное значение и подтверждает вину подсудимого в совершении указанного преступления. Смысл и содержание видеозаписи, имеющейся на диске, полностью согласуются с материалами освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, имеющимися в материалах дела.

Суд принимает признание подсудимого ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, поскольку согласуется с показаниями свидетелей, объективно подтверждается данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Судом установлено, что в связи с наличием у ФИО1 такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, проведено освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения, которое и было установлено на основании проведенного исследования с применением технического средства измерения, показания которого составили 0,324 мг/л. С учетом исследованных доказательств в судебном заседании было установлено, что ФИО1 при указанных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии опьянения. На момент события преступления ДД.ММ.ГГГГ судимость ФИО1 по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 03.11.2020 за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>(л.д. 149-150).У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку составлено оно компетентными специалистами и научно обосновано. Он ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии со ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который женат, имеет малолетних детей, не трудоустроен, судим. Согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» И. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 замечен в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств замечен не был. Со слов соседей характеризуется посредственно. Жалобы от соседей и родственников не поступали (л.д. 70). Согласно характеристике врио начальника Черемховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области М. подсудимый ФИО1 ранее состоял на учете как осужденный по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 03.11.2020 года по ст. 264.1 УК РФ, в период пребывания на учете порядок и условия отбывания наказания не нарушал (л.д. 78).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (по заключению судебно-психиатрической экспертизы), наличие двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели исправления подсудимого. Размер удержания из заработной платы суд устанавливает с учетом материального положения подсудимого, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, с учетом положений ч.3 ст.50 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку наказание в виде штрафа может отрицательно сказаться на подсудимом и на условиях его жизни, а также сделать невозможным его исполнение. ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Подсудимому подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч. 2 ст.264.1 УК РФ. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает перечисленные выше смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.

Оснований для назначения ему иных, более строгих видов наказания суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство, женат, проживает с семьей и малолетними детьми, а также смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу о том, что именно исправительные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в данном случае позволят достичь цели наказания, указанные в ч.2 ст. 43 УК РФ; при этом более строгое наказание, при исследованных данных о личности и смягчающих обстоятельствах, при отсутствии отягчающих обстоятельств будет чрезмерно суровым. Кроме того, ранее наказание в виде исправительных работ, являющееся более строгим наказанием, чем наказание в виде обязательных работ, которые ФИО1 были назначены по приговору от 03.11.2020 года, ФИО1 не отбывал.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и ролью виновного в их совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении подсудимому наказания условно суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион конфискации не подлежит, поскольку подсудимому не принадлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Шевцова