Решение № 2-689/2018 2-689/2018 ~ М-364/2018 М-364/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-689/2018

Дело № 2-689/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2018 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Черпинской К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Боготольского района Красноярского края, Вагинскому сельсовету администрации Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, требования мотивируя тем, что в 1997 году истцу как медицинскому работнику была предоставлена спорная квартира для проживания, но ордера не дали. В данной квартире истец с 1997 года и по настоящее время проживает и зарегистрирована в спорной квартире, непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется спорным жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, её интересы представляет ФИО1, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме.

Представители ответчиков администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Вагинского сельсовета Боготольского района Красноярского края, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. Учитывая неявку в судебное заседание представителей ответчиков, извещённых о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствие просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие, а также данных об уважительных причинах неявки, согласие лиц, участвующих в рассмотрении дела, на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем 3 пункта 15 вышеуказанного Постановления означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности. То есть имущество, в отношении которого лицо полагает себя давностным владельцем, должно быть объективно чужим для него.

Из материалов дела следует, что ФИО2 работала в Вагинской участковой больнице, в связи с чем, ей предоставили квартиру для проживания, расположенную по адресу: <адрес> (л. д. 9-10).

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована с 28.10.1997 ФИО2 (л. д. 27).

По данным Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Боготольский дополнительный офис Назаровского отделения Восточно-Сибирского филиала, сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, не располагают (л. д. 33).

Согласно справке администрации Боготольского района Красноярского края, объект недвижимости – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Боготольского района не числится (л. д. 28).

В судебном заседании Г.А.Ф. и Л.А.И., допрошенные в качестве свидетелей, пояснили, что ФИО2 проживает в спорной квартире с 1997 года и по настоящее время. Несёт бремя содержания спорной квартиры, ухаживает за ней, делает ремонт, а также и то, что проживает она в ней все это время, добросовестно, открыто и непрерывно, владеет квартирой как своей собственной, ухаживает за земельным участком, притязаний со стороны третьих лиц на данную квартиру не имелось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, не являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ей как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет – 21 год. Признак добросовестности давностного владения нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 не знала о незаконности приобретения спорной жилой квартиры, считала себя собственником квартиры и не знала, что у неё отсутствуют основания для возникновения права собственности, а также признак открытого владения, поскольку истец не скрывает факта нахождения имущества в её владении и непрерывного, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В настоящее время право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Вселение и проживание истца в спорной квартире никем не оспорено, требований о выселении ей никто не предъявляет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Боготольского района Красноярского края, Вагинскому сельсовету администрации Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья Е.П. Каретникова