Приговор № 1-290/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-290/2024

Дело № 1-290/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 18 сентября 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Ширшина А.А.,

при секретаре – Курицыной А.Л.,

с участием: государственных обвинителей –и.о.заместителя Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А., и.о.заместителя Кинешемского городского прокурора Смирнова А.А., Кинешемского городского прокурора Филиппова В.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сапожкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» (далее –Положение) согласно которого Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации <адрес>» (далее- МО МВД России «<адрес>») является территориальным органом МВД России на районном уровне и создан в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории городского округа <адрес> районов.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность заместителя начальника Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» - начальника полиции.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на период части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ полковника полиции ФИО13, назначен на должность начальника МО МВД России <адрес>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без освобождения его от выполнения обязанностей по замещаемой должности.

Согласно ст.ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»:

-одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений;

-на полицию возлагается обязанность по пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступлений, осуществление ОРД в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.

Согласно п. 2, 3 общих положений постановления Правительства от 17.07.1995 № 713 (ред. от 11.10.2021) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации; местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Согласно п.п.14 полномочий МО МВД России «<адрес>», установленных Положением, МО МВД России «<адрес>» осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 12, п.13 организации деятельности МО МВД России «<адрес> установленной Положением, МО МВД России «Кинешемский» возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности начальником УМВД России по <адрес>; начальник МО МВД России «<адрес>» осуществляет руководство МО МВД России «<адрес> на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Отдел задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективность профилактической и воспитательной работы с ними.

Согласно п.п.1, п.п. 3 организации деятельности МО МВД России <адрес>», установленной Положением, начальник МО МВД России <адрес>» организует деятельность МО МВД России «<адрес>»; распределяет обязанности между своими заместителями, делегирует в установленном порядке часть предоставленных ему организационно – распорядительных полномочий своим заместителям, а также начальникам структурных подразделений МО МВД России»<адрес> по вопросам организации этих подразделений.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника МО МВД России «<адрес>» утвержденной Врио начальника МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дает обязательные для исполнения указания подчиненным руководителям и сотрудникам и контролирует их выполнение.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника МО МВД России «<адрес>» ФИО1 обязан:

-обеспечивать координацию деятельности подразделений полиции Отдела в решении задач противодействия преступности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности;

-обеспечивать участие подразделений полиции системы Отдела в деятельности по профилактике правонарушений;

-организовать работу по выполнению мероприятий, направленных на профилактику коррупционных правонарушений в подчиненных подразделениях;

-вести прием граждан, организует и осуществляет контроль за работой с обращениями граждан, своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок;

-уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры или другие государственные органы о фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Согласно п.1 приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника МО МВД России «<адрес> - начальник полиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом органов внутренних дел, поскольку постоянно осуществлял функцию представителя власти, выполнял организационно – распорядительные функции.

Свидетель №5, являясь с ДД.ММ.ГГГГ депутатом Совета Батмановского сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ депутатом Совета <адрес> муниципального района, осуществлял предпринимательскую деятельность в должности заместителя директора ООО «<данные изъяты> (ИНН №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, Свидетель №5 ввиду личного знакомства с ФИО1, как с должностным лицом-представителем власти, сотрудником полиции, неоднократно обращался к последнему по вопросу оказания ему содействия в рассмотрении его заявлений и иных лиц, в рассмотрении которых Свидетель №5 был заинтересован, поступивших в МО МВД России «<адрес>», в связи с чем достиг с последним договоренности об оказании и в дальнейшем при необходимости указанного содействия, в том числе и по вопросам в решении которых ФИО1 может оказать содействие в виду занимаемой должности и служебного положения, предложив при этом за оказанное содействие денежное вознаграждение, на что ФИО1 согласился. В указанный период времени у ФИО1, учитывая высказанное намерение Свидетель №5, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег за совершаемые действия в интересах Свидетель №5 и общее покровительство.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Свидетель №5, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, обратился к ФИО1 как к должностному лицу с просьбой оказать ему содействие в его фиктивной регистрации в ином адресе, с целью сокрытия своего места регистрации от лиц, которые были заинтересованы в установлении его местонахождения, при этом Свидетель №5 не намеревался проживать по указанному адресу о чем сообщил ФИО1, пообещав за оказанное содействие денежное вознаграждение. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, согласился выполнить просьбу Свидетель №5, обещая подыскать адрес для регистрации. Далее, ФИО1, используя служебное положение и авторитет занимаемой должности, действуя в интересах Свидетель №5, способствуя фиктивной регистрации, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег за совершаемые действия в интересах Свидетель №5 и общее покровительств, подыскал адрес для фиктивной регистрации Свидетель №5 и, получив согласие о фиктивной регистрации по адресу: <адрес>, у своего знакомого Свидетель №2, проходящего службу в отделении полиции № (<адрес>) МО МВД России <адрес>, на должности начальника отделения полиции, сообщил Свидетель №5 о наличии возможности зарегистрировать его по адресу: <адрес>, без дальнейшей цели проживания по вышеуказанному адресу.

После чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки, в конце ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь у <адрес>, в ходе личной беседы с Свидетель №5, сообщил последнему о возникших трудностях, в том числе материального характера в связи с неисправностью его личного автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, и необходимостью производства ремонта детали автомобиля, осуществляемым ФИО15, находящимся в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое служебное и должностное положение, авторитет занимаемой должности, действуя из корыстной заинтересованности и в интересах Свидетель №5, продолжил способствовать в его фиктивной регистрации по адресу: <адрес>, консультировал Свидетель №2 в написании заявлений на имя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России <адрес>» (далее – ОВМ МО МВД России <адрес>») о факте регистрации Свидетель №5 по указанному адресу, и контролировал процесс сбора пакета документов, необходимых для предоставления в ОВМ МО МВД России «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, точно время не установлено, у ФИО1, являющегося должностным лицом, в связи с ранее достигнутой преступной договоренностью с Свидетель №5 об оказании ему последнему содействия, в том числе и по вопросам в решении которых ФИО1 может оказать содействие в виду занимаемой должности и служебного положения за денежное вознаграждение, в связи с обращением к нему с вышеуказанной просьбой о фиктивной регистрации Свидетель №5, высказанным намерением последнего, передать ему денежное вознаграждение за оказанную помощь в фиктивной регистрации и получением сведений о стоимости ремонта автомобиля, производимого ФИО15, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денежных средств в размере 40000 рублей, что является значительным размером, от указанного выше лица, за оказанное им общее покровительство по вопросам, с которыми к нему обращался Свидетель №5, а именно содействие в рассмотрении заявлений Свидетель №5 и иных лиц, поступивших в МО МВД России «<адрес>», предоставление информации о ходе их рассмотрения, а также за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №5, а и именно за фиктивную регистрацию последнего по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денежных средств, находясь вместе с Свидетель №5 у <адрес>, сообщил о своих преступных намерениях последнему, а именно о возможности фиктивной регистрации Свидетель №5 по адресу: <адрес> за денежное вознаграждение, в виде взятки в размере 40000 рублей, и необходимости перевода указанных денежных средств на принадлежащий ФИО15 банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 в офисе № ПАО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, предоставив при этом Свидетель №5 сведения, содержащие номер телефона ФИО15 по которому Свидетель №5 должен будет перевести денежные средства в размере 40000 рублей. Тем самым, ФИО1 определил действия Свидетель №5 в совершении задуманного противоправного деяния. Свидетель №5, осознавая незаконный характер действий ФИО1, согласился перевести денежные средства ФИО15, не осведомленному о преступных деяниях ФИО1 и Свидетель №5

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут ФИО1, находясь на территории <адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег в значительном размере, являясь должностным лицом, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, получил от Свидетель №5 денежные средства в виде взятки в размере 40000 рублей, являющимся значительным размером, путем безналичного перевода сотрудниками ООО <данные изъяты> Свидетель №1 и Свидетель №3, действующими по указанию Свидетель №5, не осведомленными о преступных деяниях и введенных в заблуждение Свидетель №5, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Кинешемском отделении № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №3 на принадлежащий ФИО15 банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 в офисе № ПАО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> по номеру мобильного телефона, предоставленному ФИО1, в счет оплаты ремонта головки блока цилиндра от автомобиля <данные изъяты> года выпуска с государственно регистрационным знаком № принадлежащем ФИО1, произведенного ФИО15.

Тем самым ФИО1 получил от Свидетель №5 взятку в виде денежных средств в значительном размере в сумме 40000 рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно содействие в рассмотрении заявлений Свидетель №5 и иных лиц, поступивших в МО МВД России <адрес>», предоставление информации о ходе их рассмотрения, а также за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №5, а именно за фиктивную регистрацию последнего по адресу: <адрес>, без цели проживания по указанному адресу и общее покровительство.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя в интересах Свидетель №5, находясь в одном из служебных кабинетов МО МВД России <адрес>» по адресу: <адрес>, продолжая способствовать Свидетель №5 в фиктивной регистрации, используя свое должностное положение, вопреки требованиям «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713 (ред. от 11.10.2021), заключающихся в недопущении в фиктивной регистрации граждан, совершая незаконные действия, дал устное указание исполняющему обязанности начальника ОВМ МО МВД России <адрес>» Свидетель №4 (ФИО14) о регистрации Свидетель №5 по адресу: <адрес>, принадлежащей Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 сотрудником ОВМ МО МВД России «<адрес>» зарегистрирован по адресу: <адрес> где в дальнейшем не проживал и был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая 25000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что поддерживает свои признательные показания в ходе следствия, в содеянном раскаивается, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.204-208), в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.224-227) показал, что в ДД.ММ.ГГГГ оказывал безвозмездно помощь Свидетель №5 через знакомого Свидетель №2 в регистрации в городе <адрес>, но указаний подчиненным сотрудникам он не давал.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точного месяца он не помнит, в районе нефтебазы по <адрес>, он познакомился при посредничестве Свидетель №1 с Свидетель №5 Они пояснили, что ведут совместный бизнес. Поскольку Свидетель №5 планировал баллотироваться в депутаты <адрес> сельского совета, у него возник ряд сложностей и проблем, непосредственно о том, что его личность ангажирует на листовках, что подрывает его деловую репутацию в предвыборной ситуации. К нему обратился Свидетель №5 с вопросом написания, подачи заявления. Он сообщил Свидетель №5, чтобы последний подъехал в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, подал заявление, они будут заниматься вопросом Свидетель №5. С Свидетель №5 обменялся номерами мобильных телефонов. Через непродолжительное время Свидетель №5 подъехал в вышеуказанный отдел полиции, позвонил ФИО2 по мобильному телефону, прошел с ним в служебный кабинет, где Свидетель №5 был принят сотрудниками правоохранительных органов: дежурным следователем и дежурными оперативными сотрудниками с заявлением по факту недостоверной информации, которая унижает честь и достоинство. Обращался ли к нему Свидетель №5 за помощью, по факту вымогательства с него неустановленными лицами денежных средств, он не помнит. Примерно зимой ДД.ММ.ГГГГ у родственника Свидетель №5, у кого именно, не помнит неустановленные лица подожгли автомобиль. Эта информация ФИО2 стала известна из ежедневных сводок МО МВД России <адрес>». Ему известно, что по факту поджога автомобиля было возбуждено уголовное дело. Свидетель №5 обращался к нему лично с целью получения от него более конкретной информации по расследованию уголовного дела. Свидетель №5 предлагал проверить его версии по факту поджога автомобиля. В полиции отрабатывалась версия, что это могли совершить наркоманы, но это подтвердилось. Свидетель №5 он сообщал ход расследования уголовного дела и рассмотрения материалов проверки в отношении неустановленных лиц. На что Свидетель №5 говорил, что в долгу не останется. Далее с Свидетель №5 он просто общался по рабочим моментам, так как Свидетель №5 был его информатором. Встречи с Свидетель №5 могли проходить и у него в кабинете, в который Свидетель №5 мог попадать беспрепятственно, просто позвонив. В конце ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 обратился к нему с просьбой помочь первому зарегистрироваться в <адрес>, так как Свидетель №5 ввиду возбуждения в отношении него исполнительного производства хотел скрыться от приставов. Свидетель №5 сказал, что проживать в <адрес> не будет, регистрация должна быть фиктивной. Он согласился помочь Свидетель №5, который снова сказал, что в долгу не останется. В итоге ФИО2 позвонил своему знакомому Свидетель №2, попросил и представил, что есть знакомый Свидетель №5, что необходимо временно сделать регистрацию, что у него проблемы возникли проблемы. Он Свидетель №5 охарактеризовал с положительной стороны. Дальше позвонил Свидетель №5, сообщив, что возможно зарегистрироваться в <адрес>, у его знакомого Свидетель №2 Данный вопрос они не обсуждали по конец ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он ездил на личном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № отдыхать с семьей, в <адрес>, где произошла поломка детали ГБЦ автомобиля. Автомобиль был направлена автомастерскую <адрес>, оттуда примерно в начале августа, точной даты не помнит, деталь ГБЦ была направлена в <адрес> механику ФИО15 отправки детали он обсуждал с ним вопрос по починке указанной детали. Сам он в конце июля, точной даты не помнит, уехал в <адрес> совместно с семьей. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, у мастерской <данные изъяты>», расположенной по <адрес> он случайно встретился с Свидетель №5, которому сообщил, что у него произошло повреждение автомашины, необходим дорогостоящий ремонт автомашины, пока суммы сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №5 договорились встретится у отдела полиции <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу. При встрече у отдела полиции он сообщил Свидетель №5, что необходим ремонт детали ГБЦ, на что требуется 40000 рублей, на тот момент цену он уже знал и попросил Свидетель №5 помочь в данном вопросе, на что последний согласился. Он дал Свидетель №5 номер телефона ФИО15, по которому необходимо было перевести денежные средства. Он понимал, что данные денежные средства отдавать Свидетель №5 не будет, то есть Свидетель №5 дает ему взятку. Но на тот момент у него было тяжелое финансовое положение, денежных средств для осуществления ремонта ГБЦ на тот момент у него не было. ДД.ММ.ГГГГ перевод ФИО15 был осуществлен, о чем он сообщил Свидетель №5. Свидетель №1 ему о данном переводе не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 находился у него в служебном кабинете, расположенном в отделе полиции по вышеуказанному адресу, где он при Свидетель №5 осуществил звонок начальнику ОВМ МО МВД России «<адрес>» ФИО14, которой сказал, чтобы она зарегистрировала по указанному выше адресу Свидетель №5, что последний принесет для этого все необходимые документы. ФИО14 сказала, что все сделает. Свидетель №5 поблагодарил его, а он поблагодарил Свидетель №5. В дальнейшем регистрация была осуществлена, но Свидетель №5 по указанному адресу в <адрес> не проживал (том 4 л.д.1-4).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме. Уточняет, что он звонил ФИО14 (Свидетель №4) О.В. в присутствии Свидетель №5 по вопросу его фиктивной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ, но точного времени он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера <данные изъяты>» он напомнил Свидетель №1 о том, что необходимо перевести денежные средства ФИО15, отправив Свидетель №1, номер телефона ФИО15 на который они должны были осуществить перевод. При этом ФИО1 был осведомлен о том, что Свидетель №5 попросил Свидетель №1 перевести указанную сумму ФИО15, о чем соответственно ему сообщил сам Свидетель №5 посредством мессенджера <данные изъяты>». После перевода денежных средств Свидетель №1 ему сообщил, что денежные средства перевел (том 4 л.д.22-25).

Аналогичные показания подсудимый дал при обращении с заявлением о явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.238-239), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.240-249), при допросе в качестве обвиняемого при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.5-12) о получении им в ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №5 в качестве взятки получены денежные средства в размере 40000 рублей за фиктивную регистрацию последнего по адресу: <адрес>

После оглашения показаний на предварительном следствии подсудимый подтвердил свои признательные показания, объяснив противоречия желанием избежать наказания.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ по факту вымогательства у него денежных средств Свидетель №5 обратился в МО МВД РФ «<адрес> с заявлением, но противоправные действия так и не прекратились. В ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в выборах в депутаты, ему подожгли автомобиль, так же по городу стали расклеивать листовки с недостоверной информацией. Директор ООО <данные изъяты>» Свидетель №1 предложил ему познакомиться со знакомым начальником полиции МО МВД РФ «<адрес>» ФИО1, который может решить его проблемы. Свидетель №1 в тот же период в <адрес> организовал ему встречу с ФИО2, в ходе которой он рассказал последнему о совершаемых в отношении него противоправных действий. Он просил ФИО2 помочь. В свою очередь он сообщил, что в долгу перед ФИО2 не останется, имея ввиду передачу ФИО2 денежных вознаграждений либо предоставления иных услуг имущественного характера. ФИО2 сказал, что окажет содействие с указанной проблемой. Данный контакт с руководящим должностным лицом Свидетель №5 планировал впоследствии использовать для решения возникающих у него проблемных вопросов с законом. Он при встречах с ФИО2 интересовался у него результатами расследования уголовного дела и т.д. Угрозы и противоправные действия со стороны неустановленных лиц прекратились благодаря профилактической работе сотрудников полиции. Он у ФИО2, с которым периодически встречался, спрашивал как он может отблагодарить ФИО2. Так как Свидетель №5 продолжали разыскивать посторонние лица с целью вымогательства денежных средств, так как данные лица знали, где он прописан, а так же судебные приставы по возбужденным исполнительным производствам, Свидетель №5 в ДД.ММ.ГГГГ попросил ФИО2 сделать ему фиктивную регистрацию в <адрес>, который согласился оказать содействие при помощи Свидетель №2 Он неоднократно напоминал ФИО2 о своей просьбе, на что ФИО2 ответил, что обязательно поможет. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ему, попросил с ним встретиться, они встретились у здания отдела и ФИО2 рассказал, что у последнего сломался автомобиль марки «<данные изъяты>», на котором ФИО2 ездил в <адрес> и ему надо финансово помочь, а именно перевести 40000 рублей на ремонт данного автомобиля на банковский счет, который ФИО2 ему скажет. Он понял, что данную финансовую помощь он должен будет передать в качестве взятки ФИО2 за оказание ему содействия по различным вопросам и фиктивной регистрации, в том числе в будущем, что денежные средства ему возвращаться не будут. С этим он согласился, попросил помочь ФИО2 сделать фиктивную регистрацию, на что получил согласие. Он сообщил Свидетель №1 о просьбе ФИО2, связанной с необходимостью перевода 40000 рублей на ремонт автомобиля ФИО2, а так же что для этого Свидетель №5 нужна банковская карта Свидетель №1. Свидетель №1 пояснил, что его банковские карты заблокированы. Последний сказал, что может перевести деньги с банковской карты сотрудницы офиса ООО <данные изъяты>». Он лично передал Свидетель №1 40000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и сотрудница указанного офиса через банкомат <адрес> перевели 40000 рублей на предоставленный ФИО2 банковский счет, о чем он сообщил ФИО2 в мессенджере «<данные изъяты>». ФИО2 позвонил сотруднице ОВМ МО МВД РФ <адрес>» и сообщил, что его надо зарегистрировать по месту жительства действующего сотрудника полиции в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ОВМ МО МВД РФ «<адрес>», где сотрудник ОВМ предоставила заполненные документы о регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета, в которых он расписался, после чего его зарегистрировали по адресу: <адрес>, <адрес> Данная квартира принадлежит Свидетель №2 По новому месту регистрации Свидетель №5 не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета. С ФИО2 разговоров о том, что последний вернет 40000 рублей не было. Указанные денежные средства он передал ФИО2 в качестве взятки за содействие ему по различным вопросам, с использованием возможностей ФИО2 по службе, в том числе по фиктивной регистрации в <адрес>;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 поступали угрозы от неизвестных лиц, поэтому он познакомил последнего с ФИО1, с которым тот в последствие общался лично. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 обратился к немку с просьбой перевести денежные средства в размере 40000 рублей ФИО1 на предоставленный последним номер телефона №, к которому была привязана банковская карта, для ремонта автомобиля ФИО2. Данные денежные средства, которые Свидетель №5 просил зачислить на счет ФИО1 находились в кабинете Свидетель №5 офиса ООО <данные изъяты> прислал ему, на что он, не вдаваясь в подробности, согласился. Он не интересовался о том, по какой причине Свидетель №5 просит именно его зачислить денежные средства на счет ФИО1 Поскольку в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ООО <данные изъяты> денежные средства, поступающие на его банковские карты автоматически списывались, то он попросил перевести указанную сумму на предоставленный ФИО1 банковский счет сотрудницу своего офиса Свидетель №3, у которой имелась банковская карта ПАО <данные изъяты>», которая была не возражала помочь. Он вместе с Свидетель №3 прошел к банкомату <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где зачислили на банковскую карту Свидетель №3 40000 рублей, принадлежащие Свидетель №5, после чего через приложение <данные изъяты>», установленном в мобильном телефоне Свидетель №3, они совершили перевод данной суммы на банковский счет привязанный к мобильному телефону №, который передал ему Свидетель №5 Транзакция была совершена ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на неизвестного ему <данные изъяты> К. на телефон №, к которому была привязана банковская карта. Они сделали скриншот квитанции о переводе, который имеется у него. Он отправил СМС уведомление Свидетель №5 о том, что он перечислил денежные средства. Каких - либо вопрос о том, почему его попросили перевести денежные средства ФИО1, а перевел он их <данные изъяты> К., у него не возникло. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он по предварительной договоренности посредством Интернет-мессенеджера <данные изъяты> встретился с ФИО1 по инициативе последнего около торгового центра <данные изъяты>», расположенного в <адрес>. ФИО1 на встречу приехал на принадлежащем ФИО2 транспортном средстве <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. В ходе встречи ФИО1 пожаловался, что Свидетель №5 в ДД.ММ.ГГГГ оплачивал ремонт автомобиля ФИО2 «<данные изъяты> в сумме 40000 рублей, а сейчас наговаривает на ФИО2. М.А.ВБ. сообщил, что из-за Свидетель №5 в СИЗО попали его подчиненные сотрудники УЭБиПК, а теперь Свидетель №5 ФИО2 тащит за собой. М.А.ВБ. пояснил, что сожалеет, что обратился к Свидетель №5 за деньгами для ремонта его автомобиля, поэтому готов в настоящее время вернуть данные денежные средства и передать их Свидетель №1. Он рассказал ФИО2 о том, что к нему действительно ранее в ДД.ММ.ГГГГ обращался Свидетель №5 для перечисления денежных средств ФИО1. При этом Свидетель №1 отказался принимать денежные средства от ФИО1 Он посоветовал ФИО2 непосредственно передать Свидетель №5 данные денежные средства, на что М.А.ВБ. ответил, что видеть Свидетель №5 не хочет. ФИО1 настаивал на возврате именно ему данных денег, чтобы избежать дальнейших проблем. В ходе разговора он пояснил, что ему со слов К. известно о том, что ФИО1 оказывал содействие Свидетель №5 в частности в регистрации по месту жительства в <адрес>, которая была необходима Свидетель №5 при баллотировании в депутаты <адрес> сельского поселения <адрес>. ФИО1 подтвердил данный факт. По результатам встречи на предложение ФИО1 забрать деньги, либо встретится с ним еще раз он категорически отказался. В дальнейшем с ФИО1 он не виделся и не списывался. С учетом того, что боялся каких-либо провокаций со стороны ФИО1 либо иных лиц, разговор с ним записал на техническое средство, аудиозапись которого ранее выдал (том 2 л.д.119-122);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при предоставление ему протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - CD-R диска с аудиозаписью разговора ФИО1 и Свидетель №1, а также воспроизведения аудиозаписи разговора ФИО1 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе прослушивания данной аудиозаписи - на ней его голос и голос ФИО1, между ним и ФИО1 идет диалог, в ходе которого М.А.ВБ. сообщил, что из-за Свидетель №5 в СИЗО попали его подчиненные сотрудники УЭБиПК, а теперь он его тащит за собой. М.А.ВБ. пояснил, что он сожалеет, что обратился к Свидетель №5 за деньгами для ремонта его автомобиля, и поэтому готов в настоящее время вернуть данные денежные средства и передать их ему, на что последний отказался их принимать. ФИО1 продолжал настаивать на возврате именно ему данных денег, чтобы избежать дальнейших проблем, но он отказался. Перевод денежных средств был от Свидетель №3. Перевод денежных средств на ремонт машины ФИО1 был за услуги ФИО1 ФИО1 хотел выстроить свою позицию в пояснениях по данным денежным средствам, а что он сказал ему, не помнит. Он сообщил ФИО1, что помнит, что к нему и Свидетель №3 подошел Свидетель №5, дал деньги и сказал, чтобы они перекинули на банковскую карточку и с данного счета уже на счет, который им предоставил Свидетель №5 ФИО1 пояснил, что ранее Свидетель №5 спрашивал его о том, нужны ли ему деньги, на что ФИО1 сказал Свидетель №5, что нужны. Свидетель №5 просил номер телефона для перевода денег. Также ФИО1 упоминает момент, что после перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ он ему сообщил в этот день, что деньги перевёл и перевод будет от Свидетель №3 и этот момент ФИО1 помнит. Он пояснил, что когда ФИО1 собирался на дачу пояснений в ФСБ, он попросил поддержать его, а именно если Свидетель №1 будут допрашивать, то он должен был сказать, что деньги переводил он, якобы в долг, что ни какого долга не было, ФИО1 каких-либо денежных средств ему отдавал и не переводил, в момент их разговора ФИО2 хотел подстроить так, что якобы Свидетель №1 перевел деньги в долг на починку автомобиля ФИО2 (том 2 л.д.123-126);

-показания свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов утра Свидетель №5 обратился к нему с просьбой перевести денежные средства в размере 40000 рублей ФИО1 на предоставленный им номер телефона, к которому была привязана банковская карта. Свидетель №5 пояснил, что данные денежные средства предназначены для ремонта автомобиля ФИО1, о переводе его попросил сам ФИО1 Данные денежные средства, которые он просил зачислить на счет ФИО1, находились в кабинете Свидетель №5 офиса ООО <данные изъяты> Номер телефона, который прислал Свидетель №5 посредством мессенджера <данные изъяты>» - №. После того как Свидетель №5 прислал ему данный номер телефона, пояснил, что это номер техника, который занимается ремонтом автомобиля ФИО1 и именно по этому номеру телефона он должен был перевести 40 000 рублей. На что он, не вдаваясь в подробности, согласился. Хочет уточнить, что данной переписки с Свидетель №5 в мессенджере <данные изъяты> у меня не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра, точного времени не помнит, посредством мессенджера <данные изъяты>» от ФИО1 ему пришло сообщение в котором был указан номер телефона № и имя <данные изъяты> Далее ФИО1, насколько он помнит написал подсчет и конечную сумму «40000». он понял, что таким образом Свидетель №1 напоминает о том, что нужно перевести денежные средства в размере 40000 технику <данные изъяты>. Он написал ФИО1, что переведет, на что тот ему написал, чтобы он ему сообщил как переведет денежные средства. После перевода денежных средств он сообщил об этом ФИО1 посредством мессенджера <данные изъяты>». Ранее в допросе в качестве свидетеля он упоминал, что вел запись разговора с ФИО1 на техническое устройство, аудиозапись которого ранее выдал добровольно сотрудникам правоохранительных органов, так он имел ввиду свой мобильный телефон «Айфон 11», на котором имеется приложение диктофон. О применении данного приложения он сообщал ранее в своем объяснении сотрудникам полиции. При записи разговора с ФИО1 он использовал приложение диктофон, установленное на его мобильном телефоне «Айфон 11». В дальнейшем, чтобы не «засорять» внутреннюю память данного мобильного телефона он перенес данную аудиозапись на диск, который в дальнейшем предоставил сотрудникам правоохранительных органов, а аудиозапись на телефоне удалил и у него ее не осталось. Готов предоставить свой мобильный телефон «Айфон 11» органам следствия для осмотра (том 2 л.д.127-129);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должности начальника отделения полиции № (<адрес>) МО МВД России «<адрес>» состоял с ДД.ММ.ГГГГ. Он ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес> но проживает именно в <адрес>, совместно со своей семьей. Приблизительно в конце ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его знакомый и коллега по службе ФИО1, который в то время служил в должности заместителя начальника МО МВД России <адрес>». ФИО1 попросил его оказать помощь, а именно найти адрес в <адрес>, где можно было бы прописать Свидетель №5, ранее ему этот гражданин не известен. ФИО1 ручался за Свидетель №5, пояснил, что тот является добропорядочным гражданином, который не доставит ни каких хлопот, в силу своих семейных обстоятельств, каких именно, ФИО1 не пояснил. Свидетель №5 необходимо зарегистрироваться в <адрес>. В ходе беседы ФИО18 понял, что Свидетель №5 по новому месту регистрации может и не проживать и поскольку у ФИО18 с ФИО1 были теплые, товарищеские отношения, он дал свое согласие и предложил зарегистрировать Свидетель №5 у него по адресу: <адрес>, пер. <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года с целью регистрации Свидетель №5 по указанному адресу он привез все необходимые документы (заявление, свидетельство на право собственности) в ОВМ МО МВД России «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>. Кто у него принимал данные документы, он не помнит. При договоренности с ФИО1 о регистрации Свидетель №5 в <адрес>, регистрация должна была быть временной, примерно на 1 год. В дальнейшем он не интересовался о данном факте. Свидетель №5 в <адрес> не проживал вообще, в лицо он Свидетель №5 не видел, с ним не общался, только звонил Свидетель №5 примерно один раз, а именно примерно в ДД.ММ.ГГГГ, начале ДД.ММ.ГГГГ точной даты не помнит, по адресу: <адрес> примерно 2 раза приходили письма из службы судебных приставов, где значилась фамилия Свидетель №5 Его начало это беспокоить, он звонил ФИО1 и Свидетель №5, телефон которого ему передал ФИО1, просил, чтобы Свидетель №5 выписался из указанного адреса. Вместе с тем, уведомление о том, что Свидетель №5 был снят с регистрационного учета, он получил только в конце ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> сотрудниками СУ СК России по <адрес> был проведен обыск в связи с возбуждением в отношении Свидетель №5 уголовного дела. В рамках допроса его в качестве свидетеля, он также пояснил следователю СУ СК России по <адрес>, что Свидетель №5 он не знает, по указанному адресу тот никогда не проживал, просил Свидетель №5 зарегистрировать ФИО1. С ФИО1 о данной ситуации по Свидетель №5 он не общался (том 2 л.д.134-136);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в банке. Знакомая, предложила ей работу менеджера у Свидетель №5 в фирме Свидетель №5 ООО <данные изъяты> которого на тот момент она не знала. Свидетель №3 согласилась на данное предложение и ей выдали его мобильный телефон. Свидетель №3 позвонила Свидетель №5 и входе телефонного разговора они договорились о встрече (собеседовании). В ходе проведения собеседования Свидетель №5 принял ее на работу. Официально должность менеджера она начала занимать с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в офисе ООО <данные изъяты> В кабинет зашли Свидетель №5 и Свидетель №1. Последний спросил ее имеется ли у нее в доступе банковская карта, на что она пояснила, что имеется. После чего Свидетель №1 пояснил, что поскольку в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ООО <данные изъяты> денежные средства, поступающие на его банковские карты автоматически списывались, поэтому Свидетель №1 ее попросил перевести 40 000 рублей, которые у того были с собой в наличном виде, на ее банковскую карту ПАО <данные изъяты> и эти деньги перевести на указанный Свидетель №1 мобильный телефон. Каких-либо фамилий Свидетель №1 не сообщал. Она согласилась. О каких - либо преступных намерениях Свидетель №5 она на тот момент не знала, просто решила оказать помощь. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точного времени не помнит, она вместе с Свидетель №1 прошли к банкомату <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где зачислили на ее банковскую карту ПАО <данные изъяты> с № рублей в наличном виде. По пути следования до банка Свидетель №1 сообщил ей, что Свидетель №5 попросил перечислить данные денежные средства на предоставленный им номер мобильного телефона. После того как ей на карту, указанную ранее, были переведены денежные средства в размере 40 000 рублей о чем пришло СМС-уведомление, она посредством мобильного приложения <данные изъяты> установленном на ее мобильном телефоне «Redmi 9» совершила перевод указанной ранее суммы в размере 40 000 рублей на банковский счет привязанный к мобильному телефону №, номер которого ей продиктовал Свидетель №1. В частности транзакция была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на неизвестного ей <данные изъяты> К. на телефон №, к которому была привязана банковская карта. Они сделали скриншот квитанции о переводе, который она отправила посредством мобильной связи Свидетель №1. Далее Свидетель №1 поехал по своим делам, а она вернулась в офис. Более о данном перевод речи не заходило. О том, с какой целью она переводила денежные средства неизвестному ей гражданину, кому именно она переводила и дальнейшее движение переведенных ею денежных средств, ей на тот момент было не известно. Готова предоставить органам следствия для проведения осмотра ее банковскую карту на которую она ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №5 и Свидетель №1 перевела 40 000 рублей, а также готова предоставить мобильный телефон «Redmi 9» посредством которого через приложение <данные изъяты> она перевела денежные средства неизвестному ей гражданину - <данные изъяты> К. на телефон №. (том 2 л.д.136-140);

-показаниями свидетеля Свидетель №4 (ФИО14., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он служит в должности начальника ОВМ МО МВД России «<адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ временно исполняла обязанности начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «<адрес>». Согласно должностной инструкции она оказывала государственные услуги гражданам в сфере миграции. ОВМ является подразделением полиции МО МВД России «<адрес>», подчиняется начальнику МО МВД России <адрес>» и его заместителю. Заместителем начальника МО МВД России «<адрес>» являлся ФИО1 Приблизительно в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил ее зарегистрировать по месту жительства Свидетель №5 Каких - либо вопросов о процедуре регистрации он ее не спрашивал, просил ее зарегистрировать по месту жительства Свидетель №5, на что она согласилась. При этом она ФИО1 не поясняла какие документы для этого нужно, так как последний ее об этом не спрашивал. При каких обстоятельствах и в какой форме ФИО2 ее просил это сделать, в настоящее время она не помнит, где она должна была зарегистрировать Свидетель №5, на тот момент не знала. Кто такой Свидетель №5, на тот момент, ей было не известно. Приблизительно в конце ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, к ней пришёл Свидетель №2, который на тот момент занимал должность начальника отделения № (<адрес>) МО МВД России «<адрес>» и спросил какие документы необходимо предоставить в подразделение по вопросам миграции, чтобы зарегистрировать человека. Она поняла, что Свидетель №2 пришел от ФИО1 по вопросу регистрации Свидетель №5. Поскольку у Свидетель №2, квартира располагалась по адресу: <адрес>, <адрес> находилась в долевой собственности с его близкими родственниками, она пояснила, что в данном случае необходимо согласие всех собственников, а также назвала ФИО18 перечень документов, которые необходимо предоставить. ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ МО МВД России «Кинешемский» пришел Свидетель №2, принес с собой необходимы пакет документов для регистрации по месту жительства. Из данных документов, которые принес последний, было уже точно понятно, что Свидетель №2 регистрирует у себя Свидетель №5 Далее было составлено заявление о регистрации по месту жительства от Свидетель №2 по адресу: <адрес>, Свидетель №5, в котором Свидетель №2 расписался. В этот же день в отдел ОВМ МО МВД России «<адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, подошел Свидетель №5, который также расписался в указанном заявлении, а также расписался в заявлении о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, после чего Свидетель №5 в паспорте был поставлен штамп о новом месте регистрации. С какой целью Свидетель №5 менял место регистрации, Свидетель №4 не известно. Проживал ли Свидетель №5 по адресу: <адрес>, ей не известно. В конце ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 через «<данные изъяты> сменил адрес своей регистрации. Документы о смене места регистрации от Свидетель №5 были приняты в МФЦ <адрес> (том 2 л.д.145-147);

-показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчиной по имени <данные изъяты>, мобильный номер телефона которого №. Точно сказать не может, то ли тот ему написал СМС сообщение на телефон, то ли написал сообщение на сайте <данные изъяты>» по объявлению о ремонте головок автомобилей «<данные изъяты>». Точно не помнит, но в ДД.ММ.ГГГГ с данным мужчиной по имени <данные изъяты> они взаимодействовали по ремонту головки автомобиля, когда точно и от какого автомобиля <данные изъяты> присылал мне головку блока цилиндра, сейчас сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина вновь написал сообщение в мессенджере <данные изъяты>» в котором спросил о том, сможет ли ФИО15 починить ГБЦ на автомобиле <данные изъяты> В течении 3-х дней обсуждали ремонт ГБЦ. К общему решению не пришли и ремонтировать ГБЦ от <данные изъяты>» он не стал. Помимо сообщений <данные изъяты> звонил, о чем именно с ним разговаривали, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вновь связался с ним посредством мессенджера <данные изъяты>» в котором спросил, что нужно отправлять с ГБЦ для ее ремонта. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отправил ему трек-номер посылки с ГБЦ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сообщил, что отправлено 2 ГБЦ – 1 из <адрес>, а 2 из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с мужчиной, который отправил ГБЦ из <адрес>. Его зовут <данные изъяты>, номер его телефона +№. С <данные изъяты> они переписывались посредством мессенджера <данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ по поводу ремонта ГБЦ и после чего он отправил ему обратно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он написал <данные изъяты>, что вторая ГБЦ, которая пришла из <адрес> также готова и он может ее отправить, на что <данные изъяты> сказал, что по поводу нее мне необходимо обратиться к <данные изъяты> (№), с которым он ранее вел переписку. ДД.ММ.ГГГГ он связался с <данные изъяты> и сообщил, что ГБЦ готова и я могу ее отправить. Также я сообщил, что ремонт ГБЦ стоит 40000 рублей и денежные средства нужно перевести по моему номеру телефона № к которому привязана моя банковская карта <данные изъяты> с №, на номер счета №. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств на банковский счет с № (карта «<данные изъяты> №) оформленный на его имя, в размере 40000 рублей от Свидетель №3 К. Данная женщина ему не известна. После перевода данных денежных средств с ним связался <данные изъяты>, и сообщил, что денежные средства в размере 40000 рублей переведены. Отправил ли ФИО15 ГБЦ или ее забрали нарочно, он не помнит. Виделся ли он лично с мужчиной по имени <данные изъяты>, он не помнит, где он работает, также не знает. Уточнит, что ФИО15 ремонтирует ГБЦ исключительно от автомобилей <данные изъяты> поэтому принимает на ремонт ГБЦ только данной марки автомобилей (том 3 л.д. 160-162);

-показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым примерно до ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не известно, ФИО1 состоял в должности заместителя начальника МО МВД России <адрес> - начальник полиции. С ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ точной даты она не помнит, <данные изъяты> был на больничном. У <данные изъяты> есть в собственности автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выпуска - <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, о неисправностях которого ей не известно. В ДД.ММ.ГГГГ в июле месяце с <данные изъяты> они ездили в <адрес> для проведения там отдыха. С отпуска они вернулись в том же месяце, а именно в июле. В <адрес> они ездили на <данные изъяты> машине, были проблемы у автомобиля не помнит. Свидетель №5 Свидетель №7 не известен. В <адрес> они ездили на заработную плату <данные изъяты>, ее собственные денежные средства, и на денежные средства ее матери, которая перевела <данные изъяты> посредством <данные изъяты>» в размере 50 000 рублей до отпуска, а также дала наличными денежными средствами в размере 80 000 в конце отпуска (том 2 л.д. 142-144).

Вина ФИО1 также подтверждается:

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> изъяты: банковские карты, билеты банков, флеш-накопитель, мобильный телефон «Iphone 13 Pro», принадлежащие ФИО1 (том 2 л.д.182-183,184-194,196), которые осмотрены с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д.197-201);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Iphone 13 Pro», принадлежащий ФИО1, в котром имеется приложение <данные изъяты>», профиль пользователя мессенджера «<данные изъяты>» (номер телефона №) – ФИО1 В нем имеется чат с Свидетель №2, с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется переписка с наличием фотоснимков паспорта ФИО18, свидетельств о государственной регистрации права на <адрес>) Свидетель №2, ФИО21, ФИО19, и обсуждаемых вопросов о регистрации, написании заявлений. Также имеется чат с Свидетель №1 (имя аккаунта «Свидетель №1» с номером №) за ДД.ММ.ГГГГ о переводе 40000 рублей (том 2 л.д.204-221), признан вещественным доказательством (том 2 л.д.222-223);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сотрудника отдела по вопросам миграции МО МВД России «<адрес>» ФИО20 изъяты документы, касающиеся регистрации Свидетель №5 по адресу: <адрес>, его снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а также документы касающиеся регистрации Свидетель №2 по адресу: <адрес> (том 2 л.д.250-255), которые осмотрены с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.1-31), признаны вещественными доказательствами (том 3 л.д. 32-33);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> изъяты: водительское удостоверение на ФИО1 и свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>» (том 3 л.д.34-35, 36-43), которые осмотрены с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 44-47), признаны вещественными доказательствами (том 3 л.д.48-49), карточкой учета указанного транспортного средства (том 1 л.д.129);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у свидетеля Свидетель №3 банковской карты <данные изъяты>» № (том 3 л.д.55-56, 57-59), которая осмотрена с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №3, с а также осмотрен мобильный телефон «Redmi 9» посредством которого через приложение <данные изъяты> она перевела денежные средства неизвестному ей гражданину - <данные изъяты> К. на телефон №. За ДД.ММ.ГГГГ следующие операции: <данные изъяты>» внесение наличных 40000 рублей»; «перевод частному лицу <данные изъяты> К. в размере 40000 рублей (том 3 л.д.60-66), признаны вещественными доказательствами (том 3 л.д.67-68);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписки по счету кредитной карты за ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих Свидетель №3 и ФИО15 Банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Кинешемском отделении № ПАО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №3 Банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № открыта на Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты осуществлен взнос наличными денежными средствами в размере 40000 рублей через терминал <данные изъяты> № на счет № (банковская карта №<***> принадлежащий Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут осуществлен перевод денежных средств в размере 40000 рублей с банковского счета № (банковская карта №) (Свидетель №3) на банковскую карту с № (принадлежит ФИО15). Банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в офисе № ПАО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя ФИО15 Банковская карта ПАО <данные изъяты>» № также открыта на ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут осуществлено зачисление денежных средств в размере 40000 рублей на банковский счет № (банковская карта №) (ФИО15) с банковской карты с № Свидетель №3 (том 3 л.д.84-87,189-190), признаны вещественными доказательствами (том 3 л.д.88-89,92-96,98-102);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у свидетеля Свидетель №1 мобильного телефона «Айфон 11» (том 3 л.д.70-71,72-74), который осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.75-80), в мобильном телефоне имеется контакт- <данные изъяты> ФИО2;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, стенограммой, согласно которому осмотрен CD-R диск с аудиозаписью разговора ФИО1 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении денежных средств ФИО2 через Свидетель №1, ранее переведенных через <данные изъяты>, на что Свидетель №1 ответил отказом (том 3 л.д.103-108), признан вещественным доказательством (том 1 л.д.213-215, том 3 л.д.109-110);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий информацию о телефонных соединениях ФИО1 по номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с июля по ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялись звонки Свидетель №5, ФИО15 в том числе ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 в том числе ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 111-118), признан вещественным доказательством (том 3 л.д.119-120);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены CD-R диски и документы, содержащие информацию о по счетам кредитных карт (выписка по счету кредитной карты), принадлежащих ФИО1 (том 3 л.д.121-131), признан вещественным доказательством (том 3 л.д.132-133,134-135,136,137,138,139-144,145-156);

-копиями скриншотов переписки в мессенжере ФИО15 с мужчиной по имени <данные изъяты> ( №) и <данные изъяты> ( №), копией выписки о переводе денежных средств в размере 40000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>. ( том 3 л.д.165-181, том 1 л.д.155-174);

-результатами оперативно-розыскной деятельности, которые были рассекречены и предоставлены в распоряжение следствия для возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.26-27, 28-29,30-31,32-33,34-35);

-сведениями о посещении Свидетель №5 в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отделе полиции и предоставлении ФИО15 переписки с ФИО1 ( том 1 л.д.132,133,134-148);

-копиями документов - заявлением Свидетель №5 о регистрации по месту жительства, заявление Свидетель №5 о снятии с регистрационного учета по месту жительства, копия паспорта Свидетель №5, свидетельства о государственной регистрации права на Свидетель №2, ФИО21, ФИО19, копии паспортов на Свидетель №2, ФИО21, копии заявлений от ФИО22, ФИО21 (том 1 л.д.52-63);

-копией графика отпусков ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.178);

-сведениями о передвижении автомобиля с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.179);

-сведениями о наличии в службе судебных приставов в отношении Свидетель №5 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 581844 рублей 18 копеек, в пользу ПАО <данные изъяты> Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника (том 1 л.д.64-68);

-протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исследован CD-R диск, с номера № в период с июля по ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялись звонки Свидетель №5, ФИО15, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 69-83);

-рапортом о том, что абонентский № зарегистрирован на ФИО1 (том 1 л.д.123);

-рапортом о том, что в результате проведения ОРМ установлено, что Свидетель №5 познакомился с заместителем начальника – начальником полиции МО МВД России <адрес>» ФИО1 летом ДД.ММ.ГГГГ, с которым поддерживает доверительные отношения. ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время имеет в пользовании и собственности автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Установлены личности Свидетель №3 и ФИО15 (том 1 л.д. 128);

-сведениями о переписке в мессеженджере ФИО1 о встрече на парковке в <данные изъяты> (том 1 л.д.38);

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в результате проведения ОРМ установлено, что заместитель начальника отдела – начальник полиции МО МВД России «<адрес>» подполковник полиции ФИО1 согласно графика отпусков за ДД.ММ.ГГГГ находился в основном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в дополнительных отпусках, кроме того с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлены дополнительные дни отдыха за работу в ДД.ММ.ГГГГ году. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, согласно БД «Проезды» ДД.ММ.ГГГГ двигался по автодороге <адрес>» в сторону <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль двигался в обратном направлении (том 1 л.д.177);

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в результате проведения ОРМ установлено, что Свидетель №5 не числится в качестве потерпевшего по уголовным делам, возбужденным в период с ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Свидетель №5 имеются материалы проверок КУСП №№, № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.44-45);

-копиями материала проверки КУСП №№, № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в данном материале имеются, в том числе визирующие и утверждающие подписи ФИО1, содержатся сведения о попытке поджога автомобиля, принадлежащего ФИО23 (том 2 л.д.77,99,101,102,105);

-копиями документов: контракта о прохождении службы от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.88-89), приказа начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении ФИО1 на должность заместителя начальника Межмуниципального отдела МВД России <адрес>» - начальника полиции (том 1 л.д.87,185, том 4 л.д.58), должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.186-189), приказа начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении ФИО1, на период части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ полковника полиции ФИО13 на должность начальника МО МВД России «<адрес>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без освобождения его от выполнения обязанностей по замещаемой должности (том 4 л.д.59-60, том 1 л.д.84-86), заключением служебной проверки и приказа начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел (том 4 л.д.95-101,102-104), приказа начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об утверждении Положения о МО МВД РФ <адрес>» (том 4 л.д.61-68, том 1 л.д.88-102), должностной инструкцией заместителя начальника МО МВД России <адрес> утвержденной Врио начальника МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 дает обязательные для исполнения указания подчиненным руководителям и сотрудникам и контролирует их выполнение (том 1 л.д.103-109,110).

Рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д.5), протоколы обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.226-232,234,235-236,237-241,242-245) доказательственного значения не имеют.

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, совпадающие частично со сведениями, которые содержат показания подсудимого в судебном заседании.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления сделан на основании объективно и точно установленных доказательств.

Подсудимый полностью признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО15, Свидетель №7, протоколами обысков, выемок, осмотров, иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого, не доверять которым у суда отсутствуют какие-либо основания.

Причин для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями не установлено. Свои противоречия при даче показаний свидетели объяснили давностью событий. Каких-либо предположений и противоречий показания данных свидетелей, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признает их достоверными.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 попросил его найти адрес в <адрес>, где можно было бы прописать Свидетель №5 В ходе беседы ФИО18 понял, что Свидетель №5 по новому месту регистрации может и не проживать. ФИО1 дал свое согласие и предложил зарегистрировать Свидетель №5 у него по указанному в обвинении адресу. В начале ДД.ММ.ГГГГ с целью регистрации Свидетель №5 по указанному адресу он привез все необходимые документы (заявление, свидетельство на право собственности) в ОВМ МО МВД России «<адрес>». При договоренности с ФИО1 о регистрации Свидетель №5 в <адрес>, регистрация должна была быть временной. Свидетель №5 по указанному адресу не проживал вообще.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что им в инкриминируемые подсудимому время и месте по ранее достигнутой договоренности при содействии Свидетель №1 и Свидетель №3 перечислены денежные средства в размере 40000 рублей на счет, указанный ФИО1, для оплаты ремонта автомобиля последнего за совершение действий, входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно содействие в рассмотрении заявлений Свидетель №5 и иных лиц, поступивших в МО МВД России <адрес>», предоставление информации о ходе их рассмотрения, а также за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №5, а именно за фиктивную регистрацию последнего по адресу: <адрес>. Показания свидетеля Свидетель №5 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО15

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания суд считает их достоверными в части того, что в инкриминируемые ему время и месте он получил от Свидетель №5 денежные средства в размере 40000 рублей в качестве взятки, что подтверждается показаниями, свидетелей, письменными доказательствами. К показаниям подсудимого в судебном заседании, отрицавшего свою причастность к совершению данного преступления и выдвинувшего версию о том, что оказывал содействие Свидетель №5 в регистрации в городе <адрес> безвозмездно без дачи указаний об этом подчиненным сотрудникам полиции, что не знал о том, что Свидетель №5 не намерен проживать по данному адресу, суд относиться критически, считает их недостоверными, надуманными, расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №5, Свидетель №2, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Достоверность аудиозаписей телефонных переговоров, переписки подсудимого и свидетелей подтвердили указанные лица, дав свои пояснения относительно их смыслового понимания.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в должности заместителя начальника МО МВД России «<адрес>», на период части основного отпуска начальника МО МВД России «<адрес>» назначен на должность начальника МО МВД России «<адрес>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без освобождения его от выполнения обязанностей по замещаемой должности.

Исходя из положений федерального закона «О полиции», приказов о назначении на должность, а также должностной инструкции он являлся должностным лицом органов внутренних дел, поскольку постоянно осуществлял функцию представителя власти, выполнял организационно – распорядительные функции, имел право давать обязательные для исполнения указания подчиненным руководителям и сотрудникам и контролировать их выполнение. В соответствии с федеральным законом «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений; на полицию возлагается обязанность по пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступлений, осуществление ОРД в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Согласно п.п.14 полномочий МО МВД России «<адрес>», установленных Положением, МО МВД России «<адрес> осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 12, п.13 организации деятельности МО МВД России «Кинешемский», установленной Положением, МО МВД России «Кинешемский» возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности начальником УМВД России по <адрес>; начальник МО МВД России <адрес>» осуществляет руководство МО МВД России <адрес>» на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Отдел задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективность профилактической и воспитательной работы с ними.

Согласно п.п.1, п.п. 3 организации деятельности МО МВД России «<адрес>», установленной Положением, начальник МО МВД России «<адрес>» организует деятельность МО МВД России «<адрес>»; распределяет обязанности между своими заместителями, делегирует в установленном порядке часть предоставленных ему организационно – распорядительных полномочий своим заместителям, а также начальникам структурных подразделений МО МВД России»<адрес>» по вопросам организации этих подразделений.

Предметом взяточничества являлись деньги. По смыслу действующего законодательства получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом передаваемых ему денежных средств. Соответственно, данное преступление считается оконченным. Получение ФИО1 взятки совершено из корыстных побуждений. Взятка получена подсудимым за совершение действий, входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно содействие в рассмотрении заявлений Свидетель №5 и иных лиц, поступивших в МО МВД России «<адрес>», предоставление информации о ходе их рассмотрения, общее покровительство, а также за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №5, а именно за фиктивную регистрацию.

Действия подсудимого являлись незаконными, поскольку совершены в нарушение требований «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713, так как, достоверно зная о том, что Свидетель №5 не намерен проживать по указанному в обвинении адресу в городе <адрес>, с целью фиктивной регистрацией последнего по месту жительства дал устное указание исполняющему обязанности начальника ОВМ МО МВД России <адрес>» Свидетель №4 (ФИО14) о регистрации Свидетель №5 по адресу: <адрес>, принадлежащей Свидетель №2 Общее покровительство по службе действия совершены должностным лицом в пользу лиц, на которых распространяются его функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.

Квалифицирующий признак преступления – в значительном размере нашел свое подтверждение, так как ФИО1 совершено получение взятки от Свидетель №5 в размере 40000 рублей, что превышает сумму 250000 рублей, установленную в примечании к ст. 290 УК РФ в качестве критерия значительного размера.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, совершенное в значительном размере, то есть по ч.3 ст.290 УК РФ.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО1, который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

Свидетель ФИО24, Свидетель №7 охарактеризовали ФИО1 исключительно с положительной стороны.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим (том 4 л.д.33,34), на учете врача психиатра и нарколога не состоит (том 4 л.д.37,38), не привлекался к административной ответственности (том 4 л.д.40,43,44); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (том 4 л.д.43,44); по месту жительства характеризуется положительно (том 4 л.д.46), по месту службы характеризуется положительно (том 1 л.д.184, том 3 л.д.216,217, том 4 л.д.92), администрацией городского округа характеризуется положительно ( том 4 л.д.45).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие двух малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные показания, где изложил обстоятельства совершённого преступления, указал место, способ совершения преступления, он дополнительно к имеющимся у органа предварительного расследования предоставил доказательство о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, тем самым выполнил активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого, его родственников и близких; состояние его здоровья и его родственников, близких; нахождение на иждивении родственников и близких, нуждающихся в его уходе и заботе, наличие наград и поощрений, оказание гуманитарной помощи, в том числе участвующим в специальной военной операции, участие в общественной жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему основного наказания за совершение преступления в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом в твердых денежных суммах с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также имущественного положения осужденного. При этом суд учитывает, отсутствие постоянного места работы у ФИО1, его трудоспособный возраст, состояние здоровья его и близких родственников, а также наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил с использованием должностного положения, суд, с учетом характера и степени общественной опасности этого преступления и личности подсудимого считает невозможным сохранение за ним права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения такого права на определенный срок.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данных о его личности, суд не усматривает правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.61, ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

В настоящее время ФИО1 уволен из органов внутренних дел (том 4 л.д.102-104).

Вместе с тем, в силу положений ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ст.26 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" у ФИО1 имеется специальное звание – подполковник полиции в отставке.

Так как совершение ФИО1 тяжкого преступления во время прохождения им службы в органах внутренних дел, вопреки служебным обязанностям и из корыстных побуждений, способствует формированию в обществе негативного отношения к институтам государственной власти в целом, подрывает у граждан уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения; суд считает, что в отношении подсудимого по совершенному тяжкому преступлению следует применить положения ст.48 УК РФ и в качестве дополнительного уголовного наказания лишить ФИО1 специального звания – подполковник полиции.

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания наказания.

Сроки содержания ФИО1 под стражей и домашним арестом, следуя установленному ст.6 УК РФ принципу справедливости, не являются достаточным основанием для полного освобождения его от наказания в виде штрафа, но влекут смягчение штрафа с учетом также времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста следует отменить в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, освободив его в зале суда, меру пресечения не избирать.

Арест, наложенный на принадлежащее ФИО1 имущество - мобильный телефон «Iphone 13 Pro», необходимо сохранить до исполнения приговора в части уплаты штрафа.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года, с лишением на основании ст.48 УК РФ специального звания – подполковника полиции.

В соответствии с ч. 3.4, ч. 5 ст.72 УК РФ, с учетом срока задержания и содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срока содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание в виде штрафа смягчить до 500000 (пятиста тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: реквизиты для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес> л/с №) ИНН № КПП № р/с № в Отделении Иваново, <адрес> БИК № ОКАТО № ОКТМО № КБК № (Штрафы, установленные главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, освободить в зале суда. Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 1) документы по постановке и снятии с регистрационного учета Свидетель №2, Свидетель №5, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле, 2) водительское удостоверение на ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, находящиеся на хранении у Свидетель №7, вернуть по принадлежности ФИО1, 3) банковскую карту ПАО <данные изъяты>» №; мобильный телефон «Redmi 9», находящиеся у свидетеля Свидетель №3, оставить по принадлежности последней; 4) выписки по банковским счетам, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле; 5) 4 CD-R диска, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Арест, наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Iphone 13 Pro» сохранить до исполнения приговора в части уплаты штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: А.А.Ширшин