Решение № 2-1191/2025 2-1191/2025~М-890/2025 М-890/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1191/2025

№ 2-1191/2025

УИД 53RS0002-01-2025-001743-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 10 сентября 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Матюниной Ю.С.,

при секретаре Зайнуллиной Н.Ю.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3, действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должников ФИО1, ФИО2, в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 062,17 руб., из них: основной долг – 121 167 руб., проценты за пользование заемными средствами – 53178 руб., пени – 20 172 руб., а также судебные расходы в размере 2545,17 руб.. При этом указанный договор займа расторгнут не был и продолжал действовать до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Проценты по договору займа №, взысканные по судебному приказу № были рассчитаны на дату вынесения приказа ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) ответчик продолжал пользоваться денежными средствами на условиях договора займа под 19% годовых на сумму остатка долга по займу. Сумма процентов, начисленных по договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 167 руб.. Взысканная задолженность по судебному приказу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России в размере 124 347,84 руб..

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № специализированный кредитный потребительский кооператив «Доходъ» (далее - СКПК «Доходъ») признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим назначен ФИО5. Между СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которому с момента полной оплаты по настоящему договору к Покупателю переходят все права кредитора СКПК «Доходъ», включая право на подачу повторных исков к должникам.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на п. 1 ст. 395,ст.ст.808, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу проценты за пользование займом в размере 121167 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 347,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 365 руб. и по оплате почтовых отправлений 180 руб..

Определением суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО5.

В судебное заседание истец ФИО3, её представитель ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица СКПК «Доходъ» конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца(п.3).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, независимо от вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным и займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором займа за весь период пользования денежными средствами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доходъ» и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кооператив предоставил заём в сумме 144 720 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, а заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно погашать заем и оплачивать проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доходъ» заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которому поручитель обязался перед займодавцем полностью отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств, возникающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по возврату займа, оплате процентов и неустойки, срок действия договора определен с момента его подписания сторонами и действует в течение всего срока действия Договора займа и трех лет после окончания Договора займа.

Обязательства по возврату займа с процентами ФИО1 и поручитель ФИО2 надлежащим образом не исполняли, в результате чего образовалась задолженность перед Кооперативом.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> выдан судебный приказ по делу № о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 517 руб., в том числе основной долг в размере 121 167 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 53 178 руб., пени 20 172 руб., а также государственной пошлины в размере 2 545 руб. 17 коп..

В связи с неисполнением обязательств по внесению ежемесячных платежей по оплате задолженности, судебный приказ был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в ОСП <данные изъяты> УФССП России по <адрес>.

На принудительном исполнении в ОСП <данные изъяты> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу СКПК "ДОХОДЪ" на основании исполнительного документа № в размере 197062,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании акта о невозможности взыскания в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129642,40 рублей.

В ОСП <данные изъяты> на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу СКПК "ДОХОДЪ" на основании исполнительного документа № в размере 197062,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании акта о невозможности взыскания в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129642,40 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № СКПК «Доходъ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим назначен ФИО5.

Между СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которому с момента полной оплаты по настоящему договору к Покупателю переходят все права кредитора СКПК «Доходъ», включая право на получение денежных средств, полученных от дальнейшего взыскания процентов по договорам займа, право на подачу в суд исков о взыскании процентов по договорам займа и законной неустойки по договорам займа к физическим лицам, в числе которых задолженность ФИО1. Согласно приложению к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ переданы требования к ФИО1 по делу №, сумма долга указана 121 143 руб..

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, начисленных по договору №, составляет 121 167 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 124 347,84 руб..

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен общий срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, что является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно иск может быть подан о взыскании задолженности за последние три года.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, процентов согласно ст. 395 ГК РФ, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу надлежит отказать.

Суд приходит к мнению, что в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование кредитом из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 98 426, 26 руб. х 181/365х19% = 9 273 руб. 64 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 98 426, 26х365\365 х19% = 18700 руб.99 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 98 426, 26х366\366 х19% = 18700 руб.99 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 98 426, 26 47Х365\365 х19% = 2408 руб.07 коп.,

а всего 49 083,69 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 57 названного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования постановления № 497 является 01 апреля 2022 года.

Таким образом, с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года в отношении всех категорий лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497), распространяется мораторий на банкротство, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснения, данные Верховным Судом РФ по применению данной нормы.

Правовые последствия введения моратория определены п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которой на срок действия моратория в отношении должников: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст. 9 и п. 1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Таким образом, названной нормой установлено, что некоторые правовые последствия введения моратория на банкротство аналогичны части правовых последствий, наступающих при введении процедуры банкротства - наблюдение, а именно абз. 5, 7-10 п. 1 ст. 63 названного Федерального закона, в частности наряду с прочими последствиями, в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63).

Изложенное свидетельствует, что ввиду действия моратория неустойка (в том числе проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ) не может быть начислена должнику за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Таким образом в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ по следующему расчету:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

295

365

7,5

5966,25

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

504,27

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

1100,22

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

1472,35

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

1982,01

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

604,04

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

16

9035,85

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

2371,91

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

2146,01

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

3670,81

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

47

365

21

2661,55

А всего сумма процентов составляет 31515,27руб..

Исходя из высказанного, суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты по кредиту в сумме 49 083,69 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 31515,27руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (иск удовлетворен на 32,8%) в размере 2 743 руб. 72 коп. (8 365 х 32,8%), а также почтовые расходы, подтвержденные документально на сумму 152 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 49 руб. 86 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №), ФИО2 <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ФИО3 <данные изъяты> (паспорт №) проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 083,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 515,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 743,72 руб., а также почтовые расходы в размере 49, 86 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Матюнина

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.