Решение № 2-83/2024 2-83/2024~М-36/2024 М-36/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-83/2024

УИД 10RS0003-01-2024-000093-24 Дело № 2-83/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемь 18 марта 2024 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кручиновой Е.М., при секретаре Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 436 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 27,9% годовых под залог транспортного средства LADA Granta, №. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 806,2 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 424 010 руб., просроченные проценты – 110 472,15 руб., проценты по просроченной ссуде – 632,79 руб., неустойка на просроченную ссуду – 451,12 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 180,14 руб., комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей. На основании изложенного, просят взыскать задолженность в указанном размере, расходы по государственной пошлине в размере 14 618,06 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA Granta, № путем продажи его с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 284 501,25 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещены. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик К.А.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался по месту его регистрации и по последнему известному месту жительства. Судебные повестки возвращены с указанием на истечение срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, постановил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты ответчика ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 436 000 рубля на 60 месяцев, 1826 дней, под 9,9% годовых.

Пунктом 4 договора установлено, что процентная ставка 9,9% годовых действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 27,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей составляет 59. Минимальный обязательный платеж (МОП) составляет 11787 рублей. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования.

В соответствии с графиком по погашению кредита и иных платежей по указанному договору: дата платежа 23 числа каждого месяца в размере 16 645,73 рублей (последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 645,12 рублей). Данный график содержит максимально возможные суммы и количество платежей с учетом нарушения условия п. 4 договора.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства марки LADA Granta, год выпуска 2019, <данные изъяты>; ответчик ознакомлен и обязался соблюдать Общие условия договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (п.п. 9, 14 договора). Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр залогового имущества (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

В заявлении о предоставлении транша ответчик также выразил согласие на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, пунктом 2.1 которого предусмотрен размер платы – 0,42% (1828,78 рублей) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, что явилось основанием обращения банка с данным иском в суд.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита и процентов, определенных договором, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая ответчиком оставлена без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по упомянутому кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 541 806,20 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 424 010 руб., просроченные проценты - 110 427,15 руб., проценты по просроченной ссуде – 632,79 руб., неустойка на просроченную ссуду – 451,12 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 180,14 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб.. Расчет суммы иска выполнен в соответствии с условиями договора, судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 541 806,20 руб..

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога и установление начальной продажной цены автомобиля в размере 284 501,25 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Как следует из п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между сторонами, исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства марки LADA Granta, год выпуска <данные изъяты>

Согласно сведениям МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки LADA Granta, год выпуска <данные изъяты> по настоящее время зарегистрирован за К.А.В.

Учитывая, что предоставленный ответчику кредит обеспечен залогом автотранспортного средства, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки LADA Granta, год выпуска <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 284501, 25 руб. по следующим основаниям.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 14 618,06 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 806 рублей 20 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 424 010 рублей, просроченные проценты - 110 427 рублей 15 копеек, проценты по просроченной ссуде – 632 рубля 79 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 451 рубль 12 копеек., неустойка на просроченные проценты – 3180 рублей 14 копеек, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 618 рублей 06 копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA Granta, год выпуска <данные изъяты>, путем реализации его с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Кручинова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024