Решение № 2-10390/2016 2-243/2017 2-243/2017(2-10390/2016;)~М-10641/2016 М-10641/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-10390/2016

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 <иные данные> к ФИО3 <иные данные>, ГУ МВД России по Свердловской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является <иные данные> квартира, расположенная по адресу: <адрес> Собственником указанного жилого помещения является истец ФИО2 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 10).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ответчик ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является собственником спорной квартиры на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 Ранее собственником спорной квартиры являлась ФИО5, которая продала ее ФИО4 На момент продажи квартиры ФИО4 ответчик был снят с регистрационного учета по спорной квартире в связи со смертью. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь новым собственником спорной квартиры, получила справку на спорное жилое помещение, в соответствии с которой ответчик состоит на регистрационном учете по нему. Вместе с тем, ответчик членом семьи истца не является, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, на проживание в спорной квартире не претендует.

В исковом заявлении ФИО2 просит признать ФИО3 утратившим право пользования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по ней (л.д. 3-5).

Впоследствии в ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечено ГУ МВД России по Свердловской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 53), причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще (справочный лист), о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, собственником спорного жилого помещения является истец ФИО2 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено (л.д. 10).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ответчик ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Истец не оспаривает, что ответчик приобрел право пользования спорным жильем в установленном законом порядке, поскольку был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи бывшего собственника спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 приобрел право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке.

Что касается доводов истца о том, что ответчик утратил право пользования спорным жильем, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ранее судом установлено, что истец ФИО2 является собственником спорного жилого помещения, ее право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в соответствии с законом, никем не оспорено.

Свои требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением истец основывает на том, что в настоящее время она является собственником спорной квартиры, ответчик не являлся и не является членом ее семьи, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, в спорном жилом помещении не проживает.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

В обоснование заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования на спорную квартиру, истец ссылается на свидетельские показания.

Свидетель ФИО6, являющаяся соседкой истца, в письменных пояснениях указала, что до ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире проживала семья Н-вых, с ДД.ММ.ГГГГ года стали проживать ФИО4 со своей матерью ФИО2 Семья Н-вых, а также ответчик ФИО3 в спорной квартире более не проживали и не проживают.

Суд принимает пояснения данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, не доверять им у суда нет оснований.

Кроме того, доводы истца подтверждаются материалами дела.

Исходя из копии поквартирной карточки ответчик ФИО3 изначально был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), снят с регистрационного учета по ней в связи со смертью.

На основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании записи акта № о смерти ФИО3, произведенной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, ФИО3 восстановлен на регистрационном учете по спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ранее судом установлено, что право собственности на спорную квартиру перешло к истцу по договору купли-продажи, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в соответствии с законом, никем не оспорено.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение к истцу, право пользования ответчика подлежит прекращению.

Доказательств тому, что ответчик является членом семьи истца, проживает в спорной квартире в качестве такового, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 <иные данные> к ФИО3 <иные данные> о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Поскольку ответчик признан судом утратившим право пользования на спорное жилое помещение, он подлежит снятию с регистрационного учета по нему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 <иные данные> в пользу истца ФИО1 <иные данные> подлежат взысканию в счет возврата государственной пошлины по <иные данные>

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <иные данные> к ФИО3 <иные данные>, ГУ МВД России по Свердловской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 <иные данные> утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 <иные данные> с регистрационного учета по квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика ФИО3 <иные данные> в пользу истца ФИО1 <иные данные> в счет возврата государственной пошлины <иные данные> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Председательствующий