Апелляционное постановление № 22-2795/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 22-2795/2017

Судья Гаврилин А.В.

Дело № 22-2795/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2017 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего:

судьи Саликова М.М.,

при секретаре Головко Е.Р.,

с участием прокурора Плотниковой О.В.,

защитника адвоката Гончаренко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ф. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> и заменено Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, не отбытый срок наказания по приговору Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 4 месяца 3 дня, лишением свободы сроком на 1 месяц 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление защитника адвоката ФИО4, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора ФИО5, полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ф. осужден <адрес> 22 июля 2015 года по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработка осужденного.

01 сентября 2015 года с Ф. в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> проведена первоначальная беседа, разъяснен порядок отбывания наказания, отобрана подписка, выдана памятка.

07 ноября 2016 года личное дело Ф. поступило филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ с ним проведена первоначальная беседа, разъяснен порядок отбывания наказания, отобрана подписка, выдана памятка, а так же предписание для трудоустройства в ООО «Управляющая компания «Первая»». В данной организации Ф. в трудоустройстве было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Ф. было выдано предписание для трудоустройства в <адрес> однако он в пятидневный срок в указанную организацию не явился.

ДД.ММ.ГГГГ Ф. было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и установлена обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Ф. было выдано предписание для трудоустройства в <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ Ф. в данной организации приступил к отбыванию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Ф. было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, за неявку без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> поступила докладная об отсутствии Ф. на рабочем месте. В этот же день Ф. было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Ф. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> поступило сообщение о расторжении с Ф. договора, в связи с неисполнением условий договора.

С ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф. уголовно-исполнительной инспекцией проводились первоначальные розыскные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ розыскные мероприятия окончены, в связи с обнаружением осужденного. В этот же день Ф. было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене Ф. не отбытый срок наказания по приговору <адрес> от 22 июля 2015 года в виде исправительных работ на лишение свободы.

Постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от 17 марта 2017 года данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Ф. указал, что с постановлением суда он не согласен, просит вынести справедливое решение. В обосновании жалобы осужденный указывает, что предупреждения ему не выносились, им подписывались чистые листы, хотя объяснял, по каким причинам не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию.

Автор апелляционной жалобы полагает, что допущенные инспектором уголовно-исполнительной инспекции нарушения, повлекли вынесения судом незаконного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> П. просит апелляционную жалобу осужденного Ф. оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

- неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

- неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

- прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов, Ф. , за время отбывания наказания в виде исправительных работ своевременно не явился по предписанию уголовно-исполнительной инспекции для прохождения исправительных работ к месту трудоустройства в <адрес> Впоследствии Ф. периодически не явился для регистрации в уголовно-исполнительную. За указанные нарушения Ф. был неоднократно предупрежден о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Доводы Ф. о наличии объективных причин, по которым он злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку ни в представленных материалах, ни самим Ф. не представлено никаких документов, свидетельствующих об уважительности причин его неявок в уголовно-исполнительную инспекцию, злостного несоблюдения им порядка и условий отбывания назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении Ф. от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения представлений УИИ.

Как видно из принятого постановления, суд учел все заслуживающие внимания по делу обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, установленные судом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правильно определен судом в соответствии с положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> и заменено Ф. не отбытый срок наказания по приговору Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 4 месяца 3 дня, лишением свободы сроком на 1 месяц 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ф. ,- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.М. Саликов

Справка: Ф. проживает по адресу: <адрес>.