Решение № 2-365/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-365/2023

УИД 16RS0043-01-2022-008534-44

Дело №2-365/2023

Учет 2.205


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан, исполняющей обязанности судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан Никитиной А.В.,

при секретаре Ильиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 23 октября 2011 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор . . ., по условиям которого ЗАО «Связной Банк» предоставило ФИО1 кредит, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако, в нарушение условий договора, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 12 ноября 2021 года, на основании договора цессии, ЗАО «Связной Банк» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «РСВ». На дату уступки прав требования сумма задолженности по кредитному договору составила 125 830,06 рублей, в том числе: основной долг – 55 226 рублей, проценты за пользование кредитом – 46 010,86 рублей, штраф в размере 3 750 рублей, комиссия – 600 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 18 630,83 рублей, задолженность по госпошлине – 1 612 рублей 37 копеек. По состоянию на дату обращения с иском в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по указанному кредитному договору составляет 101 236,86 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору . . . от 23 октября 2011 года в сумме 101 236, 86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 224,74 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «РСВ» не явился, извещены. В исковом заявлении представитель ООО «РСВ» по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В судебном заседании от 5 декабря 2023 года ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 23 октября 2011 года ответчик ФИО3 обратился в АО «Связной Банк» с заявлением об открытии специального карточного счета и выпуске карты на условиях, указанных в заявлении и Общих условиях, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора, Тарифами банка, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат, условия, размер и порядок начисления неустоек, размер комиссий. Указанное обстоятельство подтверждается личной подписью ответчика.

Ответчику выдана кредитная банковская карта, которую он активировал.

ФИО4 обязался вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки, с уплатой процентов и комиссий.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 101 236,86 рублей, в том числе: основной долг – 55 226 рублей, проценты за пользование кредитом – 46 010, 86 рублей.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, согласно которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования по данному кредитному договору в размере 105 586,86 рублей.

29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и ФИО5 Сайпрус Лимитед заключен договор№2-Ф уступки прав (требований) (цессии), согласно которому ООО «Феникс» уступило ФИО5 Сайпрус Лимитед право требования по данному кредитному договору в размере 105 586,86 рублей.

12 ноября 2021 года между ФИО5 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО5 Сайпрус Лимитед уступило ООО «РСВ» право требования по данному кредитному договору в размере 125 830,06 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 9 июня 2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 21 октября 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ФИО5 Сайпрус Лимитед по кредитному договору . . . от 23 октября 2011 года в размере 101 236, 86 рублей.

Согласно пунктам 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обращаясь к доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что срок действия карты до декабря 2012 года. Следовательно, просроченная задолженность по договору возникла с 1 декабря 2012 года, что повлекло, в свою очередь, нарушение прав кредитора, о чем ему было достоверно известно.

5 октября 2020 года ФИО5 Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье судебного участка №7 по Нижнекамскому району Республики Татарстан с требованием о вынесении судебного приказа.

21 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ФИО5 Сайпрус Лимитед по кредитному договору . . . от 23 октября 2011 года в размере 101 236, 86 рублей.

9 июня 2021 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

19 сентября 2022 года истец обратился с исковым заявлением в суд.

Учитывая, что периодические платежи заканчивались оплатой последнего платежа 1 декабря 2012 года, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления задолженности. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН . . .) к ФИО1 (паспорт . . .) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия через районный суд.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: А.В. Никитина