Решение № 2-385/2021 2-385/2021~М-353/2021 М-353/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-385/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 г. пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Забайкальск гражданское дело № 2-385/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Работы Взрывные Специальные» (далее – АО «Р.В.С.») обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

Между АО «Р.В.С.» и ФИО1 был заключен трудовой договор от 21.12.2020 г. №. Оформление трудовых отношений подтверждено приказом от 21.12.2020 г. №-лс.

В соответствии с приказом АО «Р.В.С.» от 21.12.2020 г. № и служебным заданием от 21.12.2020 г. № работник ФИО1 был направлен в служебную поездку в <адрес>. Начало служебной поездки 23.12.2020 г., окончание - 23.03.2021 г. Цель служебной поездки: производство буроовзрывных работ на территории ООО «Черногорская ГРК».

23.12.2020 г. ответчику ФИО1 был приобретен электронный авиабилет по маршруту <адрес> общей стоимостью 32 199 рублей, оплачен агентский сбор в сумме 600 рублей, сбор авиакомпании «Сибирь» в сумме 180 рублей, итого 32 979 рублей.

По прибытию в <адрес> 24.12.2020 г. на территорию вахтового городка АО «Р.В.С.», расположенного в районе <данные изъяты> ФИО1 было предоставлено место для проживания в жилом вагончике, выдан комплект постельного белья, кухонные принадлежности, а также проведен первичный инструктаж на рабочем месте и определена смена, в которой ФИО1 должен был работать в должности машиниста буровой установки 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул объект, отказавшись предоставить письменное объяснение по данному факту, о чем начальником участка ФИО4 был составлен рапорт.

Таким образом, служебная поездка ответчика ФИО1 не состоялась. Трудовой договор от 21.12.2020 г. № до настоящего времени с ответчиком не расторгнут. Долг за работником составил 27 004 руб. 70 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 14.01.2021 г. №, которая получена им 30 января 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

До настоящего времени задолженность перед АО «Р.В.С.» не погашена и составляет 27 004 руб. 70 коп.

Сведения о трудовой деятельности ответчика переданы в Пенсионный фонд РФ через систему автоматизированных процессов обработки электронных документов АО «ПФ «СКБ Контур».

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Р.В.С.» материальный ущерб в размере 27 004 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 011 руб. 00 коп.

Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В письменных пояснениях представитель истца указал, что в связи территориальной отдаленностью и невозможностью предоставить документы в отдел кадров АО «Р.В.С.», трудоустройство ФИО1 происходило удобным для обеих сторон способом, посредством обмена документами и переписки через электронную почту инспектора отдела кадров ФИО5 и ФИО1 В соответствии с п. 14.1 Дополнения № от 10.03.2020 г., Правила Внутреннего Трудового Распорядка АО «Р.В.С.», трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № были направлены на электронную почту ответчика и с его подписью перенаправлены и подписаны ФИО1 на электронную почту инспектора отдела кадров ФИО5 на адрес электронной почты: <данные изъяты>. Факт трудоустройства и наличие трудовых отношений подтверждается электронной перепиской между сторонами, прохождением первичного инструктажа на рабочем месте, а также фактическим исполнением трудовых обязанностей работником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из табеля рабочего времени. Сведения о трудовой деятельности ФИО1 переданы в Пенсионный Фонд РФ через систему автоматизированных процессов обработки электронных документов <данные изъяты> ФИО1 был ознакомлен с локальными нормативными актами истца до подписания трудового договора, что подтверждается подписанием трудового договора ответчиком ФИО1, п. 9 Трудового договора № от 21.12.2020 г.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, но при этом не отрицал факт заключения трудового договора с ООО «Р.В.С.» и направления его для выполнения трудовой функции в <адрес>. Также не оспаривал, что перелет по маршруту <данные изъяты> был оплачен работодателем. При этом пояснил, что осознает, что работодателю, в связи с отказом от исполнения трудовых обязанностей был причинен материальный ущерб, который он готов оплатить частями. Также полагал, что при этом должны быть учтены понесенные им расходы по оплате прохождения медицинского осмотра и приобретению билетов на обратный проезд, поскольку от исполнения трудовых обязанностей он отказался в связи с тем, что условия проживания в <адрес>, режим работы и размер заработной платы не соответствовали тем, которые были указаны в рекламе. По данному факту он намерен обратиться в Трудовую инспекцию. До настоящего времени он этим вопросом не занимался.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что приказом генерального директора АО «Р.В.С.» от 21.12.2020 г. № ФИО1 принят на должность машиниста буровой установки 5 разряда (л.д. 14). При трудоустройстве с ФИО1 заключен трудовой договор № (л.д. 8-13).

Согласно условиям трудового договора датой начала трудовой деятельности является 23 декабря 2020 г. с испытательным сроком 3 месяца. Трудовой договор заключен на определенный срок – по 22 ноября 2021 года с установлением характера работы – с направлением работника в служебные поездки и командировки для выполнения работ на объектах. Основными обязанностями работника являются в том числе, исполнение трудовых обязанностей по договору, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, дисциплины.

В силу п. 2.9 Трудового договора, при неудовлетворительных результатах в период испытания или при нарушениях работником трудовой дисциплины в служебной поездке (командировке), при его увольнении, наложении дисциплинарного взыскания – удержания расходов, связанных с возвращением работника из служебной поездки, командировки и прочие выплаты обеспечения производятся из заработной платы работника в полном объеме.

Пунктом 9 трудового договора предусмотрено, что ФИО1 до его подписания был ознакомлен с локальными нормативными актами, в том числе с «Правилами внутреннего трудового распорядка», «Положением о разъездном характере работы», а также с «Положением о командировках».

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными генеральным директором АО «Р.В.С.» ФИО2 01.09.2016 г., установлено понятие дисциплины труда, согласно которому это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными законами, коллективным договором, трудовым договором, локальным нормативными актами АО «Р.В.С.». В силу п. 11.1 Правил, работники обязаны подчиняться работодателю, выполнять его указания, связанные с трудовой деятельностью, а также приказы и распоряжения. Согласно п. 14.3 Правил, настоящие правила распространяются на всех работников и обязательны для соблюдения.

Дополнениями № 3 в Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные генеральным директором ФИО2 10 марта 2020 г., включен 14 раздел «Электронный документооборот», в силу которого в условиях удаленной работы производственных объектов АО «Р.В.С.», работник и работодатель обмениваются документами по любой из доступных средств связи: электронная почта, Viber, Telegram, WhatsApp в порядке, предусмотренном настоящим разделом. Работник обязан иметь адрес электронной почты, который указывается в размере 10 трудового договора «Реквизиты и подписи сторон» при заключении трудового договора, а также, при наличии любой мессенджер, указанный в п. 14.1 настоящих правил. В случае отсутствия адреса электронной почты работник обязан в течение одного рабочего дня с даты заключения настоящего договора создать адрес электронной почты и в этот же срок сообщить его письменно работодателю.

Из представленной электронной переписки следует, что ФИО1 имеет адрес электронной почты: aleksandrpetrovich64@mail.ru, с которого им направлялись документы при трудоустройстве в АО «Р.В.С.».

В силу коллективного договора, утвержденного генеральным директором АО «Р.В.С.» ФИО2 и согласованного председателем местного комитета ППО АО «Р.В.С.» ФИО7, все работники обязаны соблюдать производственную и технологическую дисциплину в строгом соответствии с должностными, технологическими инструкциями и Правилами внутреннего трудового распорядка; выполнять все приказы и распоряжения работодателя, относящиеся к его компетенции, соответствующие должностным инструкциям, квалификации работников, не противоречащие требованиям по охране труда; выполнять порученную работу в строгом соответствии со своей квалификацией, качественно и в указанный срок.

Согласно разделу 7.2 Положения об оплате труда П-21-2018, утвержденного генеральным директором АО «Р.В.С.» ФИО2, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях. Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных законами – 50% заработной платы, причитающейся работнику. В отдельных случаях, установленных законодательством РФ, размер удержаний из заработной платы не может превышать 70%.

Положением о разъездном характере работ П-23-2016, утвержденным 01 сентября 2016 г. генеральным директором ФИО2, установлен перечень должностей, постоянная работа которых имеет разъездной характер, в состав которого входит, в том числе должность машиниста буровой установки. Служебной поездкой в целях настоящего положения признается поездка (или иное перемещение) работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер, совершаемая по поручению работодателя для выполнения работы, обусловленной трудовым договором. Указанные служебные поездки не являются служебными командировками. Основанием для направления работника в служебную поездку является оформленное в письменном виде служебное задание начальника участка (заместителя начальника участка, мастера). В период нахождения в служебной поездке на работников распространяется режим рабочего времени и времени отдыха, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка Общества и трудовым договором. За время нахождения в служебной поездке работнику выплачивается заработная плата, исходя из установленного оклада (тарифной ставки) и фактически отработанного времени. Отчетом о служебной поездке является служебное задание. Работники обязаны не позднее трех рабочих дней после прибытия из служебной поездки, предоставить в бухгалтерию Общества отчет по израсходованным суммам. Если работник не поехал в служебную поездку, то суммы, выданные работнику в связи с направлением в служебную поездку, подлежат возврату в кассу работодателя либо удерживается из заработной платы работника в полном объеме.

В силу п. 6.1 вышеуказанного Положения, помимо предоставления общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ и иными нормативными правовыми актами, работодатель возмещает работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, связанные со служебными поездками расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с письменного разрешения генерального директора.

Согласно пункту 9 трудового договора, ответчик до его подписания ознакомлен с данными локальными нормативными актами, о чем свидетельствует его подпись.

Приказом начальника отдела кадров от 21 декабря 2020 г. №, ФИО1 как машинист буровой установки 5 разряда направлен в служебную поездку в <адрес> на основании служебного задания от 21.12.2020 г. № с целью производства БВР с 23 декабря 2020 г. по 23 марта 2021 г. (л.д. 15).

Работодателем на имя ФИО1 приобретен авиабилет по маршруту <данные изъяты> на 23 декабря 2020 года, стоимость которого составила 32 979 руб.

Согласно справке, выданной ООО «Агентство воздушных сообщений «Альянс-Аква», ФИО1 действительно совершил полет по электронному авиабилету №, оформленному в АСБ <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> на 23 декабря 2020 года, о чем свидетельствует статус купона <данные изъяты> – перевозка по полетным купонам электронного авиабилета выполнена) (л.д. 24-27).

Согласно служебному заданию для направления в служебную поездку и отчету о его выполнении, ФИО1 к работе не приступил, задание не выполнил (л.д. 16).

26 декабря 2020 года заместителем начальника участка ФИО4 составлен рапорт на имя генерального директора АО «Р.В.С.» о прибытии ФИО1 24 декабря 2020 года на территорию вахтового городка АО «Р.В.С.», расположенного в районе <данные изъяты> которому предоставлено место в жилом вагончике с выдачей комплекта постельного белья и кухонных принадлежностей. С ФИО1 проведен вводный инструктаж на рабочем месте и определена смена, в которой он должен был работать. Однако на следующий день в 7 утра ФИО1 покинул городок, поясняя, что его не устраивают бытовые условия, поэтому работать он не будет. Полученные вещи оставил в вагончике (л.д. 21). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из табеля учета рабочего времени (л.д. 17), а также копией журнала учета проведения инструктажей на рабочем месте АО «Работы Взрывные Специальные» (л.д. 18-20).

14 января 2021 года № представителем АО «Р.В.С.» в адрес ФИО1 направлена претензия об оплате задолженности в размере 27 004 руб. 70 коп. (л.д. 29).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 г. № 2063-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав абзацами вторым и четвертым части второй статьи 21 и пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации», требования добросовестно выполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Данные требования могут конкретизироваться в локальных нормативных актах, принимаемых работодателем. При этом трудовое законодательство устанавливает требования к содержанию локальных нормативных актов, в частности правило о недопустимости ухудшения ими положения работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями (часть четвертая статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим Кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность возмещения в полном размер причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», доказать вину работника, как и наличие других условий материальной ответственности работника, должен работодатель, которому причинен имущественный ущерб и который ставит вопрос о его возмещении.

Актом от 23.12.2020 г. №, справкой с ООО «Агентство воздушных сообщений Альянс-Авиа», маршрутной квитанцией электронного билета подтвержден факт оплаты истцом работнику ФИО1 проезда к его месту работы в сумме 32 979 руб.

При рассмотрении дела ответчиком не оспорен факт оплаты истцом его перелета в <адрес>, а также факт отказа от выполнения служебного задания. При этом, ответчик работодателя не уведомил о причинах отказа от выполнения трудовой функции, доказательств уважительности такого отказа не представлено. Указанные действия ответчика свидетельствуют о неисполнении трудовых обязанностей без каких-либо уважительных причин. Денежные средства, израсходованные на оплату авиаперелета к месту выполнения служебного задания, ответчиком возвращены истцу не были.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

С учетом указанных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что работодателем доказаны: факт причинения ответчиком прямого действительного ущерба, его размер, противоправность поведения ответчика, выразившаяся в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей в связи с невыполнением служебного задания, и причинная связь между ненадлежащим исполнении трудовых обязанностей и причинением ущерба.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Из направленной 14 января 2021 г. претензии истцом в адрес ФИО1 следует, что ответчику предлагалось погасить задолженность в размере 27 004 руб. 40 коп. или согласовать график и порядок погашения задолженности в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Претензия получена ФИО1 30 января 2021 г., однако ответчик возврат денежных средств Обществу не произвел, график возврата денежных средств не направил.

Частью 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных нормативных положений следует, что если работник, виновный в причинении ущерба работодателю, возмещает его добровольно, то сторонам трудового договора необходимо заключить соглашение, в котором указываются размер ущерба и сроки его возмещения.

Согласно материалам дела, соглашение о добровольном возмещении ущерба между истцом и ответчиком не заключалось. Более того, работодателем были произведены удержания из заработной платы ответчика в размере 6 419 руб. 30 коп., что подтверждается расчетным листком за декабрь 2020 года.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

При таких обстоятельствах, доводы истца нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд, установив наличие причиненного ущерба, а также учитывая тот факт, что ответчиком каких-либо доказательств отсутствия вины в отказе в выходе на работу представлено не было, находит требования АО «Р.В.С.» подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет судом признан обоснованным.

Ответчиком доказательств несения им материальных расходов в период трудовых отношений с ООО «Р.В.С.» не представлено.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 011 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.06.2021 г. № (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» материальный ущерб в размере 27 004 руб. 70 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 011 руб., всего 28 015 руб. 70 коп.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2021 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.

Председательствующий Н.В. Дёмина