Решение № 2-2034/2018 2-364/2019 2-364/2019(2-2034/2018;)~М-2045/2018 М-2045/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-2034/2018

Дело № 2- 364/2019 12 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о признании недействительным договора страхования жизни, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков в виде упущенной выгоды (неполученного дохода), денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в котором просил признать договор страхования жизни недействительным, взыскать с ответчика 200 000 руб. необоснованно невозвращенных по претензии, оплаченных ответчику в качестве страховой премии; убытки в виде упущенной выгоды (неполученного дохода) в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 170000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

В обоснование требований указал на то, что 23.01.2018 в результате уговоров работника Сбербанка, между ним и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) был заключен договор страхования жизни № по программе "СмартПолис" на следующих условиях: страховая премия 200 000 руб., страховым случаем является дожитие до установленной даты, а также смерть застрахованного лица, как в результате несчастного случая, так и в результате иных причин; страховая выплата по любому основанию составляет 200000 руб. Страховая премия уплачена полностью 23.01.2018. При заключении указанного договора, в нарушение требований ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также в нарушение п. 2.6 и 2.6.2 Условий договора страхования жизни "СмартПолис", клиентский менеджер, действующая от имени страховщика, своевременно не представила ему, как потребителю страховой услуги, полную и достоверную информацию об условиях договора страхования. Указывает, что на момент заключения указанного договора, ему была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, о чем было сообщено работнику ответчика, оформлявшей договор страхования жизни, однако не отражено в декларации к договору страхования. Отсутствие в договоре страхования жизни сведений о наличии у него инвалидности и несоответствие действительности заявления на заключение договора страхования жизни дает право страховщику заявлять требования о признании договора страхования жизни недействительным в связи с представлением им ложных или недостоверных сведений, отказать в выплате страхового возмещения, о чем ему также разъяснено не было. Указывает также на то, что не имел возможности надлежащим образом ознакомиться с договором страхования и приложений к нему. 20.12.2018 в адрес ответчика он направил претензии с заявлением об отказе от исполнения заключенного с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" договора страхования жизни и требованием о возврате средств и возмещении убытков, однако удовлетворить его требования страховщик отказался.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни" ФИО2 возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв на иск (л.д.69-76).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела и установлено судом 23.01.2018 между ФИО1 (страхователь) и ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) был заключен договор страхования жизни "СмартПолис" №, действия с 21.02.2018 по 20.02.2023 на основании письменного заявления истца в соответствии с Условиями договора страхования жизни "СмартПолис", являющимися неотъемлемой частью договора.

По указанному договору были застрахованы риски: "Дожитие застрахованного лица до установленной даты (дожитие)", "смерть застрахованного лица (смерть), смерть застрахованного лица в результате несчастного случая".

Пункт 7.1. условий предусматривает перечень оснований прекращения договора страхования до истечения срока, на который он был заключен. Одним из оснований является досрочное прекращение договора страхования по инициативе Страхователя. В таком случае страхователю необходимо не менее, чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения договора страхования предоставить страховщику соответствующее письменное заявление.

В соответствии с п. 7.3. условий при досрочном прекращении действия договора страхования по инициативе Страхователя возврату подлежит выкупная сумма в пределах сформированного резерва. Возврат Страхователю уплаченной страховой премии не производится.

В соответствии с п. 7.4. Условий размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, определенная в соответствии с размером, установленным Страховым полисом (приложением к нему), для периода действия договора страхования, соответствующего дате досрочного прекращения договора страхования, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного Страховщиком на дату досрочного прекращения договора страхования (если полагается).

Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода регламентирован в разделе 9 Условий страхования, а также Инвестиционной декларацией "СмартПолис", являющейся приложением №2 к договору страхования от 23.01.2018

Истец также был ознакомлен с таблицей выкупных сумм выплачиваемых при досрочном расторжении договора (п.8.6. договора, л.д. 58).

Согласно таблицы размеров выкупных сумм, гарантированная выкупная сумма на первый год действия договора страхования составляет 73% от страховой суммы по риску "Дожитие застрахованного лица до установленной даты", что составляет 145 980 руб.

Договором страхования был предусмотрен "период охлаждения" (с 23.01.2018 по 20.02.2018.), в течение которого страхователь имел возможность отказаться от договора до его вступления в законную силу и вернуть 100% страховой премии.

Страховая премия по договору страхования ФИО1 оплачена в размере 200000 руб.(л.д.62).

20.12.2018 истец обратился к ответчику с претензией о признании договора недействительным, об отказе от исполнения заключенного между ними договора страхования жизни № от 23.01.2018 и требованием о выплате в полном объеме уплаченной по договору страхования страховой премии, о выплате упущенной выгоды. Претензия осталась без ответа.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

Согласно положениям ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из материалов дела следует, что истец было ознакомлен с условиями договора страхования в полном объеме, о чем свидетельствуют его подписи в соглашении. Истец письменно выразил волю на заключение договора страхования в соответствии с условиями страхования "СмартПолис" (Приложение N 2 к договору страхования жизни), инвестиционной декларацией, полисными условиями страхования, таблицами выкупных сумм (Приложение N 1 к договору страхования), внес страховую премию на указанных условиях, то есть самостоятельно совершил действия, направленные на исполнение условий, вытекающих из договора.

Суд принимает во внимание, что все существенные условия заключенного соглашения содержались в тексте данного документа - заявлении на заключение договора страхования, страховом полисе, приложениях и соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации о страховании, в том числе о порядке расчета страховой выплаты и начисления инвестиционного дохода, страховых случаях, порядке отказа от договора.

При неприемлемости условий договора страхования, истец имел право не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако собственноручные подписи в данном соглашении и совершение действий по исполнению договора в виде внесения страховой премии, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Материалы дела не содержат доказательств обращения истца к ответчику, как до, так и после заключения указанного соглашения с просьбой о предоставлении его дополнительной, не отраженной в соглашении информации, в целях выбора услуги.

Фактически, до обращения истца с требованиями о признании договора недействительным и отказе от договора страхования, каких-либо требований о предоставлении информации по данному соглашению в адрес ответчика от истца не поступало, в том числе в установленный соглашением сторон "период охлаждения", предполагающей возврат страховой премии в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в получении какой-либо информации по соглашению.

Доводы истца о недостаточности предоставленной при заключении договора страховании информации фактически основаны на утверждениях самого истца, что не может быть отнесено к достаточным и достоверным доказательствам указанных им обстоятельств.

Иные доказательств, свидетельствующие о том, что до истца не была доведена полная и достоверная информация о предоставляемой услуге, равно как и информации об оказанном давлении со стороны сотрудника ответчика, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены не были в связи с чем у суда не имеется оснований для установления факта недостаточного информирования истца о содержании услуги.

Доводы искового заявления о наличии у ответчика оснований для расторжения договора в одностороннем порядке и отказа в выплате страхового возмещения, в связи с непредставлением истцом информации о его состоянии здоровья, сами по себе не свидетельствуют о ненадлежащем информировании страховщиком о содержании услуги по страхованию и возможности ее выбора истцом. Данное обстоятельство не лишало истца возможности как отказаться от исполнения договора в "период охлаждения", так и довести данную информацию до сведения страховщика в последующем и просить об изменении условий договора страхования исходя из наличия имевшихся на дату заключения договора страхования заболеваний.

Установив данные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. ст. 453, 934, 942, 943, 944, 958 ГК РФ, абз. 4 п. 3 ст. 3, п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" суд, отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку договор страхования № от 23.01.2018 был заключен в требуемой законом форме, при этом между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а истцом не предоставлены доказательства не предоставления страховщиком полной и достоверной информации об услуге.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о признании недействительным договора страхования жизни № от 23.01.2018, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков в виде упущенной выгоды (неполученного дохода), денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.А.Бумагина.