Решение № 2-208/2019 2-208/2019~М-116/2019 М-116/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 2-208/2019

Ершовский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-208(1)/2019

64RS0015-01-2019-000137-57


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Ершов, Саратовская область

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:


ФИО1 обратился в Ершовский районный суд Саратовской области, с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2018 года ответчик был осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере 20000 руб., который он просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец указывает, что ему был причинен моральный вред в размере 10000 руб., который он просит взыскать также с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает осуществление защиты гражданских прав путем возмещения убытков, а также компенсации морального вреда.

При этом, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину – ФИО1 (л.д. 12-14).

Указанным приговором установлено, что в период с июня по август 2018 года ФИО2 похитила с банковского счета ФИО1 денежные средства в размере 19504 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании материального ущерба причиненного преступлением подлежат удовлетворению в части взыскания суммы в размере 19504 руб. поскольку отсутствуют доказательства причиненного ущерба в большем размере.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что указанные требования, удовлетворению не подлежат, поскольку не представленного доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 физических и нравственных страданий.

В соответствии со статьей 333.19 НК РФ при подаче заявления в суд общей юрисдикции по делам имущественного характера оплачивается государственная пошлина в размере: до 20000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб., то есть 780,16 руб.

Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, в указанном размере (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб за преступление в размере 19504 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 780,16 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 25 марта 2015 года, через данный суд.

Судья



Суд:

Ершовский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мартынов Денис Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ