Решение № 2-1094/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1094/2018

Дело № 2-1094/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 , ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что 12.08.2014 года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор №, (далее - Кредитный договор) с ФИО1 , ФИО2 (далее - Созаемщиками) о предоставлении кредита в сумме 1 690 000 руб. «приобретение готового жилья» на срок 180 месяцев под 13,25 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору (п. 10 Кредитного договора) залог (ипотека) прав требований по договору ипотеки. Согласно п. 1.1. Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит на приобретение объектов недвижимости: квартира общей площадью 31,9 кв.м., этаж 1, лит.А по адресу: <адрес>

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 4.1. и п. 4.2. Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивают Кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) процентов от Суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 13.11.2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 2 031 391,57 руб. которая состоит из:

- просроченной задолженности по основному долгу - 1 639 277,04 руб.

- задолженности по процентам - 384 382,32 руб.

- неустойки - 7 732,21 руб.

11.10.2017 года в адреса Заемщика со стороны Банка направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 10.11.2017 года со дня получения требования. Однако требования Кредитора Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.3.4. Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч. 3 ст.350 ГК РФ).

Также истец указывает, что при подаче настоящего искового заявления им понесены затраты по уплате государственной пошлины -18 356,96 руб.

На основании изложенного истец просил суд: Взыскать солидарно досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО1 , ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 02.09.2014 года в размере 2 031 391,57 руб. которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 1 639 277,04 руб., задолженности по процентам 384 382,32 руб., неустойки 7 732,21 руб.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 на имущество, принадлежащее ФИО1 , являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартира общей площадью 31,9 кв.м., этаж 1, лит.А по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Взыскать солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк Россию) в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО1 , ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 356,96 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, и просил:

Взыскать солидарно досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО1 , ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 02.09.2014 года в размере 2 031 391,57 руб. которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 1 639 277,04 руб., задолженности по процентам 384 382,32 руб., неустойки 7 732,21 руб.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 на имущество, принадлежащее ФИО1 , являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартира общей площадью 31,9 кв.м., этаж 1, лит.А по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, - 1216000,00 руб.

Взыскать солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк Россию) в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО1 , ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 356,96 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1 , ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, причина неявки неизвестна.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки в судебное заседание были направлены ответчикам, однако возвращены за истечением срока хранения. Телеграммы, направленные в адрес ответчиков, возвращены по причине неявки адресата за телеграммой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики были извещены надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в почтовое отделение за повесткой и телеграммами.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчиков исполнил.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2014 года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, с ФИО1 и ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 1 690 000 руб. на приобретение недвижимости на срок 180 месяцев под 13,25 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору залог (ипотека) прав требований по договору ипотеки - квартиру общей площадью 31,9 кв.м., этаж 1, лит.А по адресу: <адрес>.

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающем на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст. 77 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1.1. Кредитного договора).

Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 4.1. и п. 4.2. Кредитного договора, а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производят.

Согласно п. 12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетом банка, по состоянию на 13.11.2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 2 031 391,57 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 639 277,04 руб., задолженности по процентам в размере 384 382,32 руб., неустойки в размере 7 732,21 руб.

Представленный истцовой стороной расчет размера задолженности ответчика перед банком соответствует закону и условиям заключённого между сторонами по делу договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ответчиков денежных средств в указанном размере.

11.10.2017 года в адреса Заемщика со стороны Банка направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 10.11.2017 года со дня получения требования. Однако требования Кредитора Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором, кроме того, в случае отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по Договору.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.3.4. Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании Ипотеки в силу закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 ФЗ «О ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч. 3 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную пену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

В целях определения рыночной стоимости заложенного имущества определением Советского районного суда от 10 апреля 2018 г. по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Арсенал».

В соответствии с выводом эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость имущества, являющегося предметом ипотеки, принадлежащего ФИО1 , а именно: квартиры общей площадью 31,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения оценки с учетом округления составляет - 1520000,00 рублей.

Суд приходит к выводу, что заключение ООО «Арсенал» № от 15.08.2018г. может быть положено в основу решения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопросы, то есть, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают. Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307- 308 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным определить начальную продажную цена заложенного имущества на основании заключения эксперта, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества в размере 1216 000,00 рублей (1520000 х 80%).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом была уплачена госпошлина в размере 18 356,96 руб., то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 031 391,57 руб., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере - 1 639 277,04 руб., задолженности по процентам в размере - 384 382,32 руб., неустойки в размере - 7 732,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере - 18 356,96 руб., а всего 2049748,53 руб.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 на имущество, принадлежащее ФИО1 , являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартира общей площадью 31,9 кв.м., этаж 1, лит.А по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной - 1216000,00 руб.,

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Текст мотивированного решения изготовлен 11 сентября 2018 года

Судья: