Решение № 2-143/2017 2-143/2017(2-2850/2016;)~М-2768/2016 2-2850/2016 М-2768/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-143/2017

-

Дело № 2-143/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В.,

при секретаре Кошкиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГЭП «ВОЛОГДАОБЛКОММУНЭНЕРГО», Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области, Специализированному ОСП по взысканию административных штрафов по г. Вологде УФССП по Вологодской области, УГИБДД УМВД России по Ярославской области, УМВД России по г. Вологде, ОБ ДПС ГИБДД г. Вологды о признании права собственности, освобождении имущества от ареста, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений л.д.108), содержащим требования признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство Lexus LX, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: №, номер шасси: №, цвет зеленый (серо-зеленый); отменить наложение ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами ОСП по г. Вологде № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Lexus LX, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: №, номер шасси: №, цвет зеленый (серо-зеленый); отменить наложение ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами СОСП по ВАШ г. Вологде ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства Lexus LX, государственный рег. номер №; обязать УГИБДД УМВД РФ по Ярославской области, ОБ ДПС по г.Вологде произвести погашение (снятие) в информационной базе ГИБДД записей о наличии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства Lexus LX, государственный рег. номер №

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Lexus LX, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: №, номер шасси: №, цвет зеленый (серо-зеленый). В соответствии с договором купли-продажи, стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> Денежные средства были переданы ФИО2 в полном объеме и транспортное средство было передано ФИО1 С момента подписания договора и до настоящего времени истец владеет и пользуется автомобилем, относится к нему как к собственности, несет бремя его содержания. Автомобиль был куплен в неисправном состоянии и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на ремонте. Ранее собственником автомобиля являлся ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ приобрел Автомобиль у ФИО3 ФИО2, пользовался автомобилем и нес бремя его содержания, что подтверждается фактом вынесения в отношении ФИО2 постановлений по делу об административном правонарушении, а также понесенными расходами по хранению автомобиля на платной стоянке. При обращении ФИО1 в органы ГИБДД за постановкой транспортного средства на регистрационный учет, выяснилось, что в отношении него вынесен запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем истец не может воспользоваться всеми правами, принадлежащими собственнику имущества, в том числе произвести регистрацию приобретенного им транспортного средства. В соответствии с данными, предоставленными УГИБДД по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля имеются 4 запрета на регистрационные действия: 2 запрета от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ: от ДД.ММ.ГГГГ В период пользования автомобилем ФИО2, ОСП по г.Вологде № 1 выносились постановления о запрете регистрационных действий с указанным автомобилем, но они были отменены в связи с тем, что автомобиль на момент ареста уже не являлся собственностью должника (ФИО3). Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля по исполнительному производству №, вынесенным ОСП по г.Вологде № 1; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля по исполнительному производству №, вынесенным ОСП по г.Вологде № 1; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля по исполнительному производству №, вынесенным ОСП по г.Вологде № 1; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля по исполнительному производству №, вынесенным ОСП по г.Вологде № 1; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля по исполнительному производству №, вынесенным ОСП по г.Вологде № 1. Т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - на дату вынесения постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выбыло из собственности ФИО3, и принадлежало ФИО2 Таким образом, законных оснований для запрета регистрационных действий не имелось. Запреты были вынесены в отношении имущества, не принадлежащего должнику по исполнительному производству - ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были отменены соответствующими постановлениями службы судебных приставов, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ не имелось никаких постановлений о запрете регистрационных действий в отношении имущества как ФИО3, так и ФИО2

Однако, по неизвестным причинам, запреты на регистрационные действия по данным постановлениям до настоящего момента по данным ГИБДД числятся актуальными и исполняются - на основании данных постановлений не производятся регистрационные действия. Кроме того в соответствии с данными, предоставленными ОСП по г.Вологде № 1 и СОСП по ВАШ Вологодской области в настоящий момент имеется 2 неотмененных постановления о запрете регистрационных действий: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля по исполнительному производству №-ИП, вынесенное ОСП по г.Вологде № 1; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля по исполнительному производству №, вынесенное СОСП по ВАШ по г.Вологде. Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, то на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника. На момент заключения договора - купли-продажи автомобиля истцом не имелось действующих постановлений о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля. Однако, по данным ГИБДД на настоящий момент собственником автомобиля выступает ФИО3, а следовательно на указанный автомобиль могут быть наложены меры по запрету регистрационных действий, арест, изъятие автомобиля у истца и т.д., в связи с чем и возник настоящий иск.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что автомобиль в настоящее время находится у истца, он на нем ездит.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль ФИО2, собственником его не является, однако до настоящего времени по сведениям ГИБДД числится собственником транспортного средства, но фактически собственником не является.

Представитель ответчика УГИБДД УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании дала пояснения согласно отзыву (л.д.128), в соответствии с данными ФИС ГИБДД М МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области на автомобиль наложены ограничения от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Кроме того пояснила, что УГИБДД УМВД России по Ярославской области не оспаривает право собственности истца на транспортное средство, но между тем приобретение права собственности на транспортное средство само по себе не является безусловным основанием органов ГИБДД допустить это средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Являясь органом исполнительной власти, ГИБДД исполняет решения уполномоченных органов. Действующее законодательство не наделяет правом органы ГИБДД накладывать и снимать ограничения (аресты) без разрешения соответствующих органов. То есть для исполнения решений уполномоченных органов, необходим соответствующий документ, который должен быть вынесен органом, принявшим обеспечительные меры.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в суд представил отзыв (л.д.41), согласно которого не оспаривал, что ФИО1 является собственником транспортного средства. Кроме того пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел автомобиль у ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ он пользовался транспортным средством, осуществлял на нем поездки и пользовался платной автостоянкой. Кроме того транспортным средством пользовалась его жена – ФИО8, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. После приобретения транспортного средства на него был наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий, которые впоследствии были отменены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право собственности на автомобиль перешло к ФИО2 В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства и собственником автомобиля стал ФИО1

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии представителя инспекции. Ранее инспекцией в суд был представлен отзыв (л.д.55), в котором указано, что согласно сведений МРЭО ГИБДД УВД г. Вологды на ФИО3 зарегистрировано транспортное средство - Lexus LX, государственный регистрационный номер № Инспекцией был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ В связи с неуплатой транспортного налога Инспекцией было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 11. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании транспортного налога и пени в отношении ФИО3 В дальнейшем было возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было прекращено в связи с исполнением обязанности по уплате транспортного налога налогоплательщиком.

Представитель ответчика ОСП по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в суд был представлен отзыв (л.д.126), в котором указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание детей, в отношении ФИО3, имеется задолженность <данные изъяты>. По данным органов ГИБДД собственником транспортного средства - Lexus LX является ФИО3 В связи с этим, вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства не представляется возможным, в виду отсутствия оснований.

Представители ответчиков, ответчики ФИО4, ФИО5, ГЭП «ВОЛОГДАОБЛКОММУНЭНЕРГО», Специализированный ОСП по взысканию административных штрафов по г. Вологде УФССП по Вологодской области, УМВД России по г. Вологде, ОБ ДПС ГИБДД г. Вологды судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений не представили, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 51 указанного постановления Пленума ВС РФ, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Lexus LX, VIN №, рег.знак №

В период с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Lexus LX находился в собственности ФИО2, который пользовался транспортным средством, осуществлял на нем поездки и пользовался платной автостоянкой, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами (л.д.44-49).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Lexus LX, VIN №, рег.знак № принадлежащего на праве собственности ФИО3 Указанные исполнительные производства были возбуждены в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 11. Взыскателем по указанным исполнительным производствам являлась Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отменены ОСП по г. Вологде № 1, однако в базе данных ГИБДД числится запрет на совершение регистрационных действий по данным постановлениям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Lexus LX, VIN №, рег.знак № принадлежащего на праве собственности ФИО3 Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 11 г. Вологды. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ВАШ г. Вологде от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Lexus LX, VIN №, рег.знак № принадлежащего на праве собственности ФИО3 Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного Управлением Министерства внутренних дел РФ по г. Вологде по делу об административном правонарушении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Lexus LX, VIN №, рег.знак № принадлежащего на праве собственности ФИО3 Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5. Взыскателем по указанному исполнительному производству являлось ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено ОСП по г. Вологде № 2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Lexus LX, VIN №, рег.знак № принадлежащего на праве собственности ФИО3 Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5. Взыскателем по указанному исполнительному производству являлось ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено ОСП по г. Вологде № 2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Lexus LX, VIN №, рег.знак №

ФИО1 осуществлял пользование данным автомобилем, в частности производил его ремонт, оплачивал стоянку по хранению автомобиля был произведен ремонт указанного автомобиля, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор купли продажи автомобиля Lexus LX, VIN №, рег.знак ДД.ММ.ГГГГ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, а также договор купли-продажи указанного автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО1 в установленном порядке никем не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортное средство Lexus LX, VIN №, рег.знак ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1

Следовательно, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 наложен арест на имущество, не принадлежащее должнику в исполнительных производствах.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом суд учитывает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, отменены постановлениями ССП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако, по данным ГИБДД за указанным транспортным средством числится запрет на совершение регистрационных действий на основании указанных постановлений, в связи с чем суд также считает необходимым принять решение и в отношении данных запретов, поскольку при их наличии нарушаются права истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Также указанное транспортное средство подлежит освобождению от ареста на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 от ДД.ММ.ГГГГ №; постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по ВАШ г. Вологде от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.133-136)

При этом требование истца о признании права собственности на автомобиль Лексус, рег. знак № суд считает излишне заявленным, не требующим принятия процессуального решения, так как право собственности Мунилова на указанный автомобиль подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспаривается. Также не подлежат разрешению требования истца о возложении на органы ГИБДД Ярославской области и г. Вологды по погашению записей о наличии запретов на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, поскольку данное требование фактически является требованием, направленным на исполнение решения суда при положительном разрешении иска для истца, данным решением автомобиль освобожден от ареста, наложенным указанными постановлениями ССП.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить от ареста на основании: постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №;

постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №;

постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;

постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по ВАШ г. Вологде от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;

транспортное средство: автомобиль LEXUS LX470, VIN №, рег.знак №

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Филипповский А.В.