Решение № 12-276/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-276/2018

66RS0051-01-2018-000560-15

12-276/2018


РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловская область 30 июля 2018 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Богородская Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материал № 12-276/2018 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810066180009428910 от 08.06.2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указала, что пешеход подошел к нерегулируемому пешеходному переходу с противоположной стороны по ходу встречного движения, когда капот ее автомобиля был на середине пешеходного перехода, т.е. пешеход еще не вступил на проезжую часть пешеходного перехода, а только подошел к ней, когда она (ФИО2) уже завершала проезд по нерегулируемому пешеходному переходу. Следовательно, она не помешала движению пешехода, таким образом, в ее действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заслушав ФИО1, исследовав доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В судебном заседании установлено, что в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21079,госномер С 621СТ 66, не уступила дорогу пешеходу, переходящему, (вступившему) проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО3, ФИО4, из которых следует, что водитель автомобиля ВАЗ-21074, госномер С621СТ66 ФИО1 не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что помех пешеходу, находившимся вне полосы ее движения, проезжая переход, не создавала, являются несостоятельными, поскольку Правилами дорожного движения не предусмотрена норма, регулирующая расстояние взаимного месторасположения транспортного средства и пешехода, позволяющее водителю транспортного средства принять решение о дальнейшем движении через нерегулируемый пешеходный переход, не создавая помехи движению пешехода, кроме того, данный доводне влияет на юридическую квалификацию деяния,

Правилами дорожного движения Российской Федерации предусматривается обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, поэтому водитель, управляя транспортным средством в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, установив факт нахождения на нем пешехода, был обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт нахождения пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе в момент подъезда ФИО1 к нерегулируемому пешеходному переходу был очевидным. Поскольку пешеход находился на встречной для движения водителя полосе и двигался по направлению к автомобилю под управлением ФИО1, последняя была обязана уступить пешеходу дорогу, так как траектории движения пешеходов и автомобиля пересекались.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении нарушения материалы дела не содержат, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810066180009428910 от 08.06.2018 о привлечении ФИО1 по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения с подачей жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Е.Г.Богородская