Решение № 2-3799/2025 2-541/2026 2-541/2026(2-3799/2025;)~М-2703/2025 М-2703/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-3799/2025

Дело №2-541/2026 17 февраля 2026 года

УИД: 78RS0017-01-2025-006588-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Анищенко М.Н.,

при секретаре Мовсисян А.А.,

с участием представителя истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Нажимидинову Бохадыру о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 750 000,00 рублей, договорную неустойку за просрочку возврата займа в размере 797 640,00 рублей за период с 01.10.2023 по 17.02.2026, расходы по уплате гос. пошлины в размере 30 476,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.11.2022 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику беспроцентный займ в размере 750 000 рублей. Стороны согласовали, что ежемесячно, не позднее первого числа каждого календарного месяца, начиная с 01.12.2022 года ответчик обязуется возвращать наличными средствами или переводить на расчетный счет истца денежную сумму не менее 30 000,00, что будет подтверждаться распиской Заимодавца или платежным поручением о переводе. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена по желанию Заемщика по частям, но не позднее 01.04.2023. Согласно п.2.3 договора займа, данный договор является одновременно и распиской, подтверждающей получения Заемщиком денежных средств.

Также стороны согласовали, что в случае невозврата суммы займа, подлежит взысканию неустойка в размере 0,3 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

В связи с неисполнением взятых ответчиком на себя обязательств, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен через своего представителя, участвовавшего ранее в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Об отложении судебного заседания ходатайство от ответчика не поступало, письменные объяснения по делу – не представлены.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из положений ст. ст. 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 750 000,00 рублей.

Стороны согласовали, что сумма займа возвращается в следующем порядке: ежемесячно не позднее первого числа каждого календарного месяца, начиная с 01.12.2022 наличными средствами или на расчетный счет займодавца в сумме не менее 30 000,00, что будет подтверждаться распиской Займодавца или платежным поручением о переводе. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена по желанию Заемщика по частям, но не позднее 01.04.2023 (п. 2.2 Договора).

Пунктом 2.3 договора указано, что данный договор является одновременно распиской, подтверждающей получение заемщиком денежных средств.

Как указал истец, ответчик не исполнил свои обязательства и не возвратил денежные средства в установленный договором срок.

Доказательства исполнения ответчиком требования истца материалы дела не содержат и такие доказательства не были представлены в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что доказательства, опровергающие исковые требования истца ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в заявленном размере – 750 000,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с п. 3.2. договора займа, установлена неустойка в размере 0,3 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата.

В соответствии с расчетом договорная неустойка за просрочку возврата суммы займа от 01.11.2022 за период с 01.10.2023 по 17.02.2026 составляет 2 371 500 рублей.

С учетом самостоятельного уменьшения истец просит взыскать неустойку в размере 797 640 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом неустойки суд не усматривает, ответчиком расчет не оспорен, доказательств возврата займа не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков возврата займа за период с 01.10.2023 по 17.02.2026 в размере 797 640,00 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца в части взыскания государственной пошлины в сумме 30 476 рублей, оплаченной им при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела, признаются судом необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам ст. ст. 88, 94 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера таких расходов, принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела, количество заявленных услуг и объем выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Бохадыра, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт иностранного гражданина №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму займа по договору от 01.11.2022 года в размере 750 000,00 рублей, договорную неустойку за просрочку возврата суммы займа от 01.11.2022 года за период с 01.10.2023 г. по 17.02.2026 в размере 797 640,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, госпошлину за подачу искового заявления в размере 30 476 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Анищенко

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2026 года