Апелляционное определение № 33-35285/2025 от 15 декабря 2025 г.




Судья: ...........2 УИД23RS0........-67

дело ........

(........)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


16 декабря 2025 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........3,

судей: ...........6, ...........5,

по докладу судьи ...........6,

при ведении протокола

помощником судьи ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО МКК «Канч» по доверенности ...........7 на решение Октябрьского районного суда ............ от ..........,

заслушав доклад судьи ...........6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК «КАНЧ» обратилось в суд к ...........1 с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 529 455 рублей, расходов по оплате госпошлины 35 589 рублей, обращении взыскания на автомобиль.

...........1 обратился в суд со встречным иском к ООО МК «КАНЧ» о расторжении договора микрозайма.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда ............ от .......... исковые требования ООО МКК «КАНЧ» удовлетворены частично.

С ...........1 в пользу ООО МКК «КАНЧ» взыскана задолженность по договору микрозайма ........ от .......... в размере 529 455 рублей, в том числе: 350 000 рублей - сумма займа (основного долга), 49105 рублей - проценты за период с .......... по ..........,130350 рублей - проценты за период с .......... по .........., а также расходы по уплате госпошлины 35 589 рублей.

Обращено взыскание на предмет залога: автомобиль MERCEDES-BENZ, модель ML300 CDI4MAT1C, тип транспортного средства: ЛЕГКОВОЙ, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): ........, цвет: БЕЛЫЙ, мощность: 190 л.с. 140 кВт. кузов № ........, государственный номер <***>.

Определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «КАНЧ» отказано.

Встречные исковые требования ...........1 удовлетворены.

Расторгнуть договор микрозайма ........ от .........., заключенный между ООО МКК «КАНЧ» и ...........1.

Не согласившись с решением суда, представителем ООО МКК «Канч» по доверенности ...........7 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления, со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного акта, неправильным применением норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения – об удовлетворении иска обществ в полном объеме, а также апеллянтом поставлен вопрос об отказе в удовлетворении встречного иска ...........1

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отравления с почтовыми идентификаторами.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от .......... N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.8 и ст.7 Федерального закона №151-ФЗ от .......... «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно пунктам 2, 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона №151-ФЗ от .......... «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что .......... между ООО МКК «КАНЧ» (кредитор) и ...........1 (заемщик) заключен договор микрозайма ........, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа в размере 350 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты 49105 рублей, из расчета 83,95% годовых.

Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ...........

Ответчик обязательства в нарушение договора микрозайма исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не вносил.

В силу п.п.2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются не позднее ...........

Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

В срок, предусмотренный договором микрозайма, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору микрозайма № от .......... за период с .......... по .......... составляет 529 455 рублей, из которых 350 000 рублей - сумма займа (основного долга), 49 105 рублей – проценты, 130 350 рублей - проценты за период с .......... по ...........

Представленный расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, судом проверен, признан верным; ...........1 альтернативный расчет не представлен, с данным расчетом он согласен, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) указанную сумму.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения договора микрозайма, между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ», модель ML300 CDI4МАТ1С, тип ТС: ЛЕГКОВОЙ, год выпуска: 2011, цвет: БЕЛЫЙ, мощность: 190 л.с. 140 кВт. кузов № WDC1641201А730998, г/н № А 454АР 123.Принадлежащее ...........1 право собственности на переданное в залог транспортное средство подтверждается ............, выдан .......... Центральной Акцизной Таможни.

Залог транспортного средства учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от .......... в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Подпунктом 2.1. договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком (являющимся залогодателем по настоящему договору) всех обязательств по договору микрозайма (состоящего из текста самого договора, включая «Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» и «Общих условий договора потребительского микрозайма»), заключенного с кредитором (являющимся залогодержателем по настоящему договору), в том числе обязательств по возврату суммы микрозайма, уплаты всех процентов.

В силу требований ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом достоверно установлено, что со стороны ответчика допущено систематическое нарушение условий договора займа в части неисполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

По смыслу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, согласно которого, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с указанными нормами и договором залога ТС, истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по договору займа в полном объеме, включая проценты, основной долг и т.д. На день рассмотрения дела обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2-3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Таким образом, требование ООО МКК «КАНЧ» об обращении взыскания на заложенное имущество, судом обоснованно признаны подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда, судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее, чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч.1 ст.85 которого, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.89 Федерального закона от .......... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 названного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, имущество – автомобиль обоснованно признан подлежащим реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества.

Вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассматривая встречные требования о расторжении договора микрозайма, суд исходил из следующего.

На основании ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от .......... ........ «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Суд сослался на норму п.4 ст.1 ГК РФ, в силу которой никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

При этом отмечено, что в рассматриваемом случае договором займа не предусмотрено расторжение договора, а ...........1 не обладает необходимыми профессиональными познаниями для корректировки заключенного договора и является слабой стороной договора.

Суд первой инстанции сослался на то, что в рассматриваем случае физическое лицо, заключая договор займа с юридическим лицом, привлекающим деньги населения для ведения своей уставной деятельности, намеревается получить прибыль.

Суд отметил, что ответчик (истец по первоначальному иску) договором поставил себя в более выгодное положение и извлек необоснованное преимущество, перед истцом (ответчиком по первоначальному иску), в связи с чем встречные исковые требования о расторжении договора займа признаны подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с выводом суда в данной части согласиться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из дела следует, что ...........1 с требованием о расторжении договора в ООО МКК «Канч» не обращался, в связи с чем не было соблюдено условие, установленное в ст. 452 ГК РФ.

Анализируя приведенные нормы права, оснований для удовлетворения встречного иска ...........1 о расторжении договора микрозайма ........ от .........., у суда не имелось, так как нарушается баланс прав сторон.

Таким образом судом неверно применены нормы права к спорному вопросу, в связи с чем решение суда в части удовлетворения встречного иска подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта по делу - об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части закон, подлежащий применению, суддом определен правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда ............ от .......... отменить в части удовлетворения встречных исковых требований.

Принять новое решение в этой части.

В удовлетворении встречных исковых требований ...........1 к ООО МКК «Канч» о расторжении договора микрозайма, отказать.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: ...........3

Судьи: ...........6

...........5



Суд:

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ООО МКК "КАНЧ" (подробнее)

Судьи дела:

Кудинов Андрей Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ